Super Nintendo Entertainment System Classic er annonsert

[ATWindsor]

 

Nei, det var ikke det de skrev om på plakaten, det var ingen spesiell mangel rundt 88 de skrev om.

 

Hva er de andre alternativene da? De klarer ikke å produsere nok plastleker, eller emulatorer som er så enkel at enhver alibaba-selger kan mekke det til? Om de ikke gjorde det med vilje, så fikk de ikke til å prodsuere mer, og om man ikke får til å produsere mer av så enkle produkter, er man da kompetent? 

 

Hvilke produkter har de lansert uten shortage der salgene ikke har vært massivt under forventningen? (og nå snakker jeg om noe annet enn spill, hvis fravær av shortages ytterligere underbygger at de kan om de vil).

 

Jeg tenker nintendo prøver å tjene så mye de kan, med den metoden som de tror gir de mest penger.

 

I denne setningen påstår du det "Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?", at jeg nevnte 3 betyr ikke at det ikke har skjedd på noen av de andre releasene. Og jeg har backet det opp.

 

AtW

 

Nei, men som jeg har skrevet tidligere, hvilke kilder har den plakaten på museumet for det tredje punktet?  All god argumentasjon har kildehenvisninger, eller blir det igjen bare påstander. Jeg har aldri lest eller sett i noen dokumentar om Nintendo noe som kan tolkes slik det 3. punktet på plakaten påstår.

 

At en på alibaba har det på hylla er jo ikke tilsvarende at Nintendo har bestilt opp delene til uendelig mengde?

 

Jeg er enig i at Nintendo prøver den metoden som gir mest penger, men å gjøre SNES mini classic til limited kan jeg ikke skjønne at de tjener noe på? Spesielt nå etterspørselen på forhånd er så enorm! Det er ikke logisk.

 

Ja, den setningen står jeg inne for, jeg kan ikke kommmentere noe annet enn de 3 eksemplene du kommer med? Hvordan skal jeg klare det? Jeg kan ikke finne argumentene for deg!

 

Hvordan har du klart å backe opp wiiu og amiibo "bevisst mangelen" fra Nintendo med kilder?

 

 

Tror du vi har tilgang på all intern forretningsstrategi for nintendo? Selvsagt ikke. Derfor må man forsøke å finne det som er mest sannsynlig. Har du noen bevis på at de ikke gjør det?

 

Det viser at det er noe som er svært lett å produsere i større mengder.

 

Synes du konseptet limited edition er logisk i det hele tatt? For noen bedrifter i det hele tatt?

 

Det er greit å kommentere kun eksemplene, det er ikke greit å si "du kom med 3 eksempler, men det er 30 produkter, det er jo abre 10%", det er to helt forskjellige ting. Det er ingenting med eksempler som tilsier at de alltid er utømmende.

 

Mener du nintendo ikke er i stand til å produsere enkle plastleker i mer enn et lite antall?

 

AtW

[hekomo]

 

 

 

På fakta/troverdige kilder som viser at Nintendo, med vilje, gjør noe limited.

 

Ellers blir det vel bare ubegrunnede påstander, også kalt rykter?

 

Her er fra et museum jeg var på tidligere i år:

 

Dette var jo for å selge flere enheter i fremtiden. Men med NES Classic så er det jo ikke noe å selge i fremtiden, så det du viser til her er ikke relevant for situasjonen. Dessuten var økt fremtidig salg bare en av begrunnelsene for strategien da.

 

 

Hva med produktet SNES classic? Som denne tråden handler om, og folk forhåndsbetiller til høy pris? Hadde like mange gjort det om de viste de sikkert fikk tak i det senere? Har vi ikke godt igjennom dette før med limited edition? Nekter du fortsatt å innse at firmaer foretar limited edition-strategier med vilje?

 

AtW

 

Det du skriver her forutsetter at det er forhåndsbesillinger som er avgjørende. Det som er avgjørende er salg gjennom produktets levetid.

 

Og når NES Classic var såpass populær så vil det si at de ville kunne ha solgt flere av den i tillegg til at SNES Classic med all sannsynlighet vil selge bra. Helt uavhengig av om NES Classic var tilgjengelig i begrenset antall eller ikke.

 

Jeg kan ikke se at du har klart å vise til hvordan NES Classic skal ha vært en bevisst strategi fro å selge flere SNES Classic i det hele tatt.

 

Dette med LE har jeg forklart for deg. NES Classic er ikke som en LE som du har vist til, blant annet fordi det er et helt nytt produkt og ikke bare en variasjon av noe eksisterende. Du linket til en side der eksemplene enten var nye produkter som var veldig enkle/billige, eller variasjoner av eksisterende produkter.

[hekomo]

Tror du vi har tilgang på all intern forretningsstrategi for nintendo? Selvsagt ikke. Derfor må man forsøke å finne det som er mest sannsynlig. Har du noen bevis på at de ikke gjør det?

 

Det viser at det er noe som er svært lett å produsere i større mengder.

 

Synes du konseptet limited edition er logisk i det hele tatt? For noen bedrifter i det hele tatt?

Konseptet LE har et formål. Hva ville formålet vært med en bevisst LE-strategi for NES Classic?

[ExcaliBuR]

 

 

Nei, det var ikke det de skrev om på plakaten, det var ingen spesiell mangel rundt 88 de skrev om.

 

Hva er de andre alternativene da? De klarer ikke å produsere nok plastleker, eller emulatorer som er så enkel at enhver alibaba-selger kan mekke det til? Om de ikke gjorde det med vilje, så fikk de ikke til å prodsuere mer, og om man ikke får til å produsere mer av så enkle produkter, er man da kompetent? 

 

Hvilke produkter har de lansert uten shortage der salgene ikke har vært massivt under forventningen? (og nå snakker jeg om noe annet enn spill, hvis fravær av shortages ytterligere underbygger at de kan om de vil).

 

Jeg tenker nintendo prøver å tjene så mye de kan, med den metoden som de tror gir de mest penger.

 

I denne setningen påstår du det "Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?", at jeg nevnte 3 betyr ikke at det ikke har skjedd på noen av de andre releasene. Og jeg har backet det opp.

 

AtW

 

Nei, men som jeg har skrevet tidligere, hvilke kilder har den plakaten på museumet for det tredje punktet?  All god argumentasjon har kildehenvisninger, eller blir det igjen bare påstander. Jeg har aldri lest eller sett i noen dokumentar om Nintendo noe som kan tolkes slik det 3. punktet på plakaten påstår.

 

At en på alibaba har det på hylla er jo ikke tilsvarende at Nintendo har bestilt opp delene til uendelig mengde?

 

Jeg er enig i at Nintendo prøver den metoden som gir mest penger, men å gjøre SNES mini classic til limited kan jeg ikke skjønne at de tjener noe på? Spesielt nå etterspørselen på forhånd er så enorm! Det er ikke logisk.

 

Ja, den setningen står jeg inne for, jeg kan ikke kommmentere noe annet enn de 3 eksemplene du kommer med? Hvordan skal jeg klare det? Jeg kan ikke finne argumentene for deg!

 

Hvordan har du klart å backe opp wiiu og amiibo "bevisst mangelen" fra Nintendo med kilder?

 

 

Tror du vi har tilgang på all intern forretningsstrategi for nintendo? Selvsagt ikke. Derfor må man forsøke å finne det som er mest sannsynlig. Har du noen bevis på at de ikke gjør det?

 

Det viser at det er noe som er svært lett å produsere i større mengder.

 

Synes du konseptet limited edition er logisk i det hele tatt? For noen bedrifter i det hele tatt?

 

Det er greit å kommentere kun eksemplene, det er ikke greit å si "du kom med 3 eksempler, men det er 30 produkter, det er jo abre 10%", det er to helt forskjellige ting. Det er ingenting med eksempler som tilsier at de alltid er utømmende.

 

Mener du nintendo ikke er i stand til å produsere enkle plastleker i mer enn et lite antall?

 

AtW

 

 

Så du stiller ingen spørsmålstegn ved det tredje punktet på plakaten på et museum, noe som ikke har kommet frem noe annet sted i dokumentarer om Nintendo bl.a?

 

LE har sine formål, ta Lamborghini f.eks., men der igjen så er det en totalt annen målgruppe enn oss som "vanlig dødelige" som "slåss" for en NES classic mini.

 

For å kunne si at noe er et mønster så må man se det i sammenheng med resten av produsentens produkter! Jeg tolker det, slik du fremlegger det med 3 mot 30 uttalelsen din (10%) og at det er helt forskjellig ting, at om (for eksempel) et firma har 1000 lanseringer, og 3 av dem går slutt før etterspørsel dør ut, så er det bevist at firmaet driver med såkalt bevisst LE pga. de 3?

 

Du oppleves for meg som om du leter etter konspirasjoner.

 

Hva vinner Nintendo, som skal selge til massene, på å bevisst gjøre noe LE? Spesielt når det er en helt produktrange? Kan forsåvidt skjønne det med deler av en produktrange (f.eks. amiibo: mario er det 100000000 mens goldenmario er det 1000 av bare).

[ATWindsor]

 

 

 

Nei, det var ikke det de skrev om på plakaten, det var ingen spesiell mangel rundt 88 de skrev om.

 

Hva er de andre alternativene da? De klarer ikke å produsere nok plastleker, eller emulatorer som er så enkel at enhver alibaba-selger kan mekke det til? Om de ikke gjorde det med vilje, så fikk de ikke til å prodsuere mer, og om man ikke får til å produsere mer av så enkle produkter, er man da kompetent? 

 

Hvilke produkter har de lansert uten shortage der salgene ikke har vært massivt under forventningen? (og nå snakker jeg om noe annet enn spill, hvis fravær av shortages ytterligere underbygger at de kan om de vil).

 

Jeg tenker nintendo prøver å tjene så mye de kan, med den metoden som de tror gir de mest penger.

 

I denne setningen påstår du det "Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?", at jeg nevnte 3 betyr ikke at det ikke har skjedd på noen av de andre releasene. Og jeg har backet det opp.

 

AtW

 

Nei, men som jeg har skrevet tidligere, hvilke kilder har den plakaten på museumet for det tredje punktet?  All god argumentasjon har kildehenvisninger, eller blir det igjen bare påstander. Jeg har aldri lest eller sett i noen dokumentar om Nintendo noe som kan tolkes slik det 3. punktet på plakaten påstår.

 

At en på alibaba har det på hylla er jo ikke tilsvarende at Nintendo har bestilt opp delene til uendelig mengde?

 

Jeg er enig i at Nintendo prøver den metoden som gir mest penger, men å gjøre SNES mini classic til limited kan jeg ikke skjønne at de tjener noe på? Spesielt nå etterspørselen på forhånd er så enorm! Det er ikke logisk.

 

Ja, den setningen står jeg inne for, jeg kan ikke kommmentere noe annet enn de 3 eksemplene du kommer med? Hvordan skal jeg klare det? Jeg kan ikke finne argumentene for deg!

 

Hvordan har du klart å backe opp wiiu og amiibo "bevisst mangelen" fra Nintendo med kilder?

 

 

Tror du vi har tilgang på all intern forretningsstrategi for nintendo? Selvsagt ikke. Derfor må man forsøke å finne det som er mest sannsynlig. Har du noen bevis på at de ikke gjør det?

 

Det viser at det er noe som er svært lett å produsere i større mengder.

 

Synes du konseptet limited edition er logisk i det hele tatt? For noen bedrifter i det hele tatt?

 

Det er greit å kommentere kun eksemplene, det er ikke greit å si "du kom med 3 eksempler, men det er 30 produkter, det er jo abre 10%", det er to helt forskjellige ting. Det er ingenting med eksempler som tilsier at de alltid er utømmende.

 

Mener du nintendo ikke er i stand til å produsere enkle plastleker i mer enn et lite antall?

 

AtW

 

 

Så du stiller ingen spørsmålstegn ved det tredje punktet på plakaten på et museum, noe som ikke har kommet frem noe annet sted i dokumentarer om Nintendo bl.a?

 

LE har sine formål, ta Lamborghini f.eks., men der igjen så er det en totalt annen målgruppe enn oss som "vanlig dødelige" som "slåss" for en NES classic mini.

 

For å kunne si at noe er et mønster så må man se det i sammenheng med resten av produsentens produkter! Jeg tolker det, slik du fremlegger det med 3 mot 30 uttalelsen din (10%) og at det er helt forskjellig ting, at om (for eksempel) et firma har 1000 lanseringer, og 3 av dem går slutt før etterspørsel dør ut, så er det bevist at firmaet driver med såkalt bevisst LE pga. de 3?

 

Du oppleves for meg som om du leter etter konspirasjoner.

 

Hva vinner Nintendo, som skal selge til massene, på å bevisst gjøre noe LE? Spesielt når det er en helt produktrange? Kan forsåvidt skjønne det med deler av en produktrange (f.eks. amiibo: mario er det 100000000 mens goldenmario er det 1000 av bare).

 

 

Det er bare et av mange ting som tyder på at de gjør det med vilje, mest tydelig er deres vedvarende handlinger.

 

LE brukes også på ting som ikke er luksusvarer, er det konseptet LE du ikke forstår deg på?

 

At jeg nevner 3 eksempler betyr ikke at det er de eneste tre eksemplene, hvor vanskelig er dette å forstå? De tre er IKKE de eneste gangene det har skjedd, det er bare tre jeg tilfeldigvis nevnte. Kan ikke du nevne noen eksempler på det motsatte? Du har jo ikke nevnt noen eksempler på det motsatte, kan vi av det utlede at det alltid skjer?

Er det virkelig en "konspirasjon" at en bedrift driver med limited edition?

 

AtW

[ExcaliBuR]

Det du legger frem opplever jeg om noe som minner om en konspirasjonsteori ja.

 

Det er du som fremmer påstanden, det er ganske innarbeidet at den som fremmer en påstand faktisk klarer å underbygge den! Du kan ikke da anklage de som utfordrer deg på din påstand at de skal finne bevis om det motsatte ellers så stemmer din påstand! Men, jeg har kommet med like gode eksempler som deg på produkter som ikke led av det du mener er LE fra Nintendo i et tidligere innlegg.

 

At jeg kom med ett eksempel på LE innen luksussegmentet betyr ikke det at det bare er det eksempelet (sånn for å bruke din egen retorikk angående de tre eksemplene du nevner, regner med du skjønner hva jeg mener da!).

 

Du vet at det er forskjell på mangelvare og LE?

[ATWindsor]

Det du legger frem opplever jeg om noe som minner om en konspirasjonsteori ja.

 

Det er du som fremmer påstanden, det er ganske innarbeidet at den som fremmer en påstand faktisk klarer å underbygge den! Du kan ikke da anklage de som utfordrer deg på din påstand at de skal finne bevis om det motsatte ellers så stemmer din påstand! Men, jeg har kommet med like gode eksempler som deg på produkter som ikke led av det du mener er LE fra Nintendo i et tidligere innlegg.

 

At jeg kom med ett eksempel på LE innen luksussegmentet betyr ikke det at det bare er det eksempelet (sånn for å bruke din egen retorikk angående de tre eksemplene du nevner, regner med du skjønner hva jeg mener da!).

 

Du vet at det er forskjell på mangelvare og LE?

 

Det er da ingen konspirasjonsteori at LE benyttes som strategi.

 

Min "logikk" er like tåpelig som din, at noe ikke er konkret nevnt som eksempel betyr ikke at det støtter opp om det motsatte av din mening. Så da bør du ikke tro det funker slik andre veien heller. 

 

HAr du kommet med gode eksempler? Kan du gjenta de, det må jeg ha oversett?

 

Så hva mener du med "ting som lamborghini, med en helt annen målgruppe da"? Du mente ikke luksusvarer, så hva mente du?

 

Ja, det vet jeg.

 

AtW

[ExcaliBuR]

NES var ikke LE, SNES var ikke LE, N64 var ikke LE, GameBoy var ikke LE, DS var ikke LE, DSi var ikke LE, 3DS var ikke LE, Gamecube var ikke LE, Wii var ikke LE, Virtuaboy var ikke LE (bare sykt kort levetid pga flopp), etc.

 

Her er innlegget hvor jeg lister opp eksempler på produkter som ikke var LE, i 2. setning

 

Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?

 

Så ja, du har oversett dem.

 

Igjen, det er du som påstår at Nintendo driver aktivt med LE og har gjort det tidligere:

 

 

100% kan man jo aldri være, men dette er er produkt det er svært lett å produsere, og Nintendo har en lang historie med slike taktikker. AtW

Jo, jeg mente luksussegmentet hvor LE er status og de eksklusive firmaene kan leve av det pga. prissegment/brutto avkastning og målgruppe. Nintendo er ikke et slikt firma.

Endret 30. juni 2017 av ExcaliBuR

[d'espresso]

Men... La oss si at produksjonen av NES Classic var en bommert, og de klarte ikke forutse etterspørselen osv.. Hvorfor gjør de det igjen da, med SNESen?

[ExcaliBuR]

Tydeligvis for å tjene penger 

[ATWindsor]

NES var ikke LE, SNES var ikke LE, N64 var ikke LE, GameBoy var ikke LE, DS var ikke LE, DSi var ikke LE, 3DS var ikke LE, Gamecube var ikke LE, Wii var ikke LE, Virtuaboy var ikke LE (bare sykt kort levetid pga flopp), etc.

 

Her er innlegget hvor jeg lister opp eksempler på produkter som ikke var LE, i 2. setning

 

 

 

Så basert på 3 uavhengige hendelser av hvor mange releases Nintendo har hatt? Snes, GameBoy (som jeg mener solgte 100 millioner?), DS, N64 osv.?

 

Så ja, du har oversett dem.

 

Igjen, det er du som påstår at Nintendo driver aktivt med LE og har gjort det tidligere:

 

 

100% kan man jo aldri være, men dette er er produkt det er svært lett å produsere, og Nintendo har en lang historie med slike taktikker. AtW

Jo, jeg mente luksussegmentet hvor LE er status og de eksklusive firmaene kan leve av det pga. prissegment/brutto avkastning og målgruppe. Nintendo er ikke et slikt firma.

 

 

Ok, NES var ikke det, og museet er enig med meg. 3DS og DS er jo det, stress å få tak i lenge lenge etter release. Wii var definitivt LE, i tillegg har man alle eksemplene jeg har nevnt. De andre eksemplene dine husker jeg ikke, men jeg må undersøke mer, for vi er tydeligvis uenige om ganske mange produkt, når ting ikke er tilgjengelig årevis etter release er det inkompetanse eller med vilje.

 

Det er det, det gjør ikke ditt "alt som ikke er nevnt som et konkret eksempel støtter min sak"-argumentet ditt godt.

 

Stemmer, men så brukes LE også utenfor luksussegmentet, som jeg sa (og du prøvde å latterliggjøre).

 

AtW

[ATWindsor]

Men... La oss si at produksjonen av NES Classic var en bommert, og de klarte ikke forutse etterspørselen osv.. Hvorfor gjør de det igjen da, med SNESen?

 

Og hvorfor produserer de ikke bare fler NES classic?

 

AtW

[ExcaliBuR]

Hva vinner de på å ikke produsere flere NES classics? Ingen av de andre hovedkonsollene til Nintendo har hatt rykte på seg å være LE!

 

Det er forskjell på å LE og mangelvare pga. etterspørsel, for eksempel Wii som du nevner! Da kan du også si at Sony praktiserte det med PS2! Mange som slet lenge med å få tak i PS2! Eller MS med X360!

Endret 30. juni 2017 av ExcaliBuR

[ATWindsor]

Hva vinner de på å ikke produsere flere NES classics? Ingen av de andre hovedkonsollene til Nintendo har hatt rykte på seg å være LE!

 

Det er forskjell på å LE og mangelvare pga. etterspørsel, for eksempel Wii som du nevner! Da kan du også si at Sony praktiserte det med PS2! Mange som slet lenge med å få tak i PS2! Eller MS med X360!

 

Kjenner du til Limited Edition generelt, og teorien bak det? Er det den du er uenig i, eller mener du at normale LE-teorier ikke gjelder her?

 

Det er det, wii var en enkel konsoll som var mangelvare flere år etter release. Det er ikke typisk for normal mangel som ikke er med vilje. PS og xbox var vanskelig tilgjengelig i starten, Wii, var vanskelig tilgjengelig årevis senere.

 

AtW

[d'espresso]

Hva vinner de på å ikke produsere flere NES classics? Ingen av de andre hovedkonsollene til Nintendo har hatt rykte på seg å være LE!

 

Så hvorfor ikke produsere flere? Og hvorfor ikke produsere flere SNES mini?

[kero79]

Er enkelte her som tror at Nintendo stoppet produksjonen av Nes mini for å drive opp ebay prisene. Dem har sikkert en 200-300 tusen konsoller som dem selger for scalper priser. Kyniske Nintendo altså :rofl:

[ExcaliBuR]

 

Hva vinner de på å ikke produsere flere NES classics? Ingen av de andre hovedkonsollene til Nintendo har hatt rykte på seg å være LE!

 

Det er forskjell på å LE og mangelvare pga. etterspørsel, for eksempel Wii som du nevner! Da kan du også si at Sony praktiserte det med PS2! Mange som slet lenge med å få tak i PS2! Eller MS med X360!

 

Kjenner du til Limited Edition generelt, og teorien bak det? Er det den du er uenig i, eller mener du at normale LE-teorier ikke gjelder her?

 

Det er det, wii var en enkel konsoll som var mangelvare flere år etter release. Det er ikke typisk for normal mangel som ikke er med vilje. PS og xbox var vanskelig tilgjengelig i starten, Wii, var vanskelig tilgjengelig årevis senere.

 

AtW

 

 

Utdyp gjerne din forståelse av LE.

 

Wii var vanskelig å få tak i i USA så vidt jeg har skjønt, ellers var markedet rundt om mettet. Kanskje rette spørsmålet til Nintendo of USA? Mange som analyserte den situasjonen til at Nintendo tapte enorme summer på det!

 

 

 

Hva vinner de på å ikke produsere flere NES classics? Ingen av de andre hovedkonsollene til Nintendo har hatt rykte på seg å være LE!

 

Så hvorfor ikke produsere flere? Og hvorfor ikke produsere flere SNES mini?

 

 

Hvem sier at det blir færre av SNES mini enn de laget av NES mini? De sier at leveransene muligens blir to, men ingenting om antallet konsoller i leveransen(e). Spørsmålet angående produksjonsantall er jo nettopp det vi diskuterer. Jeg har ingen teorier om hvorfor Nintendo har valgt å avslutte livssyklusen til NES mini, mens ATWindows mener at det gjør at Nintendo tjener mer. (slik jeg har skjønt hans standpunkt).

 

Men jeg har skjønt for lenge siden at vi ikke blir enige om dette.

[ATWindsor]

 

 

Hva vinner de på å ikke produsere flere NES classics? Ingen av de andre hovedkonsollene til Nintendo har hatt rykte på seg å være LE!

 

Det er forskjell på å LE og mangelvare pga. etterspørsel, for eksempel Wii som du nevner! Da kan du også si at Sony praktiserte det med PS2! Mange som slet lenge med å få tak i PS2! Eller MS med X360!

 

Kjenner du til Limited Edition generelt, og teorien bak det? Er det den du er uenig i, eller mener du at normale LE-teorier ikke gjelder her?

 

Det er det, wii var en enkel konsoll som var mangelvare flere år etter release. Det er ikke typisk for normal mangel som ikke er med vilje. PS og xbox var vanskelig tilgjengelig i starten, Wii, var vanskelig tilgjengelig årevis senere.

 

AtW

 

 

Utdyp gjerne din forståelse av LE.

 

Wii var vanskelig å få tak i i USA så vidt jeg har skjønt, ellers var markedet rundt om mettet. Kanskje rette spørsmålet til Nintendo of USA? Mange som analyserte den situasjonen til at Nintendo tapte enorme summer på det!

 

 

 

Hva vinner de på å ikke produsere flere NES classics? Ingen av de andre hovedkonsollene til Nintendo har hatt rykte på seg å være LE!

 

Så hvorfor ikke produsere flere? Og hvorfor ikke produsere flere SNES mini?

 

 

Hvem sier at det blir færre av SNES mini enn de laget av NES mini? De sier at leveransene muligens blir to, men ingenting om antallet konsoller i leveransen(e). Spørsmålet angående produksjonsantall er jo nettopp det vi diskuterer. Jeg har ingen teorier om hvorfor Nintendo har valgt å avslutte livssyklusen til NES mini, mens ATWindows mener at det gjør at Nintendo tjener mer. (slik jeg har skjønt hans standpunkt).

 

Men jeg har skjønt for lenge siden at vi ikke blir enige om dette.

 

 

Er det fordi du er ukjent med det og vil ha en forklaring, eller er det bare for å diskutere? Jeg spør nemlig av en grunn, jeg skjønner ikke helt på hvilket nivå du er uenig, slik du argumenterer virker det som du argumenterer imot all limited edition på ikke-luksus-produkt, men det kommer ikke helt klart fram. Om ikke, hva skiller disse produktene ut, fra andre potensielle limited edition-produkt?

 

Jeg sier ikke at det gjør at nintendo tjener mer, jeg sier de gjør det vilje fordi de tror de tjener mer. De kan ta feil.

 

AtW

[ExcaliBuR]

Som jeg skrev, utdyp gjerne din forståelse av benevnelsen LE. Gjerne sett i sammenheng om hvordan det gagner et firma. Fordi om det er sant at de har hattt denne praksisen lenge (ref ditt utsagn her) og markedsanalytikere sier at Nintendo taper enorme summer på en slik praksis (ved at folk ikke gidder vente og kjøper konkurrentenes produkter bl.a) så kan vi være enige om at de faktisk er inkompetente.

Endret 30. juni 2017 av ExcaliBuR

[ATWindsor]

Som jeg skrev, utdyp gjerne din forståelse av benevnelsen LE. Gjerne sett i sammenheng om hvordan det gagner et firma. Fordi om det er sant at de har hattt denne praksisen lenge (ref ditt utsagn her) og markedsanalytikere sier at Nintendo taper enorme summer på en slik praksis (ved at folk ikke gidder vente og kjøper konkurrentenes produkter bl.a) så kan vi være enige om at de faktisk er inkompetente.

 

Jeg spurte hvorfor du ønsker denne utdypingen, kan du ikke svare på det? 

 

Markedanalytikerene er vel neppe enig om slikt.

 

AtW