6-timersdag, og annen 1 mai-svada

[zeebra]

 

De fattigste blir også rikere.

 

Reduksjon i arbeidstiden ser jeg ingen problemer med, om dette er noe arbeidslivet ønsker. Men man får ta "straffen" i form av en lavere lønn, også.

Aner ikke hvilken hule du lever i, men de fattigste har ikke jobb og BLIR ikke rikere, og dessuten blir det bare flere og flere av de.

 

 

Han lever sikkert i hulen som er på andre side av din hule. Med prisnivået i Norge idag er det svært mange arbeidere som er fattige.

[Camlon]

Lønningene går stadig opp, stadig flere arbeidsoppgaver autaomtiseres, hvorfor er det så latterlig å istedet roe lønnsvekst og ha mer fritid?

 

AtW

 

Lønningene i Norge er allerede høye, vi har ikke hatt produktivitetsvekst på 10 år, og eksportindustrien faller fra hverandre. Det er helt urimlig å forvente høy lønnsvekst. 

 

Det betyr at du kan ikke roe ned lønnsveksten og ha mer fritid. Skal vi ha mer fritid så må lønningene ned!

[Camlon]

I USA har de rike stjålet så og si all inntektsveksten siden 1980. Særlig etter finanskrisen.

 

Ja, de har "stjålet" dem til å betale for altfor dyr helseforsikring.

 

 

http://www.heritage.org/jobs-and-labor/report/workers-compensation-growing-along-productivity

Endret 2. mai 2017 av Camlon

[fo2re]

 

 

De fattigste blir også rikere.

 

Reduksjon i arbeidstiden ser jeg ingen problemer med, om dette er noe arbeidslivet ønsker. Men man får ta "straffen" i form av en lavere lønn, også.

Aner ikke hvilken hule du lever i, men de fattigste har ikke jobb og BLIR ikke rikere, og dessuten blir det bare flere og flere av de.

 

 

Han lever sikkert i hulen som er på andre side av din hule. Med prisnivået i Norge idag er det svært mange arbeidere som er fattige.

 

Og hva er så din definisjon på fattigdom ? Har kun råd til 1 BMW SUV og ikke 2 ?

[afterall]

Redusert arbeidsuke er langt fra noe nytt. Keynes, en av de største økonomiske tenkerne det siste århundret, mente i 1930 at vi kom til å ha 15-timers arbeidsuker nå.

 

https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/01/inequality-work-hours/422775/

Endret 2. mai 2017 av afterall

[ATWindsor]

 

I USA har de rike stjålet så og si all inntektsveksten siden 1980. Særlig etter finanskrisen.

 

Ja, de har "stjålet" dem til å betale for altfor dyr helseforsikring.

 

 

http://www.heritage.org/jobs-and-labor/report/workers-compensation-growing-along-productivity

 

 

Leste du det du lenket til? Hovedargumentet for forskjellen er nettopp at de rike får mer av kaka, men de er ikke tatt med i statistikken. Så jo, rike har fått en stadig større del av kaka.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Lønningene går stadig opp, stadig flere arbeidsoppgaver autaomtiseres, hvorfor er det så latterlig å istedet roe lønnsvekst og ha mer fritid?

 

AtW

 

Lønningene i Norge er allerede høye, vi har ikke hatt produktivitetsvekst på 10 år, og eksportindustrien faller fra hverandre. Det er helt urimlig å forvente høy lønnsvekst. 

 

Det betyr at du kan ikke roe ned lønnsveksten og ha mer fritid. Skal vi ha mer fritid så må lønningene ned!

 

 

Det må du gjerne mene, men lønna har allikevel gått opp alle år jeg har vært i arbeidslivet (uten at forskjellene har blitt noe mindre av den grunn).

 

AtW

[knopflerbruce]

 

...så har du den vanlige melodien med at "næææ, han har dobbelt så stor bil som meg. Urettferdig, jeg vil omfordele!1!1!!!"

 

Hvis folk vil ha dobbelt så dyr eller fin bil som andre får de jobbe for det, men de bør ikke gjennom pengesystemet, inflasjon og andre midler tvinge andre til å delta i systemet som skal gjøre at de kan anskaffe seg den bilen. I rettferdighetens navn får de jobbe for det HELT SELV.

 

Jeg antar de slipper å betale skatt for dette arbeidet, siden du er sånn i mot tvang og uthever "helt selv"? Det må nesten gå begge4 veier, om de skal "jobbe for det helt selv" må de selvsagt beholde 100% av kaken.

[knopflerbruce]

 

 

De fattigste blir også rikere.

 

Reduksjon i arbeidstiden ser jeg ingen problemer med, om dette er noe arbeidslivet ønsker. Men man får ta "straffen" i form av en lavere lønn, også.

Aner ikke hvilken hule du lever i, men de fattigste har ikke jobb og BLIR ikke rikere, og dessuten blir det bare flere og flere av de.

 

 

Han lever sikkert i hulen som er på andre side av din hule. Med prisnivået i Norge idag er det svært mange arbeidere som er fattige.

 

Det avhenger av hvilke huler man definerer som fattige. At bomsen på gaten ikke har all verdens levestandard er åpenbart, men den jevne lavtløntes levestandard øker og øker.

[knopflerbruce]

Redusert arbeidsuke er langt fra noe nytt. Keynes, en av de største økonomiske tenkerne det siste århundret, mente i 1930 at vi kom til å ha 15-timers arbeidsuker nå.

 

https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/01/inequality-work-hours/422775/

Ifølge wikipedia begynte maset om 6-timersdager fra LO alt i 1931, også Folk som ble født den gangen dør nå av alderdom.

[Kikert]

6 timers arbeidsdag er i mange yrker ikke en praktisk og økonomisk mulighet. For å kunne ha 6 timers arbeidsdag så må arbeidet være av en art der det er like effektivt at nestemann overtar. I en del yrker så må nestemann sette seg inn i hva forrige mann har gjort, noe som tar litt tid. Hvis det tar f.eks. 1 time (som ikke er uvanlig) så vil det si at den effektive arbeidstiden blir 5 timer istedenfor 6,5. Det er ganske mange prosent lengre tid på et prosjekt og vil øke prisen med like mange prosent.

 

Det har på mange områder vist seg at transport koster mer enn det smaker, men det koster ikke veldig mye mer. Det vil si at man slutter å føre arbeidsplasser tilbake og bare fortsetter med langtransport. Å fjerne transportleddet fører til miljøgevinster og jeg vil si at 1,5 timer lengre arbeidsdag er ønskelig for å beholde arbeidsplasser, industri og miljøgevinsten.

 

Så får vi heller se på alternativer i de yrkene det er praktisk og økonomisk mulig å redusere arbeidsdagen noe. 6 timers arbeidsdager over hele fjøla vil drepe en stor del av landets økonomi. Et lite problem her er at mange av yrkene det går an å innføre kortere arbeidsdager er lavtlønnet og en reduksjon i lønnen vil være et stort problem. Det vil antagelig bare føre til at fler får to jobber og i praksis må arbeide mer da arbeidsgivere stort sett vil ha ansatte med 100% stillinger.

 

Ser også på yrker der det er vanlig med lavere stillingsprosent, det er ofte så mye overtid at de jobber mer enn 100%.

 

For at en kortere arbeidsdag skal være en mulighet så må ting tilpasses globalt.

[Spartapus]

Nå har det blitt gjort en del forskning på sammenhengen mellom produktivitet og lengden på arbeidsdagen. Den tradisjonelle, uvitenskapelige antagelsen er at jo lenger folk er på jobben jo mer blir gjort, men dette er ikke hva forskningen har vist. En studie gjort av Bureau for Labour Statistics i USA viste at selv om arbeidsdagen i gjennomsnitt var litt over 8 timer lang, var det kun i underkant av 3 timer av disse som kan regnes som produktive timer. Det bør altså være fullt mulig å ha akkurat samme produktivitet med en 6 timers arbeidsdag, så argumentet om at lønnen må reduseres tilsvarende for å redde økonomien holder ikke. Faktisk er det globalt sett ingen sammenheng mellom produktivitet og lange dager, og mange land med relativt korte arbeidsdager (som i mange nord-europeiske land) har høyere produktivitet per ansatt enn i land med lange arbeidsdager, som er typisk i f.eks. Sør-Europa eller Japan.

 

Det kan faktisk set ut som om det eneste 8-timersdagen fører til er at vi bruker lenger tid på å utføre de samme arbeidsoppgavene som vi med letthet kunne utført innenfor en 6-timersdag, og i så fall snakker vi om enormt mye bortkastet tid på verdensbasis.

[Kikert]

Litt mer kjøtt på beinet trengs Spartapus. Hva slags arbeid var det snakk om? Hvor mye mindre produktive var de resterende timene? Hvor mye penger taper arbeidsgiveren på at noen timer er mindre produktive kontra det å gi 8 timers lønn for 6 timers arbeid?

 

Ikke det at utsagnet mitt nødvendigvis er riktig, bare mine tanker, men jeg vil anta at det blir mer produktivt totalt sett å ha lengre arbeidsdager i visse yrker.

 

Så er det jo det om arbeidsgivere tør satse på at kortere dager med samme lønn gir større utbytte. Regnskapet viser jo at det blir dyrere og det er ikke unormalt å se seg blind på tall.

[Spartapus]

Jeg er helt sikker på at det finnes visse yrker der det har noe for seg å jobbe mer enn 6 timer, for det er så enorm variasjon. 6-timersdagen vil bare være en standard på samme måte som 8 timer er en standard som ikke alltid følges. Det er ikke verre enn at man tilpasser arbeidsdagen der det er nødvendig, uten at alle andre skal jobbe lenger av den grunn.

 

Studien jeg viser til ble gjort på såkalte "kontorarbeidere". De ineffektive timene var fullstendig ineffektive og ble brukt til spising, sosialisering, internett o.l. distraksjoner.

 

Litt mer anekdotisk stemmer det også godt med min egen arbeidsplass. Her har vi 7 timers og 30 minutters arbeidsdag og et visst antall arbeidsoppgaver man er forventet å klare i løpet av en dag. Jeg klarer fint å nå disse målene på langt mindre tid, men det har liten hensikt når man uansett må være på kontoret i 7 timer og 30 minutter. Man tilpasser arbeidstempoet til hvor mye tid man har til å utføre en oppgave. Produksjonstallene gjør det også åpenbart at få/ingen faktisk står på i 7 timer, hvis jeg trekker fra lunsjen. Hver dag kaster vi altså flere timer ut av vinduet med ren tidtrøyte.

[Kikert]

Det må da være en mer dynamisk måte å fikse problemet enn å innføre en lov om 6 timers arbeidsdager. Hvis man har oppgaver som deg så kan man gi lønn for utførte oppgaver istedenfor timer. Problemet med en slik løsning er at arbeidsgivere muligens vil øke antall oppgaver.

 

Jeg er enig i at noe kan gjøres og at det i mange tilfeller kan effektiviseres med kortere arbeidsdager, men dette er jo ikke noe der løsningen er en lovfestet arbeidsdag på 6 timer tenker jeg.

Endret 2. mai 2017 av 4 3

[Spartapus]

Det må da være en mer dynamisk måte å fikse problemet enn å innføre en lov om 6 timers arbeidsdager. Hvis man har oppgaver som deg så kan man gi lønn for utførte oppgaver istedenfor timer. Problemet med en slik løsning er at arbeidsgivere muligens vil øke antall oppgaver.

 

Jeg er enig i at noe kan gjøres og at det i mange tilfeller kan effektiviseres med kortere arbeidsdager, men dette er jo ikke noe der løsningen er en lovfestet arbeidsdag på 6 timer tenker jeg.

 

Det vi gjør er relativt komplekst og har en stor påvirkning på folks liv, så det siste man vil ha er folk som prøver å gjøre mest mulig på kortest mulig tid.

 

Det beste er at arbeidsgiverne selv tar initiativ til å prøve nye modeller, men erfaringsmessig er det en treghet og konservatisme i materien som gjør at det kun vil være enkelte dristige arbeidsgivere som prøver dette mens resten holder seg til tryggheten med det vante, uavhengig av om det er i deres interesse eller ikke. Det vil også være en tendens til at man ikke være den eneste som tar sjansen på en ny modell. I disse tilfellene mener jeg det beste er at de nye modellene blir påtvunget ovenfra, slik at det blir likt for alle og at ren frykt for det ukjente ikke holder utviklingen tilbake. F.eks. måtte staten tvinge norske bønder til å plante poteter da de ikke ønsket å gå bort fra de vante avlingene, selv om potetene både var enklere å gro og mer næringsrike.

[HildrandeDu]

6-timersdag i stedet for 8 med samme lønn? Da får arbeidsgiverne råd til å ansette enda færre folk. Det blir flere oppgaver og større arbeidsmengde per ansatt.

 

Alle kan gjøre et lite eksperiment neste gang de besøker et hotell i utlandet: Tell hvor mange ansette du ser i løpet av en dag. Gjør så det samme neste gang du er på hotell i Norge. Forskjellen er enorm!

[zeebra]

 

 

 

De fattigste blir også rikere.

 

Reduksjon i arbeidstiden ser jeg ingen problemer med, om dette er noe arbeidslivet ønsker. Men man får ta "straffen" i form av en lavere lønn, også.

Aner ikke hvilken hule du lever i, men de fattigste har ikke jobb og BLIR ikke rikere, og dessuten blir det bare flere og flere av de.

 

 

Han lever sikkert i hulen som er på andre side av din hule. Med prisnivået i Norge idag er det svært mange arbeidere som er fattige.

 

Og hva er så din definisjon på fattigdom ? Har kun råd til 1 BMW SUV og ikke 2 ?

 

 

Folk som sliter med å få endene til å møtes.

 

Det er svært mange, for gjeldsnivået i Norge er svært høyt og krever mye av lønningen. Som jeg sier i diskusjonen om eiendomsskatt så er det langtfra alle som har råd til å betale 10-20 tusen per år.

[zeebra]

 

 

...så har du den vanlige melodien med at "næææ, han har dobbelt så stor bil som meg. Urettferdig, jeg vil omfordele!1!1!!!"

 

Hvis folk vil ha dobbelt så dyr eller fin bil som andre får de jobbe for det, men de bør ikke gjennom pengesystemet, inflasjon og andre midler tvinge andre til å delta i systemet som skal gjøre at de kan anskaffe seg den bilen. I rettferdighetens navn får de jobbe for det HELT SELV.

 

Jeg antar de slipper å betale skatt for dette arbeidet, siden du er sånn i mot tvang og uthever "helt selv"? Det må nesten gå begge4 veier, om de skal "jobbe for det helt selv" må de selvsagt beholde 100% av kaken.

 

 

Hvorfor skal de bli fritatt fra sine forpliktelser til systemet som legger opp til at de kan jobbe for disse tingene?

[knopflerbruce]

 

 

 

...så har du den vanlige melodien med at "næææ, han har dobbelt så stor bil som meg. Urettferdig, jeg vil omfordele!1!1!!!"

 

Hvis folk vil ha dobbelt så dyr eller fin bil som andre får de jobbe for det, men de bør ikke gjennom pengesystemet, inflasjon og andre midler tvinge andre til å delta i systemet som skal gjøre at de kan anskaffe seg den bilen. I rettferdighetens navn får de jobbe for det HELT SELV.

 

Jeg antar de slipper å betale skatt for dette arbeidet, siden du er sånn i mot tvang og uthever "helt selv"? Det må nesten gå begge4 veier, om de skal "jobbe for det helt selv" må de selvsagt beholde 100% av kaken.

 

 

Hvorfor skal de bli fritatt fra sine forpliktelser til systemet som legger opp til at de kan jobbe for disse tingene?

 

Fordi de selvsagt ikke skal ha noen forpliktelser når de ikke får noen drahjelp? Du sier det jo selv: de må jobbe for det "helt selv", i store bokstaver. Det må nesten gå begge veier - jobber de "helt selv" skal de også få beholde "alt selv".