Angrep i London - Den nye normalen?

[Salvesen.]

 

 

 

 

Nå vaser du langt ut i fra diskusjonen her, ro deg inn igjen.

[IntelAmdAti]

 

 

Det var en engelskmann

Som om det unnskylder eller endrer noe som helst.

Bare en enda bedre grunn til å stenge grensene slik at ikke flere terrorister blir født i england.

Hvordan skal du hindre at mennesker blir født i Storbritannia bare ved å stenge grensene?

Det er ikke det de skal hindre, og grensene skal heller ikke stenges Endret 23. mars 2017 av IntelAmdAti

[IntelAmdAti]

 

 

Nå vaser du langt ut i fra diskusjonen her, ro deg inn igjen.

Hodet trygt nede i sanden, det er enklere enn å svare på vanskelige spørsmål

Endret 23. mars 2017 av IntelAmdAti

[IntelAmdAti]

 

 

Det var en engelskmann

Som om det unnskylder eller endrer noe som helst.

Bare en enda bedre grunn til å stenge grensene slik at ikke flere terrorister blir født i england.

Hvordan skal du hindre at mennesker blir født i Storbritannia bare ved å stenge grensene?

Politiet i London opplyser at de mistenker 52 år gamle Khalid Masood.

 

 

 

Terror rammer ikke tilfeldig steder i verden, det rammer de nasjoner som legger forholdene til rette for det.

[Salvesen.]

 

 

 

Nå vaser du langt ut i fra diskusjonen her, ro deg inn igjen.

Hodet trygt nede i sanden, det er enklere enn å svare på vanskelige spørsmål

 

 

Nei, spørsmålene dine er bare idiotiske og har ingenting med verken tråden å gjøre eller hva som diskuteres. Det er problemet. 

[IntelAmdAti]

 

 

 

 

Nå vaser du langt ut i fra diskusjonen her, ro deg inn igjen.

Hodet trygt nede i sanden, det er enklere enn å svare på vanskelige spørsmål

Nei, spørsmålene dine er bare idiotiske og har ingenting med verken tråden å gjøre eller hva som diskuteres. Det er problemet.

Jeg tror du ser at kulturforskjeller og grensespørsmål henger sammen

 

Det jeg spurte om er hvordan du ville takle å møte noen fra en fremmed kultur. I store deler av verden er barnebruder og tvangsekteskap normalt og det kommer nå til Norge.

Overgrepene virkee å være lovlige her i Norge hvis det "er til barnets beste", det syntes jeg er sykt

 

 

Er det noen her som tror at grenser må enten være åpne for alle, eller stengte for alle?

 

Blir ikke det litt som å sin at enten må alle i fengsel, eller ingen?

Endret 23. mars 2017 av IntelAmdAti

[zeebra]

 

 

Det var en engelskmann

Som om det unnskylder eller endrer noe som helst.

Bare en enda bedre grunn til å stenge grensene slik at ikke flere terrorister blir født i england.

 

 

Skulle det være noe logikk gjemt inni den logikkbristen her ett sted?

 

A-gjengen og b-gjengen er nok for det meste født i Norge de også, selv om de ikke er nordmmenn. Poenget hans er vel at innvandring fører til uheldige konsekvenser, uansett om det er første eller annen generasjons innvandrere og at disse som kommer nå vil føre med seg både direkte og indirekte problemer.

[zeebra]

Politiet i London opplyser at de mistenker 52 år gamle Khalid Masood.

Wow så overraskende at det ikke var John Smith

[IntelAmdAti]

Det finnes fornuftig innvandring, og det finnes ufornuftig innvandring :-)

[Salvesen.]

Det finnes fornuftig innvandring, og det finnes ufornuftig innvandring :-)

 

Siden du er selvutnevnt ekspert kan du jo forklare forskjellen, sett i lys av denne saken. Kjør. 

[Gjest Bruker-95147]

Den nye normalen er at det skjer et enkeltstående og sjedent terrorangrep, og så oppretter noen en tråd hvor de later til å ville ha det til at dette skjer nesten daglig

Endret 23. mars 2017 av Bruker-95147

[IntelAmdAti]

 

Det finnes fornuftig innvandring, og det finnes ufornuftig innvandring :-)

Siden du er selvutnevnt ekspert kan du jo forklare forskjellen, sett i lys av denne saken. Kjør.

Sverige har en ufornuftig innvandringspolitikk

[zeebra]

Den nye normalen er at det skjer et enkeltstående og sjedent terrorangrep, og så oppretter noen en tråd hvor de later til å ville ha det til at dette skjer nesten daglig

Nei, det skjer hele tiden. Ikke glem Nice, Paris, Brussels osv da. Kanskje det har blitt så normalt at folk glemmer at disse tingene har skjedd?

[clink]

 

Så du mener altså at terrorangrep er mer vanlig i 2017 enn det var mellom perioden 1940 og 1980? Fordi det er nemlig objektivt feil. Er det terrorangrep på vesten eller alle terrorangrep du referer til da?

 

 

Hyppighet av terror- og skytehendelser skal ikke jeg uttale meg om, men heldigvis har man med internett en helt annen innsikt i hva som har skjedd og ikke skjedd takket være alle som ikke har tilknytning til mainstream media og deres frivillige etterforskningsmuligehter.

Sånn har man i praksis fått avslørt f.eks. Sandy Hook-falskneriet, hvor det er åpenbart for den som har giddet å studere saken, at ingen døde - verken barn eller voksne.

 

Nå vet jeg ikke stort om London-saken denne gang, men folk som er lei av det stadige dritt-spillet er på jakt.

 

https://www.youtube.com/watch?v=MvdiAcwtiH4

 

 

 

Hvorfor er det _alltid_ en øvelse like i forkant, gjerne avsluttet samme dag.

Dette gjentar seg i de fleste terrorhendelser.

https://www.youtube.com/watch?v=zPdiLdE3cdQ

Endret 23. mars 2017 av clink

[Tåkefyrste]

Hvordan skal du hindre at mennesker blir født i Storbritannia bare ved å stenge grensene?

Mennesker? Vi snakker om terrorister, og alle vet jo hva slags religion de kommer fra.

[Gjest Bruker-95147]

 

Den nye normalen er at det skjer et enkeltstående og sjedent terrorangrep, og så oppretter noen en tråd hvor de later til å ville ha det til at dette skjer nesten daglig

Nei, det skjer hele tiden. Ikke glem Nice, Paris, Brussels osv da. Kanskje det har blitt så normalt at folk glemmer at disse tingene har skjedd?

 

 

Det er riktig at det skjer i et sett når man lister opp på den måten, men det er ikke urovekkende nok fordi det er større avstand mellom hendelse "hos oss" enn det er "hos dem" - og så lenge avstanden er ulik er det mer i tråd med "vanlig fornuft" å se deres hendelser som mer viktige enn de som skjer hos oss. Og ser vi nærmere på deres hendelser, kan vi fort se og mene at hos dem er det snakk om "årsaker" , mens hos oss er det snakk om "virkninger", og da bør vi først skjerpe oss på andre områder enn å forsøke å skyve virkeligheten fra oss med å skylde på dem for resultater av våre handlinger

Endret 23. mars 2017 av Bruker-95147

[Quote]

 

Hvordan skal du hindre at mennesker blir født i Storbritannia bare ved å stenge grensene?

Mennesker? Vi snakker om terrorister, og alle vet jo hva slags religion de kommer fra.

 

 

Det var en engelskmann. Deretter sier du at dette er en enda bedre grunn til å stenge grensene for å unngå at flere terrorister blir født i England. Da er spørsmålet mitt igjen: Hvordan skal det å stenge grensene hindre at engelskmenn blir født?

 

Terrorister kan ha religioner som eksempelvis kristen, jødedom, islam, buddhisme, sekulære osv. Terrorister kan også være sekulære, venstreorienterte og høyreorienterte. Dette burde man forvente at du visste.

[Mr. Spaceworld]

 

 

 

Det var en engelskmann

Som om det unnskylder eller endrer noe som helst.

Bare en enda bedre grunn til å stenge grensene slik at ikke flere terrorister blir født i england.

 

 

Skulle det være noe logikk gjemt inni den logikkbristen her ett sted?

 

A-gjengen og b-gjengen er nok for det meste født i Norge de også, selv om de ikke er nordmmenn. Poenget hans er vel at innvandring fører til uheldige konsekvenser, uansett om det er første eller annen generasjons innvandrere og at disse som kommer nå vil føre med seg både direkte og indirekte problemer.

 

 

De er født i Norge med norsk statsborgerskap. De er nordmenn. Innvandring fører ikke til uheldige konsekvenser. MENNESKER fører til konsekvenser. Uansett om det er Ola eller Ali. Tror du virkelig at uten en eneste innvandrer så hadde vi levd i Kardemommeby?

 

 

Hvordan skal du hindre at mennesker blir født i Storbritannia bare ved å stenge grensene?

Mennesker? Vi snakker om terrorister, og alle vet jo hva slags religion de kommer fra.

 

 

Det er akkurat det her som er problemet. Du dømmer alle basert på en religion. Det skaper splittelse og gjør at folk som havner litt utenpå søker støtte fra andre. Da er terroristorganisasjonene der og utnytter unge mennesker som føler at alle er i mot dem. Sånn som du tenker er AKKURAT det IS ønsker. De ønsker at du skal hate Islam. Slik at ditt hat kan få andre til også hate.

Endret 23. mars 2017 av Demonickon

[zeebra]

 

 

 

 

Det var en engelskmann

Som om det unnskylder eller endrer noe som helst.

Bare en enda bedre grunn til å stenge grensene slik at ikke flere terrorister blir født i england.

 

 

Skulle det være noe logikk gjemt inni den logikkbristen her ett sted?

 

A-gjengen og b-gjengen er nok for det meste født i Norge de også, selv om de ikke er nordmmenn. Poenget hans er vel at innvandring fører til uheldige konsekvenser, uansett om det er første eller annen generasjons innvandrere og at disse som kommer nå vil føre med seg både direkte og indirekte problemer.

 

 

De er født i Norge med norsk statsborgerskap. De er nordmenn. Innvandring fører ikke til uheldige konsekvenser. MENNESKER fører til konsekvenser. Uansett om det er Ola eller Ali. Tror du virkelig at uten en eneste innvandrer så hadde vi levd i Kardemommeby?

 

Nei, jeg sier ikke det, jeg bare sier at samfunnet hadde vært bedre og vi hadde unngått mange av de problemene vi har idag. Ved å unngå innvandring idag, kan vi unngå å skape unødvendige fremtidige problemer, men det virker ingen å bry seg om.

 

Og nei, de er ikke Norske bare fordi de er født i Norge av to utenlandske foreldre. Da er de f.eks Pakistaner født i Norge. Har de en pakistansk foreldre og en Norsk, så er de halvt Norsk, født i Norge.

[På den andre siden.]

Terrorister kan ha religioner som eksempelvis kristen, jødedom, islam, buddhisme, sekulære osv. Terrorister kan også være sekulære, venstreorienterte og høyreorienterte. Dette burde man forvente at du visste.

 

At ikke alle terrorister har forbindelse med Islam håper jeg ikke er nytt for noen. Det er en fin avklaring å gjøre, men virker som en avledningsmanøver etter det. Videre bidrar det ikke til å løse en diskusjon og stopper den opp.

 

Det er mindre terrorisme i dag enn tidligere i Europa. Men burde vi da akseptere og ikke snakke om motivasjonen til dem som bedriver en betydelig del av terrorismen?

 

Sånn med tanke på at du listet opp de fleste religioner og politiske retninger kan jeg nevne følgende(Kilde: Global Terrorism Index):

- I 2010-2014 var de fem dødeligste gruppene IS, Boko-Haram, Taliban, al-Shabaab og Fulani milits.

- I 2015 var fire terroristorganisasjoner ansvarlig for 74% av alle terrorrelaterte dødsfall. IS, Boko Haram, Al-Qaida og Taliban.

- Antall drept i terrorangrep i OECD-land økte med 650% fra 2014 - 2015.

- De aller fleste drepte var utenfor Europa.

Endret 23. mars 2017 av På den andre siden.