Støtende Avartar

[Larzen_91]

Det er forskjell på en tråd man aktivt oppsøker og en puppeavatar man kan komme over i en del av forumet der man ikke burde forvente å se pupp.

 

Edit: Belfaborac.

Endret 17. mars 2017 av Larzen_91

[Belfaborac]

Er det greit at jeg lager en "fittetråd"? Eller "pikktråd"? Så lenge ingen aktivt søker etter dem så bør det være helt innafor...

 

Å være konsekvent er en ting.

 

Bare ikke lag en tråd som heter "Din beste anusbilder!!!!", for da legger jeg jaggu inn en klage selv.

Endret 17. mars 2017 av Belfaborac

[Larzen_91]

Uansett hvilken nettleser man er i så er pupp, fitte og pikk bare et kjapt klikk unna.

[Belfaborac]

Greit nok det, men ble det ikke sagt at det fantes en regel mot seksuelt eksplisitt innhold?  Igjen: hvordan kan man tolke en tegneseriepupp som seksuelt eksplisitt, mens ordentlige pupper, romper og kjønnsorganer passerer uten problem?

Endret 17. mars 2017 av Belfaborac

[Gavekort]

bare et klikk unna, ikke noe aktiv oppsøking trengs

 

Et klikk ja. Avataren til zero dawn er ikke et klikk unna, og det var nøyaktig problemet.

 

 

Der har jeg også sett at folk har fått med kjønnslepper og diverse som ikke burde vært greit. Så hva skal dere gjøre med det?

 

Er det greit at jeg lager en "fittetråd"? Eller "pikktråd"? Så lenge ingen aktivt søker etter dem så bør det være helt innafor...

 

Om du vil aktivt motkjempe det så rapporterer du innleggene slik at de i hvert fall går gjennom en vurdering. I teorien så er ikke disse trådene noe verre enn Den brystfagre tråden (NSFW selvsagt), men de faller i dårlig smak, så jeg anbefaler at du spør oss før du finner på noe, da det er retningslinjer mot pornografisk materiale også.

 

Dette er et privat forum, så til syvende og sist så er det våres tolkninger som regjerer, og ikke en pedantisk tolkning av Retningslinjene. Vi prøver derimot å være et forum for våre brukere, og om du har innspill eller kritikk på våre valg så ønsker vi selvsagt å høre disse.

 

 

Greit nok det, men ble det ikke sagt at det fantes en regel mot seksuelt eksplisitt innhold?  Igjen: hvordan kan man tolke en tegneseriepupp som seksuelt eksplisitt, mens ordentlige pupper, romper og kjønnsorganer passerer uten problem?

 

Det er en tolkning vi gjør subjektivt. Du bruker selv ordet "eksplisitt", som betyr at det direkte viser til seksuelle handlinger.

Endret 17. mars 2017 av Gavekort

[Kikert]

Kan dere poste bilde av avataren til TS med et bilde i samme stil som er godkjent under. Det hadde vært greit å se akkurat hvor grensa går.

 

Er dette greit;

 

 

 

 

Endret 17. mars 2017 av 4 3

[aklla]

De trådene må man aktivt gå inn i og man vet hva som er der, en avatar dukker opp over alt og har dermed andre, strengete regler. Innholdet i de trådene er mye "værre" ja men de er begrenset til de trådene.

Endret 17. mars 2017 av aklla

[misanthrope]

Ansvarlig redaktør for forumet er vel rett adresse

 

Sånn var det kanskje. Skjønner at du ikke vil ha den på deg Men sånn i fullt alvor, og med tanke på reaksjonen på de dukkene som gikk i posten forleden, og måten politiadvokaten og tollvesenet tolker lovverket og den aktuelle loven på så er det ikke en umulighet.

[Belfaborac]

Jeg må si at dette er blant de mest absurde moderatoravgjørelsene jeg har vært borti på noe forum, selv om jeg har vært på nett siden før WWW og internettfora eksisterte.

[Gavekort]

Nå er denne moderatoravgjørelsen bygget solid på retningslinjene og gjort i samarbeid mellom flere moderatorer, så om den er absurd så tror jeg vi må diskutere strukturelle endringer på forumets virkemåte.

[Kikert]

Post gjerne avataren til TS og et bilde i samme stil som er godkjent under. Hadde vært greit å vite akkurat hvor grensa går

Endret 17. mars 2017 av 4 3

[Larzen_91]

Er du uenig i argumentene? Det er jo selvsagt en skjønnsvurdering, men dog.

[Gavekort]

Kan dere poste bilde av avataren til TS med et bilde i samme stil som er godkjent under. Det hadde vært greit å se akkurat hvor grensa går.

 

Er dette greit;

 

 

 

 

 

 

Jeg er ikke dominerende i slike avgjørelser, men for min del så hadde den avataren vært tillatt.

 

Vi har mange "babeavatarer" på forumet, og det er ikke noe jeg reagerer på frem til det er nakenhet eller veldig eksplisitte handlinger.

Endret 17. mars 2017 av Gavekort

[Jarmo]

Okey!

 

Ingenting her i huset er hogget i stein, nettmedia er alltid dynamisk og vi må følge etter

 

Våre retningslinjer blir revidert etter behov, klart vi skal se på denne typen av problemstillinger og tilpasse oss til det beste for brukere.

Men ting skjer ikke på samme sekund så..

 

Jarmo

[Larzen_91]

Virker som denne diskusjonen vekker interesse, så det er sikkert mulighet for å ta det videre om man ser problemer.

[Gavekort]

Enig med Jarmo. Vi er som nevnt over, først og fremst et forum for våre brukere

[Kikert]

Det er et uviktig tema som faktisk er ganske viktig, av alle ting

 

Slik jeg ser det så er det bedre at "gutta klubb" tar seg en bolle innimellom enn at vi skremmer bort "husmødrene" som er dritt lei kvinneguiden.

[Belfaborac]

Greit nok det, men ble det ikke sagt at det fantes en regel mot seksuelt eksplisitt innhold?  Igjen: hvordan kan man tolke en tegneseriepupp som seksuelt eksplisitt, mens ordentlige pupper, romper og kjønnsorganer passerer uten problem?

 

Det er en tolkning vi gjør subjektivt. Du bruker selv ordet "eksplisitt", som betyr at det direkte viser til seksuelle handlinger.

 

 

Nå var det ikke jeg som brukte ordet "eksplisitt" først, det gjorde Larzen_91 i henvisning til reglene deres.  Ellers betyr "seksuelt eksplisitt innhold" ikke at noe viser til seksuelle handlinger, men at det viser seksuelle handlinger.  Stor forskjell der.  Avataren som nå er bannlyst faller imidlertid ikke inn under hverken den ene eller andre av disse - den viser kun en tegneseriepupp.

[Larzen_91]

Det optimale er jo tydelige retningslinjer som det er bred enighet om. At enkeltpersoner støtes kommer man ikke unna, men målet er jo å ikke skremme unna noen helst..

[Gavekort]

Det er et uviktig tema som faktisk er ganske viktig, av alle ting

 

Slik jeg ser det så er det bedre at "gutta klubb" tar seg en bolle innimellom enn at vi skremmer bort "husmødrene" som er dritt lei kvinneguiden.

 

På en annen side så tror jeg at jeg måtte sluttet å surfe diskusjon.no i lunchpausen om skjermen min ble proppet av pornografisk og støtende materiale.

 

Det er en tolkning vi gjør subjektivt. Du bruker selv ordet "eksplisitt", som betyr at det direkte viser til seksuelle handlinger.

 

 

Nå var det ikke jeg som brukte ordet "eksplisitt" først, det gjorde Larzen_91 i henvisning til reglene deres.  Ellers betyr "seksuelt eksplisitt innhold" ikke at noe viser til seksuelle handlinger, men at det viser seksuelle handlinger.  Stor forskjell der.  

 

Eksplisitt er fortsatt ordet som beskriver problemet.

 

 

Avataren som nå er bannlyst faller imidlertid ikke inn under hverken den ene eller andre av disse - den viser kun en tegneseriepupp.

 

Det er jeg ikke enig i. Det faller inn under seksuelt eksplisitt materiale etter vår tolkning, og jeg er ganske sikker på at det gjelder andre steder også. Men å utfordre vår subjektive tolkning av hva som er seksuelt eksplisitt blir nok en veldig lite fruktbar (heh) debatt da det er noe vi sliter med selv i rettssystemet.

Endret 17. mars 2017 av Gavekort