RYKTE: Kommende AMD-prosessor skal kunne måle seg med CPU-er til over ti tusen kroner

[LoveAmiga]

Ganske mye dårligere enkeltkjerne ytelse enn i7 7700. Det vil si at når AMD kommer med sine 4-kjerner så vil de altså yte dårligere enn intel sine i7 7700. Ikke bra.

Endret 16. februar 2017 av LoveAmiga

[ex-jordbærplukker]

 

de som tror amd ryzen vil være dobbelt så bra enn intel til halve pris må være idioter lol. det amd er kjent for er å levere produkter som gir mest "bang for the bucks" og historien vil gjenfortelle seg selv med ryzen.

 

Kan være enig i det første. Men at historien sier at AMD gir produkter som gir mest "bang for the buck" er bare riktig nå i det siste. Athlon64 FX var ikke akkurat billig da de kom, og de banka Intel hardt. 

 

 

jeg hadde faktisk flere amd Athlon maskiner inkludert amd Athlon 64, xp2000, barton xp3000 og xp3200 i begynnelsen av 2000tallet. jeg hadde riktignok ingen enthusiast cpu som amd64 fx. men de amd Athlon cpuene som jeg hadde var faktisk tusenlapper billigere og ytet bedre enn intel Pentium 4 på den tiden.

Endret 16. februar 2017 av Anonimofied

[Theo343]

*gjesp*

 

Show me some benchmarks...

[ATWindsor]

Det er i hvert fall ikke slik jeg forstår det. Han skriver da vitterlig "Selv med objektivt dårligere produksjonsteknikk, som betyr at arkitekturen til AMD er BEDRE enn Intel sin.." Du har helt rett i at setningen ikke gir mening. Begrepene "dårligere" og "bedre" må byttes ut for at det skal gjøre det. Men jeg har gitt opp med å forstå. LMH1 er gøyal; han her, derimot, er en sjarlatan.

 

Forutsetning: Bedre ytelse

Forutsetning 2: Ytelse bestemmes av arkitektur og produksjonteknikk

 

Følge: Om A yter bedre enn B, og B har bedre produksjonsteknikk, så er arkitekturen til A bedre.

 

Jeg skjønner veldig enkelt hva han mener.

 

AtW

[Revox]

Intel R&D budsjetter blablabla.

 

Det var akkurat det samme når K7 kom å feide Intel av banen. Eller K8 for den saks skyld.

 

Det skal ikke mer til enn en veldig dyktig designer og hans team. (Jim Keller) Han har gjort livet surt for Intel før. Kan se ut som han gjør det igjen nå.

[La Menthe]

 

Det er i hvert fall ikke slik jeg forstår det. Han skriver da vitterlig "Selv med objektivt dårligere produksjonsteknikk, som betyr at arkitekturen til AMD er BEDRE enn Intel sin.." Du har helt rett i at setningen ikke gir mening. Begrepene "dårligere" og "bedre" må byttes ut for at det skal gjøre det. Men jeg har gitt opp med å forstå. LMH1 er gøyal; han her, derimot, er en sjarlatan.

 

Forutsetning: Bedre ytelse

Forutsetning 2: Ytelse bestemmes av arkitektur og produksjonteknikk

 

Følge: Om A yter bedre enn B, og B har bedre produksjonsteknikk, så er arkitekturen til A bedre.

 

Jeg skjønner veldig enkelt hva han mener.

 

AtW

 

 

Han skriver da ganske tydelig og klart "...med dårligere produksjonsteknikk, som betyr at arkitekturen....er BEDRE".  Om det er noe som er feil, så er det måten han har skrevet setningen på, da jeg enda ikke klarer å tyde den riktig.

 

Anse dette som mitt siste bidrag, da det blir for dumt å diskutere en slik, dum trivialitet.

Endret 16. februar 2017 av La Menthe

[FrihetensRegn]

Jeg er litt overrasket over hvor mange spill og programmer som fortsatt setter krav til enkeltkjerneytelse. 7700k er for meg fortsatt kongen på haugen der i gården.

Endret 16. februar 2017 av FrihetensRegn

[spots]

For så vidt enig i dette, men det har skjedd før og man kan håpe at det skjer igjen. Jeg driter i merket på CPU/GPU som står i maskinen min, men jeg driter ikke i prisen.

 

Det er dette som de ekte entusiastene av hardware tenker etter min mening. De bryr seg ikke om PR annen BS, men hvor mye ytelse/kr de kan få. Det er gjennomsnitts PC brukeren som bryr seg om merke siden de mangler den tekniske kompetansen til å foreta en objektiv vurdering.

 

Kom igjen folkens! Jeg trodde vi lærte dette på barneskolen i Norge. 

Endret 16. februar 2017 av spots

[Eldrach]

Det kommer veldig til å gå på overklokkingsvennlighet og det faktum at cpuen faktisk har 8 kjerner.

 

For en som streamer f.eks så vil en AMD cpu være langt bedre egnet,

[kjeLL//]

jeg håper bare tilgjengelighet blir god nok til at nettbutikkene ikke kan prise amd ut av konkurransen mot intel. 

ryzen 1700 med sine 65w tdp virker mest interessant for meg. ryktet er ca 320$  for denne =) blir vell mellom 3-3500 kr

[Robbins]

Resultatene ligner litt på de resultatene vi så under New Horizon. Det var uten Turbo boost. Med tanke på at prosessoren gikk på 3,4 hz base clock så er det sansynligvis R7 1700X. Men det er dumt at dette ikke presiseres under disse nye testene.

[LMH1]

Så å sammenligne FX-9590 med R7 er rett og slett ikke mulig. Dessuten må produsenten, enkelt sagt, velge mellom høy IPC eller høy klokkefrekvens i arkitekturdesignet. Man får sjeldent begge deler (AMD klarte 5GHz lenge før Intel men var fortsatt dårligere).

Og med arkitekturen på FX-9590 (som bare er en binnet FX-8350) så skalerte overklokkingen dårlig. Altså 10% overklokking gav ikke 10% ytelsesforbedring, og jo høyere man gikk jo mindre avkastning fikk man.

 

Hvordan Ryzen blir er er vel vanskelig å si nå.

Godt mulig intel\amd vil kun overklokke\låse opp chipsen i fremtidig oppgraderinger.

Da selv om cpuen kan overklokkes gis det ikke garanti for stabil resultat.

Så er vel kanskje det produsentene vil gjøre i neste omgang.

[IceBlitz]

 

Så å sammenligne FX-9590 med R7 er rett og slett ikke mulig. Dessuten må produsenten, enkelt sagt, velge mellom høy IPC eller høy klokkefrekvens i arkitekturdesignet. Man får sjeldent begge deler (AMD klarte 5GHz lenge før Intel men var fortsatt dårligere).

Og med arkitekturen på FX-9590 (som bare er en binnet FX-8350) så skalerte overklokkingen dårlig. Altså 10% overklokking gav ikke 10% ytelsesforbedring, og jo høyere man gikk jo mindre avkastning fikk man.

 

Hvordan Ryzen blir er er vel vanskelig å si nå.

Godt mulig intel\amd vil kun overklokke\låse opp chipsen i fremtidig oppgraderinger.

Da selv om cpuen kan overklokkes gis det ikke garanti for stabil resultat.

Så er vel kanskje det produsentene vil gjøre i neste omgang.

 

 

 

Hva snakker du om?

 

Alle AMD Ryzen CPU-er kommer med ulåst multiplikator, som betyr fullstendig ubegrensede overklokkingsmuligheter. Det samme gjelder Intel sine toppmodeller. Ingen er låst eller begrenset for overklokking.

 

Intel og AMD kan ikke på magisk vis foreta en endring som gjør at man plutselig kan overklokke til 7GHz. Det som i hovedsak gjør at overklokking kan bli ustabilt er at for mye elektroner begynner å hoppe over på andre kretser i transistor grid-et. Allerede ved stock clocks hopper det mye elektroner, men ved overklokking skjer dette mye hyppigere. Det som til slutt gjør at en CPU blir ustabil på veldig høye clocks er at så mye elektroner havner på avveie at CPU feiler i å kunne behandle prosesser.

Endret 17. februar 2017 av IceBlitz

[kjeLL//]

bios oppdateringer o.l. kan bedre overklokkings muligheter.  

[ATWindsor]

 

 

Det er i hvert fall ikke slik jeg forstår det. Han skriver da vitterlig "Selv med objektivt dårligere produksjonsteknikk, som betyr at arkitekturen til AMD er BEDRE enn Intel sin.." Du har helt rett i at setningen ikke gir mening. Begrepene "dårligere" og "bedre" må byttes ut for at det skal gjøre det. Men jeg har gitt opp med å forstå. LMH1 er gøyal; han her, derimot, er en sjarlatan.

 

Forutsetning: Bedre ytelse

Forutsetning 2: Ytelse bestemmes av arkitektur og produksjonteknikk

 

Følge: Om A yter bedre enn B, og B har bedre produksjonsteknikk, så er arkitekturen til A bedre.

 

Jeg skjønner veldig enkelt hva han mener.

 

AtW

 

 

Han skriver da ganske tydelig og klart "...med dårligere produksjonsteknikk, som betyr at arkitekturen....er BEDRE".  Om det er noe som er feil, så er det måten han har skrevet setningen på, da jeg enda ikke klarer å tyde den riktig.

 

Anse dette som mitt siste bidrag, da det blir for dumt å diskutere en slik, dum trivialitet.

 

 

Jeg forstår ikke hvordan jeg kan forklare dette klarere for deg, han sier at ytelsen er summen av produksjonsteknikk og arkitektur, om da et produkt som yter bedre (AMD) har dårligere produksjonsteknikk, så må arkitekturen være bedre (om man er enig i utgangspunktet).

 

AtW

[LMH1]

Alle AMD Ryzen CPU-er kommer med ulåst multiplikator, som betyr fullstendig ubegrensede overklokkingsmuligheter. Det samme gjelder Intel sine toppmodeller. Ingen er låst eller begrenset for overklokking.

Selv om alle kan overklokkes, sies det ingen til hvor gode overklokking de egent er.

Vet med intel selv i7 7700k blir ganske varm om de overklokkes.

Dog på 1.1 volt 1.2 volt.

 

Vet selv FM2+ er det lettere og komme lengere stabilt og ytelse på høyere overklokking en AM3+ ofte er.

Men sies også hypertreading ofte begenser overklokking mulighetene. Tror også det er en grunn for en cpu er billig, antagelig dårligere å overklokke, men vi må vente å se hva ryktene sier, godt mulig AMD blir bedre en intel.

 

 

http://wccftech.com/amd-ryzen-processor-am4-ln2-cooling/

 

Klarer noen å tolke:

 

40%+ More Pins Than AM3+ & New Mounting Hole Spacing

Just like previous generation AMD sockets AM4 is a Pin Grid Array socket with zero insertion force. It maintains the same locking mechanism as the previous generation and takes up exactly the same area as AM3+, measuring in at 40x40mm. One of the most significant changes however is the number of pins. AM4 supports 1331 pins which is a very significant increase over the 942 of AM3+ and quite a bit more than Intel’s LGA1151. In fact this makes it the first PGA socket that we’ve seen from AMD to accommodate more contact pins than Intel’s LGA.

All AM4 APUs & CPUs featured integrated southbridges and natively support significantly more PCIe lanes & USB devices than before.That in addition to AM4’s cross-compatibility feature have been the primary drivers of the hefty 40%+ growth in pin contacts from AM3+ to AM4. To accommodate this the number of traces going in and out of the socket has also increased dramatically. This has unfortunately necessitated and adjustment of the socket’s cooler/heatsink mounting holes. Effectively breaking compatibility with all previous generation coolers for AM2, AM2+, AM3 & AM3+.

Thankfully however, some heatsink makers like Noctua have already announced that they will be offering free upgrade kits to their customers. Allowing them to use their existing Noctua coolers on upcoming AM4 motherboards.

Betyr det cpu hullene er lengere? Men cpu størrelsen er den samme?

Er det enklere å bøye pins på am4?

Da den tåler mindre da den er tynnere?

Endret 17. februar 2017 av LMH1

[Rusher]

Ganske mye dårligere enkeltkjerne ytelse enn i7 7700. Det vil si at når AMD kommer med sine 4-kjerner så vil de altså yte dårligere enn intel sine i7 7700. Ikke bra.

Du oppfattet ikke at i7 kjører på en vesentlig høyere klokkefrekvens en 8 core alternativene i testen nei....

[IceBlitz]

 

Alle AMD Ryzen CPU-er kommer med ulåst multiplikator, som betyr fullstendig ubegrensede overklokkingsmuligheter. Det samme gjelder Intel sine toppmodeller. Ingen er låst eller begrenset for overklokking.

Selv om alle kan overklokkes, sies det ingen til hvor gode overklokking de egent er.

Vet med intel selv i7 7700k blir ganske varm om de overklokkes.

Dog på 1.1 volt 1.2 volt.

 

Vet selv FM2+ er det lettere og komme lengere stabilt og ytelse på høyere overklokking en AM3+ ofte er.

Men sies også hypertreading ofte begenser overklokking mulighetene. Tror også det er en grunn for en cpu er billig, antagelig dårligere å overklokke, men vi må vente å se hva ryktene sier, godt mulig AMD blir bedre en intel.

 

http://wccftech.com/amd-ryzen-processor-am4-ln2-cooling/

 

 

Betyr det cpu hullene er lengere? Men cpu størrelsen er den samme?

Er det enklere å bøye pins på am4?

Da den tåler mindre da den er tynnere?

 

 

 

Men nå snakker du jo mot deg selv igjen.

Dette er hva du skrev i første innlegg:

 

Godt mulig intel\amd vil kun overklokke\låse opp chipsen i fremtidig oppgraderinger.

Da selv om cpuen kan overklokkes gis det ikke garanti for stabil resultat.

 

Det du skriver her impliserer at chippene er låst for overklokking, siden du sier at det er godt mulig Intel/AMD vil låse opp chippene for overklokking i fremtidige oppgraderinger.

 

Det er snart flere tiår siden AMD/Intel hadde låste multiplikatorer på toppmodellene deres.

[LMH1]

Det jeg mener å si er arkitekturen på FX-9590 (er samme som FX-8350).

Eneste de har forskjellig klokkeprofiler ut av boksen. Og bedre kvalitet på cpuen.

 

Da man ikke kan garantere FX-8350 kan gi samme ytelse som FX-9590 hvis man overklokker stabilt.

Da de begge har Transistor count 1,200,000,000

Men ikke alle tilfeller er kvaliteten lik, dermed degrades cpuen hvis den blir overklokket.

[Cowboystrekk]

Slik jeg har forstått det skal AMD benytte adaptiv overklokking ut ifra kjøleegenskapene med target-temps. Litt som Nvidias pascal-serie. De har standard minsteverdier for overklokk på f.eks 1700ish MHz for 1070, men i praksis ligger hastigheta ofte på over 1900 MHz så lenge temperatur er lav nok Min bærbare med 1070 skal egentlig makse ut på littt over 1600 MHz, men spesielt i starten av tunge spill eller tester ligger klokkehastigheten stabilt på 1911 MHz helt til temp kommer over 60C, da klokker den gradvis ned helt til den faller litt minimumshastigheta ved 80C.