Hvordan finansiere en bil på best mulig måte

[ExtremeGo]

Hei ! Har reservert en bil jeg får i 2018 ca . Har boliglån med samboer og lurer på dette med lån .

 

Å øke boliglånet er det samme som å ta et lån med pant i eiendom ? Vi har et hus som er verdt 3.8 mill men har 3.2 mill i lån.

 

Bilen kommer til å koste et sted mellom 350 - 400 000,-

 

Hvordan er regelen for å bake billån inn i huslånet? Eget billån med pant i eiendom? Om jeg kan få en rente som er lik boliglån er det mye bedre enn billån.

 

Takker for alle svar ?

[Wisd0m]

Huset er allerede belånt ganske høyt, så ikke mye å hente der.

 

Antar det er Tesla Model 3 du har reservert. Hvor mye greier du å spare til 2018 (både nedbetaling av bolig og ellers). Foreslår å låne igjen til 85 prosent av boligen pluss noe egensparing.

[kjetilkl]

Du kan ikke uten videre få eget billån med pant i eiendommen. - Det vil isåfall bli ett såkalt "Topplån" som ikke nødvendigvis har lavere rente enn ett billån med pant i bilen.

 

Du får antagelig ikke lånt opp huset til mer enn 80% i dagens situasjon, så da kommer det jo an på hvor mye du klarer å betale ned før du får bilen.

 

Hvis du går for ett lån bakt inn i huslånet bør du betale ned denne delen av lånet separat på samme løpetid som ett vanlig billån ville hatt, hvis ikke vil den ekstra løpetiden spise opp rentefordelen du får.

[Inge Rognmo]

Det er normalt sett mulig (i enhver bank med respekt for seg selv) å ta opp et separat lån (til bil, eller egentlig hva som helst annet) med kortere løpetid, og få samme lave boliglånsrente som resten, sikret i samme pantobligasjon, under to forutsetninger: 1) at han har EK nok, også etter opplåningen (og bilen han låner til teller ikke med som formue i denne sammenhengen), og 2) har betalingsevne til å betjene et billån med f.eks. 5 års løpetid i tillegg til boliglånet, på hvor lang tid nå det måtte være på.

(og en tredje forutsetning: at de to lånene samlet ikke overstiger beløpet på den tinglyste pantobligasjonen; alternativt må det tinglyses en ny, noe som forsåvidt er mulig om de to første forutsetningene er innenfor.)

 

Med 3,2 i lån på bolig verdt 3,8 er trådstarter imidlertid allerede på ganske nøyaktig 85% (84,21...) belåning, og har ikke mer enn de påkrevde 15% egenkapital _før_ billånet tas opp. Med andre ord; glem denne muligheten inntil du har betalt ned 400.000 på boliglånet, eller boligen er steget 400.000 i verdi, eller en kombinasjon av de to tingene...

[Salvesen.]

En får ganske gode billån hos Tesla også, jeg fikk tilbudt 1,65% rente med 35% egenkapital. 

[zeebra]

Overskriften er "Hvordan finansiere en bil på best mulig måte?", noe som er et åpent spørsmål. Men teksten din begrenser det til at du skal låne penger.

 

Den beste måten å finansiere bil er å spare penger til bil og betale hele beløpet bilen koster, med en gang du kjøper den.

 

Det du egentlig sier i tråden er "jeg har ikke råd til bil, men jeg vil kjøpe ny bil alikevel og er villig til å risikere huset, hvordan skal jeg gjøre det?"

 

Har du bil fra før? Trenger du virkelig ny bil? Hvorfor? Kan du utsette det?

[Dubious]

Vinn i tipping/lotto

[MrL]

En får ganske gode billån hos Tesla også, jeg fikk tilbudt 1,65% rente med 35% egenkapital. 

 

1,65% rente!? Det hørtes totalt usannsynlig ut, ingen billån i Norge som er i nærheten av den renten. 

[kjetilkl]

 

En får ganske gode billån hos Tesla også, jeg fikk tilbudt 1,65% rente med 35% egenkapital. 

 

1,65% rente!? Det hørtes totalt usannsynlig ut, ingen billån i Norge som er i nærheten av den renten. 

 

 

Det har jo stadig vært kampanjer fra produsentene til 0,99% (i fjor) og 1,99% rente ....

[Salvesen.]

 

 

En får ganske gode billån hos Tesla også, jeg fikk tilbudt 1,65% rente med 35% egenkapital. 

 

1,65% rente!? Det hørtes totalt usannsynlig ut, ingen billån i Norge som er i nærheten av den renten. 

 

 

Det har jo stadig vært kampanjer fra produsentene til 0,99% (i fjor) og 1,99% rente ....

 

 

Det er jo såklart nominell rente og den effektive renten er en del høyere enn feks boliglån med tilsvarende nominell rente. Men det er fortsatt ett godt tilbud. Det er som sagt ofte kampanje/spesielle tilbud. 

[Herr Brun]

Effektiv rente trenger da ikke være så mye høyere enn boliglån med tilsvarende nominell rente? Gebyrer utgjør vel ikke en så voldsom stor andel her?

 

Dette er vel vanligvis kampanjerenter som kun gjelder de første x årene, hvor de spekulerer i at du beholder lånet etter at du ikke lengre får kampanjerente. Det er også typisk en viss kryssubsidiering av finansiering og nybilkjøp.

[Salvesen.]

Effektiv rente trenger da ikke være så mye høyere enn boliglån med tilsvarende nominell rente? Gebyrer utgjør vel ikke en så voldsom stor andel her?

 

Dette er vel vanligvis kampanjerenter som kun gjelder de første x årene, hvor de spekulerer i at du beholder lånet etter at du ikke lengre får kampanjerente. Det er også typisk en viss kryssubsidiering av finansiering og nybilkjøp.

 

Jeg reagerte bare på at den effektive var en del mer, men mer enn det har jeg ikke sjekket det opp. Mener på at det ikke var noen tidsbegrensning her, men igjen ikke sjekket det veldig opp Nedbetalingsplanen inneholder iallefall ikke noe rentehopp. 

[Nimrad]

Effektiv rente trenger da ikke være så mye høyere enn boliglån med tilsvarende nominell rente? Gebyrer utgjør vel ikke en så voldsom stor andel her?

Tjo, termingebyrene (49 kr mnd ca) og etableringskostnadene er ofte like for begge typene lån. Siden regnestykket for billån blir basert på et mye lavere beløp er derfor differansen mellom nominell og effektiv rente som oftest mye større for billån.

 

Ellers til trådstarter: Det gunstigste lånet er nok garantert å utvide boliglånet. Det er ikke det samme som å ta et billån med sikkerhet i huset, men mer som å utvide boliglånet og bruke det på noe annet. Problemet for din del er lav egenkapital, så det er ikke gitt at banken vil gå med på det. Jeg tviler på at banken vil la deg låne opp til mer enn 85 %, så da må dere muligens få ny verdivurdering og sjekke om dere får nok til å betale bilen med å låne opp på boligen.

Endret 15. februar 2017 av Nimrad

[MrL]

 

 

 

En får ganske gode billån hos Tesla også, jeg fikk tilbudt 1,65% rente med 35% egenkapital. 

 

1,65% rente!? Det hørtes totalt usannsynlig ut, ingen billån i Norge som er i nærheten av den renten. 

 

 

Det har jo stadig vært kampanjer fra produsentene til 0,99% (i fjor) og 1,99% rente ....

 

 

Det er jo såklart nominell rente og den effektive renten er en del høyere enn feks boliglån med tilsvarende nominell rente. Men det er fortsatt ett godt tilbud. Det er som sagt ofte kampanje/spesielle tilbud. 

 

 

 

 

Effektiv rente trenger da ikke være så mye høyere enn boliglån med tilsvarende nominell rente? Gebyrer utgjør vel ikke en så voldsom stor andel her?

 

Dette er vel vanligvis kampanjerenter som kun gjelder de første x årene, hvor de spekulerer i at du beholder lånet etter at du ikke lengre får kampanjerente. Det er også typisk en viss kryssubsidiering av finansiering og nybilkjøp.

 

Jeg reagerte bare på at den effektive var en del mer, men mer enn det har jeg ikke sjekket det opp. Mener på at det ikke var noen tidsbegrensning her, men igjen ikke sjekket det veldig opp Nedbetalingsplanen inneholder iallefall ikke noe rentehopp. 

 

 

Det var det jeg tenkte. Jeg vet ikke hvorfor folk en gang ser på nominell rente, det er jo egentlig et helt ubrukelig utgangspunkt. Det er jo den effektive renten som gjelder da det er det man faktisk betaler. Faktisk er det en ulempe å ha lav nominell rente mot høy effektiv rente også da man får mindre skattefradrag.

[Dubious]

Tror jeg har 5% effektiv rente på billånet

[Salvesen.]

 

 

 

Det var det jeg tenkte. Jeg vet ikke hvorfor folk en gang ser på nominell rente, det er jo egentlig et helt ubrukelig utgangspunkt. Det er jo den effektive renten som gjelder da det er det man faktisk betaler. Faktisk er det en ulempe å ha lav nominell rente mot høy effektiv rente også da man får mindre skattefradrag.

 

 

En ser på den renten en blir oppgitt, det er som oftest nominell. Den er fortsatt veldig lav til 1,65 det er samme gebyr sev om nominell er 4(som jeg hadde sist i samme selskap). 

[MrL]

 

 

 

Det var det jeg tenkte. Jeg vet ikke hvorfor folk en gang ser på nominell rente, det er jo egentlig et helt ubrukelig utgangspunkt. Det er jo den effektive renten som gjelder da det er det man faktisk betaler. Faktisk er det en ulempe å ha lav nominell rente mot høy effektiv rente også da man får mindre skattefradrag.

 

 

En ser på den renten en blir oppgitt, det er som oftest nominell. Den er fortsatt veldig lav til 1,65 det er samme gebyr sev om nominell er 4(som jeg hadde sist i samme selskap). 

 

 

Du har nok sikkert ikke gjort en dårlig deal, men sånn generelt er det ikke noe poeng å regne på nominelle renter og gebyrer, da den effektive renten gjør dette for deg : Den viser alle totaler kostnader du har lånet, og ergo blir det lånet med lavest effektiv rente alltid billigst - ikke den med nominell. (Uten betrakning av skattefradrag på renter). 

[Salvesen.]

 

 

 

Du har nok sikkert ikke gjort en dårlig deal, men sånn generelt er det ikke noe poeng å regne på nominelle renter og gebyrer, da den effektive renten gjør dette for deg : Den viser alle totaler kostnader du har lånet, og ergo blir det lånet med lavest effektiv rente alltid billigst - ikke den med nominell. (Uten betrakning av skattefradrag på renter). 

 

 

Du missforstår poenget, dette er lån av samme bank hvor renten er ett par prosent mindre. Såklart er det en god deal... Jeg er helt klar over at en ikke skal "regne" med nominell rente, det var jo litt av poenget når jeg poengterte det.. 

 

Ref, sjekket bare for å ha det på det "rene". Den effektive er 0,3% høyere. 

Endret 15. februar 2017 av Salvesen.

[Nimrad]

Faktisk er det en ulempe å ha lav nominell rente mot høy effektiv rente også da man får mindre skattefradrag.

Det er vel feil?

[MrL]

 

 

 

 

Du har nok sikkert ikke gjort en dårlig deal, men sånn generelt er det ikke noe poeng å regne på nominelle renter og gebyrer, da den effektive renten gjør dette for deg : Den viser alle totaler kostnader du har lånet, og ergo blir det lånet med lavest effektiv rente alltid billigst - ikke den med nominell. (Uten betrakning av skattefradrag på renter). 

 

 

Du missforstår poenget, dette er lån av samme bank hvor renten er ett par prosent mindre. Såklart er det en god deal... Jeg er helt klar over at en ikke skal "regne" med nominell rente, det var jo litt av poenget når jeg poengterte det.. 

 

Ref, sjekket bare for å ha det på det "rene". Den effektive er 0,3% høyere. 

 

 

Vel, det er ingen forutsetning(ihvertfall ikke for meg) å si at du har et godt lån fordi du fikk "samme gebyrer med en lavere nominell enn normalt". For alt jeg vet var betingelsene på det vanlige lånet allerede elendige. Det er enkelt å greit ditt lån sin effektive rente imot alle andre lån sin effektive rente som avgjør det. 

 

Mente du at lånet ditt sin effektive rente er 0,3% høyere enn den nominelle? Isåfall er det et sinnsykt bra billån.

 

 

Faktisk er det en ulempe å ha lav nominell rente mot høy effektiv rente også da man får mindre skattefradrag.

Det er vel feil?

 

 

Her tok jeg feil ja, man får faktisk fradrag på gebyrer knyttet til lån - da lærte jeg noe nytt i dag jeg også

Endret 16. februar 2017 av MrL