Politivold i Norge

[clink]

Oppretter denne tråden for å diskutere problemet med politivold i Norge.

 

Det fremstår for meg som om Politiet tildels har "carte blanche" for å bruke vold mot befolkningen ettersom de finner det for godt.

 

Stort sett blir den som det blir brukt vold mot anklaget for vold mot politiet (ah, the irony), og politiet hevder nesten alltid selvforsvar.

 

Videre blir politiet (nesten?) aldri straffet for deres overgrep.

 

Det eksisterer selvsagt situasjoner hvor politiet er berettiget i å bruke vold, men der er også situasjoner hvor dette ikke er legitimt.

 

Når er det legitimt å bruke vold for politiet (eller andre)?

 

Står Politiet i Norge over loven med tanke på deres voldsbruk?

 

 

Har du sett Klett-saken.

Han som var offeret i denne saken møtte jeg for en stund siden.

Ansiktet hans var en smule rart og det ene øyet står rett til siden. Han ble skutt i hodet, men var heldig og ble operert av "rett lege" (om jeg husker den delen rett).

 

Vel så interessant er hvordan politimannen ble frikjent etter å ha skutt en ung gutt som stod på knærne med armene i været.

 

http://www.klett-saken.no/

 

[Skatteflyktning]

John Christian Elden med utmerket innlegg omkring dette drapet utført av Politiet.

 

Når skadevolder får styre pressevinklingen

http://johnchristianelden.blogg.no/1480247295_nr_skadevolder_fr_sty.html Endret 8. desember 2016 av Skatteflyktning

[The Avatar]

Det kunne også være nødverge om han kjørte rett mot en politimann i et blindgatesmug med null klaring på sidene av bilen (tenk dårlig actionfilm). Siden bildene av bilen med hull i ikke viste noen bygninger, tviler jeg på at så ville være tilfelle.

 

Det treng ikkje å være bygningar i nærheita, mangelen på bygningar gjer også at dersom bilisten kjøyrer rett mot ein politimann så vil det ikkje være nokon plass for politimannen å søke dekning for å på den måten kome i sikkerheit.

Om ein er motivert for det så er det lett å kjøyre ned ein person på ein åpen veg/plass sidan bilisten enkelt kan styre bilen mot personen uansett kva rettning personen spring i.

 

 

Eg har ikkje fulgt så nøye detaljane i denne saka, men det er mange måtar som politiet kan ha oppfatta situasjonen truande for seg sjølv eller andre. Alt frå direkte skyting mot politiet, bilen brukt som våpen, truande bevegelsar, eller rett og slett eit behov for å stoppe biljakta før det fører til skader på uskylde tredjepersonar.

 

Politiet har instruks om å stoppe biljakter dersom farta blir farlig høg nettopp med det formål at bilisten skal roe ned farta og sleppe unna utan at nokon blir skada. Men ein kan også tenke seg tilfeller der bilen eller føraren må fysisk stoppast for å verne andre trafikkantar.

[Skatteflyktning]

... man kan til og med tenke seg at politiet tok feil bil.

[Timber!]

... man kan til og med tenke seg at politiet tok feil bil.

...Eventuelt at purkesvinet var en av disse sosiopatene som ikke engang militæret ville ha fordi vedkommende var litt for hypp på å drepe til å kunne ta imot ordrer, følge instrukser, legge bånd på seg og lystre i tjenesten.

 

En plass må man tross alt stue vekk de sosiopatiske idiotene, og hva bedre enn i et yrke hvor inkompetansen deres er uvesentlig, kvalitetssikring av arbeid er totalt fraværende, og hele pakket dekker over overgrepene sine i flokk?

 

Og som bonus kan de kjøre fort i biler med lys på taket og sånn dings som lager masse lyd.

Vromm-Vromm, her kommer Herr Viktig med klær han ikke selv blir stolt på at han klarer å vaske, på.

Endret 8. desember 2016 av Timber!

[Thoto79]

 

... man kan til og med tenke seg at politiet tok feil bil.

...Eventuelt at purkesvinet var en av disse sosiopatene som ikke engang militæret ville ha fordi vedkommende var litt for hypp på å drepe til å kunne ta imot ordrer, følge instrukser, legge bånd på seg og lystre i tjenesten.

 

En plass må man tross alt stue vekk de sosiopatiske idiotene, og hva bedre enn i et yrke hvor inkompetansen deres er uvesentlig, kvalitetssikring av arbeid er totalt fraværende, og hele pakket dekker over overgrepene sine i flokk?

 

Og som bonus kan de kjøre fort i biler med lys på taket og sånn dings som lager masse lyd.

Vromm-Vromm, her kommer Herr Viktig med klær han ikke selv blir stolt på at han klarer å vaske, på.

 

 

Du skal ikke heller begynne å vise litt respekt for de som villig vekk ofrer egen helse for å passe på ræva di for luselønn da ditt utakknemlige store barn.

[Noxhaven]

Enig, det er ikke betjentene man bør peke finger mot. De er tvunget til å gjøre det de er blitt befalt til å gjøre, følge et regelverk de nødvendigvis ikke personlig er enig med, gå med våpen de kanskje ikke vil gå med osv. Det er heller arbeidsgiver og dens politikk man bør rette kritikk mot i tilfeller som det er på sin plass.

[Timber!]

"Jeg gjorde bare jobben min", var forsvaret som ble brukt i rettssakene i etterkant av andre verdenskrig.

Det ble forkastet, med argumentet "alle har et ansvar for å nekte å følge enkelte typer ordre".

 

For å gjøre det klart for besteborger-småfrø med sølvskjei så langt opp i ræva at de lesper når de prater:

• Nei, politiet velger ikke å 1) "jobbe for luselønn" fordi de vil 2) "passe på ræva" til noen. Ei heller 3) "ofrer de sin egen helse", tvert imot har de Norges beste muligheter for trening i arbeidstiden, og ikke minst har de variert arbeid - litt ut og leike dust i veikanten og herse med folk, litt kjøring for fort uten grunn i kollektivfelt med blålys, litt trasking rundt omkring på fortauet og så videre.
• Se 1.

I samme sjanger har vi:

• Politikerne feiter seg ikke opp for å tjene folket 
• Folka i hæren forsvarer ikke landet og risikerer livet fordi de liker ting som sier bang* og har litt homo-erotisk tiltrekning til makt, vold, Store Leder, og militærstøvler** 
• Julenissen kommer ikke med gaver til deg, og du har ikke vært "snill"
• Jesus døde ikke for dine "synder"

* Ved nærmere ettertanke stjæler jo de psykopatene våpen som blir beslaglagt og liksom skal destrueres, over en lav sko, så...

** Mulig de puler med militærstøvlene på også. Glade i dem er de ihvertfall

 

EDIT

I tilfellet den vesle brødboksen til noen tullinger ikke helt klarer å takle å tenke, så la meg holde i hånda og hjelpe som om de fremdeles var i barnehagen: NEI ALTERNATIVET TIL ET LOVLØST POLITI ER IKKE Å FJERNE POLITIET, det er å underlegge dem norske lover og få kriminelle purkesvin dømt.

Det skjer ikke idag.

Endret 8. desember 2016 av Timber!

[hekomo]

Det fremstår for meg som om Politiet tildels har "carte blanche" for å bruke vold mot befolkningen ettersom de finner det for godt.

Dette har du selv dokumentert at er en feilaktig oppfatning. Det har du gjort ved å komme med en håndfull eksempler som skal ha vært dine beste eksempler, og som jeg viste deg ikke var relevante og slett ikke underbygget påstanden din.

 

Derfor lurer jeg på hvorfor du nok en gang starter denne diskusjonen når du allerede har tapt den. Det eneste du har er f.eks. politivoldsakene i Bergen fra 30-40 år tilbake, som ikke er relevante for dagens politi. Dagens politi er et helt annet for det som var for flere tiår siden. Blant annet har den gamle generalfullmakten blitt erstattet med politiloven, og politiutdanningen har blitt høyskolestudium med stort fokus på minimering av makt og menneskerettigheter.

 

Står Politiet i Norge over loven med tanke på deres voldsbruk?

Nei.

 

Bakgrunnen for diskusjonen er Politiets nylige drap av en mann ved Kristiansand

http://www.aftenposten.no/norge/Familiefar-35-skutt-og-drept-av-politiet-ved-Kristiansand-609890b.html

 

Samt en tidligere episode diskutert med Hekemo der politiet skjøt ei dame med tomatkniv i Oslo, under hva fremstår for meg som tvilsomme omstendigheter. Politiet ble selvsagt ikke straffet og hevdet som vanliog selvforsvar. Litt mer info on den saken her:

http://www.aftenposten.no/osloby/Politiet-mener-trebarnsmoren-forsokte-a-drepe-attearing-med-denne-tomatkniven-23180b.html

Takk for at du bekrefter at du ikke har noe å komme med. I saken på Grønland gjorde politiet ikke noe galt. Tvert imot reddet de livet til et uskyldig barn.

 

I saken i Kristiansand er det ingenting som tyder på at politiet gjorde noe galt. De ble skutt mot, og svarte på ilden. Men vi får vente på Spesialenhetens konklusjon.

 

Men igjen, tusen takk for at du viser hvor dårlig fundert meningene dine er.

 

Se over, ellers kan du lese litt om Bergenspolitiet på wikipedia

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Politivoldsakene_i_Bergen

Igjen må jeg takke for at du viser hvor dårlig grunnlag du har for påstandene dine. Du må 30-40 år tilbake for å finne noe. Da norsk politi var et helt annet enn i dag (som nevnt over).

 

 

Når det gjelder kvinnen som var truende slo etter en gutt på 8 år med kniv. Da må politiet ta en avgjørelse der og da for å redde barnet.

Ifølge politiet.

 

Ikke bare. Ifølge både barnet selv og hans familie også, samt andre vitner på stedet.

 

Men du mener vel at barnet, hans familie, politiet og alle vitnene har gått sammen om å lyve om hendelsen?

 

Dog, det innebærer en vurdering av hva som er legitim voldsutøvelse som du muligens ikke er enig i?

Du er på kollisjonskurs med alle andre her. Dine oppfatninger av hva som er legitimt og ikke er irrasjonelt vås.

 

Er det ikke litt "pussig" at politiet etterforsker seg selv?

 

http://www.aftenposten.no/norge/Agder-politiet-mener-de-er-habile-i-politiskudd-saken-609973b.html

Det gjør de ikke. Selve skyteepisoden etterforskes av Spesialenheten. Det er det som skjedde forut for skytingen som etterforsket av politiet i Agder. De etterforsker altså en "vanlig" straffesak, ikke seg selv.

 

Du er som vanlig ute på bærtur.

Endret 8. desember 2016 av hekomo

[hekomo]

Her har vi en annen fin sak fra Bergen:

http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Anmelder-UP-folk-for-politivold-257218b.html

Du glemmer å ta med oppdateringen av saken, der den ble etterforsket av Spesialenheten. Det viste seg at det fantes en video av hendelsen som støttet politibetjentenes forklaring. Mannen ble visst rabiat og gjorde kraftig fysisk motstand. Da må politiet nødvendigvis ty til fysisk maktbruk.

 

Har lite tiltro til politiet her i byen. Den saken, gutten som nesten blei voldtatt for så å bli avvist når han ringte nødnummeret, Monika-saken, den nyeste varsler-saken og politijuristen som blei presset til å slutte i jobben (bak betalingsmur, sorry) sier meg at noe er veldig råttent i bergenspolitiet. Ikke direkte politivold alt dette, men nevner det likevel.

Hva har dette med politivold å gjøre?

 

Telemarkspolitiet er heller ikke så flinke til å velge lavest nødvendige bruk av makt heller.

http://www.varden.no/nyheter/olav-86-ble-lagt-i-bakken-na-anmelder-han-politiet-1.1519411

Jeg kan ikke se at politiet gjorde noe galt her. De var på jakt etter forbrytere, og ble møtt med en skrikende mann som truet med kniv. Han nektet å legge fra seg kniven, og først etter flere advarsler ble politiet tvunget til å bruke fysisk makt for å få kontroll på situasjonen.

 

At det i ettertid viser seg at han ikke prøvde å angripe politiet er egentlig ikke relevant, siden politiets fremgangsmåte må bedømmes etter situasjonen der og da, og de er ikke synske.

 

Jeg synes også det er pussig at Olav først sier han trodde det var innbruddstyver, og så sier han prøvde å legge fra seg kniven da politiet ga ordre om det men "glemte det". Så hvilken versjon stemmer, Olav? Trodde du det var innbruddstyver, eller skjønte du det var politiet?

 

Det hører vel med til historien at noen i husstanden hadde flere saker på seg fra tidligere.

 

www.dagbladet.no/2011/09/27/nyheter/spesialenheten_for_politisaker/innenriks/politiet/18313258/

Dette er vel den eneste saken som kan ligne på noe, men jeg kan ikke se at politiet hadde noe annet valg enn å aksjonere med så mye ressurser som mulig da de ble meldt om en person med våpen midt i et boligfelt. Tenk om politiet ikke hadde tatt det alvorlig og det hadde vært en massedrapsmann? Dessuten er det stort sett bare en side av saken vi får presentert her, og det er en av de involverte selv.

 

Kunne sikkert funnet flere eksempler, men disse var de jeg kom på i farta.

Det viser jo hvor ufattelig lite unødig makt norsk politi bruker.

 

Tómasz Wacko. Kvalt av Poltimann i 2003. Politimann ikke straffet.

 

Eugene Ejike Obiora. Kvalt av Politimann (2006). Poltimann ikke straffet.

Disse har jeg vel svart deg på flere ganger.

 

Begge sakene handler vel om storvokste karer som ble voldelige og holdt på å skade folk rundt seg. De døde som følge av at politiet ble tvunget til å gripe inn for å hindre dem fra å skade andre.

 

Erik Are Stedt. Kvalt av ambulansepersonell hjulpet av Politiet. Ingen straffet.

Du glemmer kansje at han var voldelig og utgjorde en livsfare for omgivelsene, og at det ble ansett for å være nødverge?

 

Hva dette har med politivold å gjøre ved jeg heller ikke. Men er man desperat så klamrer man seg til halmstrå.

 

Da begynner historien til politiet å endre tone.

Den gjør egentlig ikke det. Det eneste de sier er at de fortsatt mener det er nødrett, men at de ikke vil si det sikkert.

Endret 8. desember 2016 av hekomo

[hekomo]

Det er vel heller et ganske "tafatt" politi i Norge , i forhold til andre land vi bør sammenligne oss med..

Tafatt?

 

http://politiforum.no/filestore/Politiforum/Dybde/Skuddene_p_Hadeland/skuddene.html

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/06/01/195220488/voldsdomt-mann-angrep-politiet-med-motorsag

 

Jeg tror du bør tenke deg litt om. Det er forskjell på tafatt, og å ikke bruke mer makt enn nødvendig. Politiet gjennomfører livsfarlige aksjoner hver eneste dag i dette landet.

[hekomo]

Etter 22 juli tror jeg politiet synes det er mindre mas å bare drepe den antatt kriminelle først som sist. Spesielt om det er en sjanse for få vitner.

Hvorfor dreper norsk politi så få da? For eksempel Olav fra eksemplet over, som ikke ble drept selv om han sto og skrek og truet politiet med kniv?

 

Hvorfor skulle det være mindre mas ved å drepe? Hvis noen blir drept så blir det jo ekstremt mye mas, med sak opprettet i Spesialenheten, psykiske problemer i etterkant (det er jævlig å måtte ta liv), osv.

 

Siden en politimann totalt unødvendig drepte Tonny Askevold har det vært klokkeklart at politiet i Norge har frikort til å begå grove fysiske overgrep uten fare for å bli straffet for det. Min tillit til norsk politi forsvant i dragsuget etter den saken.

 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Tonny_Askevold

Eksemplet ditt er altså fra flere tiår tilbake, og til og med en beruset politimann utenfor tjeneste. Fantastisk.

 

Din tillit til norsk politi? Jeg tviler på at den saken påvirket det i det hele tatt. Du har nok alltid sittet med et irrasjonelt hat mot politiet.

 

Fordi politiet dreper unødvendig om og om igjen og ingen blir stilt til ansvar.

Om og om igjen? Hvem da, og når?

Endret 8. desember 2016 av hekomo

[hekomo]

 

... man kan til og med tenke seg at politiet tok feil bil.

...Eventuelt at purkesvinet var en av disse sosiopatene som ikke engang militæret ville ha fordi vedkommende var litt for hypp på å drepe til å kunne ta imot ordrer, følge instrukser, legge bånd på seg og lystre i tjenesten.

 

En plass må man tross alt stue vekk de sosiopatiske idiotene, og hva bedre enn i et yrke hvor inkompetansen deres er uvesentlig, kvalitetssikring av arbeid er totalt fraværende, og hele pakket dekker over overgrepene sine i flokk?

 

Og som bonus kan de kjøre fort i biler med lys på taket og sånn dings som lager masse lyd.

Vromm-Vromm, her kommer Herr Viktig med klær han ikke selv blir stolt på at han klarer å vaske, på.

 

Får du lov av mamma og pappa å sitte her?

[Skatteflyktning]

 

Da begynner historien til politiet å endre tone.

Den gjør egentlig ikke det. Det eneste de sier er at de fortsatt mener det er nødrett, men at de ikke vil si det sikkert.

Den endrer seg fra å være skråsikre på at det var nødverge til at de ikke lengre vil si det sikkert.

[Gjest Bruker-245639]

 

Etter 22 juli tror jeg politiet synes det er mindre mas å bare drepe den antatt kriminelle først som sist. Spesielt om det er en sjanse for få vitner.

Hvorfor dreper norsk politi så få da? For eksempel Olav fra eksemplet over, som ikke ble drept selv om han sto og skrek og truet politiet med kniv?

 

Hvorfor skulle det være mindre mas ved å drepe? Hvis noen blir drept så blir det jo ekstremt mye mas, med sak opprettet i Spesialenheten, psykiske problemer i etterkant (det er jævlig å måtte ta liv), osv.

 

Siden en politimann totalt unødvendig drepte Tonny Askevold har det vært klokkeklart at politiet i Norge har frikort til å begå grove fysiske overgrep uten fare for å bli straffet for det. Min tillit til norsk politi forsvant i dragsuget etter den saken.

 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Tonny_Askevold

Eksemplet ditt er altså fra flere tiår tilbake, og til og med en beruset politimann utenfor tjeneste. Fantastisk.

 

Din tillit til norsk politi? Jeg tviler på at den saken påvirket det i det hele tatt. Du har nok alltid sittet med et irrasjonelt hat mot politiet.

 

Fordi politiet dreper unødvendig om og om igjen og ingen blir stilt til ansvar.

Om og om igjen? Hvem da, og når?

Les hele tråden og du finner en lang liste fra andre.

[Abigor]

Er det et problem å endre mening?

[Gjest Bruker-245639]

Er det et problem å endre mening?

For hvem? Hekomo lever i alle fall i en verden der politiets voldsutøvelse forherliges og forsvares ukritisk. Vi kan jo drømme om at meninger endres.

[Timber!]

Får du lov av mamma og pappa å sitte her?

Her er din utfordring: Forklar hvorfor det er 94% frifinnelse av politiet i anmeldelser mot dem, til forskjell fra 68% i saker hvor ikke-politi anmeldes.

 

Du står forøvrig fritt til å bruke de kildene og tallene som du ønsker.

 

Etterpå kan du forklare hva forskjellen mellom 94% og 100%, egentlig er.

 

Når du er ferdig med den roinga, kan du fortelle hva politiets syn på grunnløse voldtektsanklager og falske -anmeldelser er, og så - helt til sist - så kan du fortelle meg hva du tror folk hadde ment om 94% av alle voldtektsanmeldelser hadde blitt henlagt.

[hekomo]

 

 

Fordi politiet dreper unødvendig om og om igjen og ingen blir stilt til ansvar.

Om og om igjen? Hvem da, og når?

 

Les hele tråden og du finner en lang liste fra andre.

 

Jeg har svart på disse. Hvis det er eksemplene dine kan jeg jo bare erklære at påstanden din er feil.

 

 

Er det et problem å endre mening?

For hvem? Hekomo lever i alle fall i en verden der politiets voldsutøvelse forherliges og forsvares ukritisk. Vi kan jo drømme om at meninger endres.

 

Legitim voldsutøvelse er naturligvis uproblematisk. Og ditt problem er at du ikke klarer å vise at illegitim voldsutøvelse er særlig utbredt i norsk politi. Du har nettopp bevist det motsatte, ved å stille deg bak eksemplene i denne tråden som jeg allerede har svart på.

 

Så det du sitter igjen med er i beste fall under en håndfull hendelser (og da gir jeg deg mye gratis). Det er bevis i seg selv for politiets lave grad av maktbruk generelt.

[hekomo]

 

 

Da begynner historien til politiet å endre tone.

Den gjør egentlig ikke det. Det eneste de sier er at de fortsatt mener det er nødrett, men at de ikke vil si det sikkert.

 

Den endrer seg fra å være skråsikre på at det var nødverge til at de ikke lengre vil si det sikkert.

 

De endret måten de formulerte seg på etter kritikk om nettopp dette. De mener fortsatt det var nødverge.