robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Ikke helt urealistisk. Men jeg tror ikke Bernie Sanders nødvendigvis vil knuse Trump heller, uavhengig av alder. Mange ser på Joe Biden som en realistisk kandidat også, og han er bare to år yngre enn Bernie Sanders. Kan vi se dette som et symptom på at demokratene ikke klarer tenke nytt?
hekomo Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Ikke helt urealistisk. Men jeg tror ikke Bernie Sanders nødvendigvis vil knuse Trump heller, uavhengig av alder. Mange ser på Joe Biden som en realistisk kandidat også, og han er bare to år yngre enn Bernie Sanders. Demokratene bør nok aller helst finne en litt yngre presidentkandidat. Sanders vil knuse Trump. Trump er også over 70, så hva gjør noen år fra eller til? Å basere seg på alder blir ren idioti. Da ender man opp med en taperkandidat i form av en eller annen Corporate Democrat som blir slaktet av Trump.
hekomo Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Kan vi se dette som et symptom på at demokratene ikke klarer tenke nytt? Det er politikken som teller her, ikke personen. Bernie Sanders tenker nytt, selv om han er gammel.
Snikpellik Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Kan vi se dette som et symptom på at demokratene ikke klarer tenke nytt? Både ja og nei, at demokratene ikke har klart å tenke nytt på mange områder er helt sikkert. Det er jo mye av grunnen til at Trump ble president. Demokratene falt jo fullstendig av lasset. Mange eksperter virker å være enige om at de fleste andre motkandidater enn Hillary Clinton ville vunnet presidentvalget, men det får vi aldri vite. Men det er jo store forskjeller innad i det demokratiske partiet, og det finnes definitivt nytenkning der også - Bernie Sanders er jo blant de mest nytenkende i et amerikansk perspektiv. Nå er de kanskje på en liten oppsving igjen, selv om den blå bølgen ikke ble like stor i går som mange håpet. Det jeg tenker er at de ikke er liberale nok, og mangler en virkelig sterk og populær figur.
Snikpellik Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Sanders vil knuse Trump. Trump er også over 70, så hva gjør noen år fra eller til? Å basere seg på alder blir ren idioti. Da ender man opp med en taperkandidat i form av en eller annen Corporate Democrat som blir slaktet av Trump. Jeg er enig, tror heller ikke alderen har noe særlig å si. Forventer bare ikke at amerikanere nok klarer å se hva som er til deres eget beste, så er ikke så sikker på at han vil knuse Trump.
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Bernie Sanders er jo blant de mest nytenkende i et amerikansk perspektiv. Nå er de kanskje på en liten oppsving igjen, selv om den blå bølgen ikke ble like stor i går som mange håpet. Det jeg tenker er at de ikke er liberale nok, og mangler en virkelig sterk og populær figur. Nå har jo Bernie veldig mye som taler mot ham, en priviligert hvit mann som president liksom? Det er jo ikke ett eneste offerkort han kan spille. Alexandria Ocasio-Cortez har derimot flere kort hun kan spille. Om hun i tillegg står frem som lesbisk muslim så er hun så godt som sikret nominasjon som presidentkandidat for Demokratene. Og skikkelig sosialist er hun også.
jjkoggan Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Jeg er enig, tror heller ikke alderen har noe særlig å si. Forventer bare ikke at amerikanere nok klarer å se hva som er til deres eget beste, så er ikke så sikker på at han vil knuse Trump.Du er helt sikkert at du vet hva som er til vårt beste? Jeg trodde det var bare ignorante amerikanere som var sikkert at de visste hva andre land burde gjøre Hva som er best har blitt argumentert i århundrer uten stor enighet blant økonomer. Det er grunnen til at en ikke kan sammenligne naturvitenskap med økonomi.
Snikpellik Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Du er helt sikkert at du vet hva som er til vårt beste? Dette var altså en mening.
frohmage Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Da vet vi hva som kan komme: Haha, for en herlig fyr Umulig å ikke like han bittelitt.
UglaSukk Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 "Den kontroversielle dommeren kan ha kostet demokratene flere senatorer. (...) Mens republikanere endte med å stemme for Kavanaugh, vendte de aller fleste demokratene tommelen ned. Det kan ha kostet demokratene dyrt. Alle de tre demokratene som stemte for den første høyesterettsdommeren Trump nominerte, Neil Gorsuch, og deretter stemte mot Kavanaugh, mistet ifølge Reuters sitt mandat. (...) Nå antyder flere medier at det var deres stemme mot Kavanaugh som kostet dem plassen." https://www.aftenposten.no/verden/i/6nQLPQ/Den-kontroversielle-dommeren-kan-ha-kostet-demokratene-flere-senatorer----
Vice Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 "Den kontroversielle dommeren kan ha kostet demokratene flere senatorer. (...) Mens republikanere endte med å stemme for Kavanaugh, vendte de aller fleste demokratene tommelen ned. Det kan ha kostet demokratene dyrt. Alle de tre demokratene som stemte for den første høyesterettsdommeren Trump nominerte, Neil Gorsuch, og deretter stemte mot Kavanaugh, mistet ifølge Reuters sitt mandat. (...) Nå antyder flere medier at det var deres stemme mot Kavanaugh som kostet dem plassen." https://www.aftenposten.no/verden/i/6nQLPQ/Den-kontroversielle-dommeren-kan-ha-kostet-demokratene-flere-senatorer---- Utrolig merkelig og sær teori. Men om det mot formodning var tilfellet så er det jo en samfunnsmessig fallitterklæring dersom man mister en slik plass bare fordi man ikke ønsket en potensiell voldektsmann som høyesterettsdommer, som uavhengig av den potensielle voldtekten han hadde begått, var uskikket for en slik jobb! 1
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Nå antyder flere medier at det var deres stemme mot Kavanaugh som kostet dem plassen." https://www.aftenposten.no/verden/i/6nQLPQ/Den-kontroversielle-dommeren-kan-ha-kostet-demokratene-flere-senatorer---- Og det til tross for at så godt som alle medier valgte å ikke slå opp rapporten fra undersøkelsene som kom ut lørdag, og som inneholdt info om at en person som lignet Kavanaugh fortalte at han hadde vært med på et møte som stemte helt med det som Ford fortalte om.
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 (endret) Utrolig merkelig og sær teori. Men om det mot formodning var tilfellet så er det jo en samfunnsmessig fallitterklæring dersom man mister en slik plass bare fordi man ikke ønsket en potensiell voldektsmann som høyesterettsdommer, som uavhengig av den potensielle voldtekten han hadde begått, var uskikket for en slik jobb! Nå beskrev Ford aldri en voldtekt.... og en person som lignet Kavanaugh har faktisk tilstått å ha vært med på det beskrevne møtet. At noen da fortsetter å beskrive Kavanaugh som voldteksmann er helt utrolig. Endret 7. november 2018 av robertaas
Vice Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 (endret) Nå beskrev Ford aldri en voldtekt.... og en person som lignet Kavanaugh har faktisk tilstått å ha vært med på det beskrevne møtet. At noen da fortsetter å beskrive Kavanaugh som voldteksmann er helt utrolig. Hva ønsker du å betegne det som ? Ufrivillig overraskelses-sex? Uansett om han har voldtatt noen eller ikke så er poenget at han var fullstendig uskikket som høyesterettsdommer etter oppførselen han utviste ifm. saken. Endret 7. november 2018 av Vice
Mchansern Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 (endret) Qanon-gjengen er ikke happy. Mildt talt sjokkerende hvis det viser seg å være TULL!!!!!! Som med Pizzagate og alt det andre de holder på med som ender med skyting. Jaja. Endret 7. november 2018 av Mchansern
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Hva ønsker du å betegne det som ? Ufrivillig overraskelses-sex? Uansett om han har voldtatt noen eller ikke så er poenget at han var fullstendig uskikket som høyesterettsdommer etter oppførselen han utviste ifm. saken. Mener du virkelig dette er en beskrivelse av sex? "### stated that when he was a 19 year-old college student, he visited D.C. over spring break and kissed a girl he believes was Dr. Ford. He said that the kiss happened in the bedroom of a house which was about a 15 to 20 minute walk from the Van Ness Metro, that Dr. Ford was wearing a swimsuit under her clothing, and that the kissing ended when a friend jumped on them as a joke. ### said that the woman initiated the kissing and that he did not force himself on her." Og beskrivelsen av narkotikabruken til Ford som fremkommer i rapporten står jo også litt i kontrast til hennes forklaring om at hun ikke ville fortelle foreldrene om at hun hadde drukket en øl.
Vice Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Mener du virkelig dette er en beskrivelse av sex? "### stated that when he was a 19 year-old college student, he visited D.C. over spring break and kissed a girl he believes was Dr. Ford. He said that the kiss happened in the bedroom of a house which was about a 15 to 20 minute walk from the Van Ness Metro, that Dr. Ford was wearing a swimsuit under her clothing, and that the kissing ended when a friend jumped on them as a joke. ### said that the woman initiated the kissing and that he did not force himself on her." Og beskrivelsen av narkotikabruken til Ford som fremkommer i rapporten står jo også litt i kontrast til hennes forklaring om at hun ikke ville fortelle foreldrene om at hun hadde drukket en øl. Les igjen hva jeg skriver: Om han har voldtatt noen eller ikke spiller ingen rolle nå: Han var uskikket til jobben!
robertaas Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 Les igjen hva jeg skriver: Om han har voldtatt noen eller ikke spiller ingen rolle nå: Han var uskikket til jobben! Hvorfor gjentar du stadig voldtekt når det aldri var snakk om det i denne saken? Hvorfor ikke like godt si at man ikke ønsket en potensiell kannibal som høyesterettsdommer eller at det var irrelevant om han var pyroman eller ikke?
Vice Skrevet 7. november 2018 Skrevet 7. november 2018 (endret) Hvorfor gjentar du stadig voldtekt når det aldri var snakk om det i denne saken? Hvorfor ikke like godt si at man ikke ønsket en potensiell kannibal som høyesterettsdommer eller at det var irrelevant om han var pyroman eller ikke? Fordi det var en sak som dreide seg om sexovergrep, ikke om kannibalisme eller pyromani som i din mulige oppfattelse?. Og hva slags 'rapport' er det du snakker om? Mener du rapporten som senatet selv laget i ettertid ifm. med saken? Det samme republikanersenatet som allerede hadde bestemt seg i saken da de innsatte Kavanaugh? Endret 7. november 2018 av Vice 2
Anbefalte innlegg