jjkoggan Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 De er utrolig utdaterte på mange områder i USA. Man bruker jo fremdeles sjekker til å betale. Ett annet av områdene USA henger etter er at de ikke bruker det metriske systemet. Republikansk president Gerald Ford Kom med "Metric Conversion Act" i 1975 og etter stor treghet og motstand fra industri og befolkning stoppet Reagen det i 1982. De har altså allerede forsøkt og det er ingen vinnersak for Trump å prøve eratatte dette latterlige utdaterte systemet igjen. USA har ikke betalt en stor pris for det mens det blir en stor pris til å endre.
robertaas Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 Når upålitelige medier skal drive pampanje.... 1
xRun Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 (endret) Direktesendt i nyhetskanaler, bildene taler for seg selv. Endret 6. oktober 2018 av xRun
WiiBoy Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 Når upålitelige medier skal drive pampanje.... https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1048693669870501889 Hvilke kilder har du på at dette stemmer, og at mediene lyver, bortsett fra DT?
robertaas Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 (endret) Hvilke kilder har du på at dette stemmer, og at mediene lyver, bortsett fra DT? Har ikke sagt at de lyver akkurat nå. Nå viser de jo freakshowet som vil skremme folk fra å stemme på demokratene... så de gjør dem bare en bjørnetjeneste. Endret 6. oktober 2018 av robertaas 1
jjkoggan Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 Har ikke sagt at de lyver akkurat nå. Nå viser de jo freakshowet som vil skremme folk fra å stemme på demokratene... så de gjør dem bare en bjørnetjeneste. Kan du støtte påstanden din? 1
WiiBoy Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 Har ikke sagt at de lyver akkurat nå. Nå viser de jo freakshowet som vil skremme folk fra å stemme på demokratene... så de gjør dem bare en bjørnetjeneste.Selvfølgelig er det det du skriver. Det finnes ikke en eneste måte å tolke innlegget annerledes på. Nok en gang kaster du ut noe tull uten å et snev av dekning/peiling også prøver du å ro, kalle noen/noe for stråmenn eller late som om det er alle andre som ikke forstår. Hvordan kan innlegget ditt tolkes anderledes?? 3
robertaas Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 Kan du støtte påstanden din? Nei, du har sikkert rett. Gærninger som står og roperslagord som "I am drunk" vil selvsagt få flere til å stemme på demokratene.
Zork Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 (endret) Det heter individualisme. Sosialisme krever aksept av det som er best for alle, eller i det minste, det som er best for de fleste. Tjo - men poenget "vårt" er vel at det som (vitenskapelig/beviselig) er best for alle/de fleste, også er, logisk sett, best for individet i det store bildet. Vi er en sosial art, hvor, til syvende og sist, ingen av oss er sterkere enn det svakeste ledd i vårt samfunn. For å sitére min favoritt-amerikaner: "In the end - nobody wins, unless everybody wins". Endret 6. oktober 2018 av Zork
Gabri3L Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 På andre hånd, den bakvendt land dere klager på dominerer nobelprisene i vitenskap. I 2018 vant amerikanere 50% av prisene. Litt rart at hele europa ikke produserer like mange nobelprisvinnere. Hvor mange av de prisene ville USA fått uten innvandring? 3
robertaas Skrevet 6. oktober 2018 Skrevet 6. oktober 2018 (endret) Hvor mange av de prisene ville USA fått uten innvandring? Ingen er etter hva jeg skjønner igjen fra den første bølgen innvandrere til nordamerika. Indianerne som nå omtales som native og som kom med en andre bølgen innvandring til nordamerika har etter hva jeg vet ikke vunnet noen nobelpriser. Endret 6. oktober 2018 av robertaas 1
jjkoggan Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 Hvor mange av de prisene ville USA fått uten innvandring? Vi kaller innvandrere folk som ikke ble født IISS men er statsborgere. Det finnes ikke annen generasjon innvandrere, jeg er annen generasjon amerikaner fordi bestefaren min var innvandrer Noe rundt 35% av nobelprisvinnere har vært innvandrere. Flertallet ble utdannet i usa. Det sier mye bra om amerikanske universiteter at usa tiltrekkermange flinke folk som produserer mange flinke etterkommere. Det sier mye bra også om amerikansk støtte på universiteter. Det går imot den amerikansk stereotypen som religiøse fanatikere som ikke støtter vitenskap og teknologi. Apple, IBM, Facebook,Twitter... listen er langt
jjkoggan Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 (endret) Tjo - men poenget "vårt" er vel at det som (vitenskapelig/beviselig) er best for alle/de fleste, også er, logisk sett, best for individet i det store bildet. Vi er en sosial art, hvor, til syvende og sist, ingen av oss er sterkere enn det svakeste ledd i vårt samfunn. For å sitére min favoritt-amerikaner: "In the end - nobody wins, unless everybody wins". det kan du godt mene, men alle politiske og økonomiske tiltakjeg kjenner favoriserer noe grupper ovenfor andre og det som fungerer bra et sted fungerer ikke så bra et annet sted. Det gjør få sosioøkonomiske begreper helt beviselig best for alle Vi er en sosial art, det er sannt, men vi er tribalistiske og landet inkluderer ikke bare en «tribe» men utallig mange. Trump utnytter menneskers tribalistisk natur til sin stor fordel Endret 7. oktober 2018 av jjkoggan
Gjest mrpc Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 (endret) Vi kaller innvandrere folk som ikke ble født IISS men er statsborgere. Det finnes ikke annen generasjon innvandrere, jeg er annen generasjon amerikaner fordi bestefaren min var innvandrer Noe rundt 35% av nobelprisvinnere har vært innvandrere. Flertallet ble utdannet i usa. Det sier mye bra om amerikanske universiteter at usa tiltrekkermange flinke folk som produserer mange flinke etterkommere. Det sier mye bra også om amerikansk støtte på universiteter. Det går imot den amerikansk stereotypen som religiøse fanatikere som ikke støtter vitenskap og teknologi. Apple, IBM, Facebook,Twitter... listen er langt Behøver ikke å ha statborgerskap for å være en innvandrer. Opprinnelige amerikanske befolkningen har fått sine egne reservater med til dels selvstyre og enkelte unntak fra nasjonale lover. Selv under Obama så hadde USA en mye mye mer restriktiv innvandringspolitikk enn blant annet Norge, Norge har en høyere innvandring enn det USA hadde under kolonitiden. Vi har 100% fri arbeidsinnvandring og en veldig liberal asyl og familie innvandringspolitikk. Det folk ikke har forstått eller gir blaffen i er at vi ikke har hatt en reallønnsøkning siden vi fikk eu innvandring, faktisk så er kjøpekraften for ufaglærte forverret seg betydelig. Endret 7. oktober 2018 av mrpc 1
Zork Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 det kan du godt mene, men alle politiske og økonomiske tiltakjeg kjenner favoriserer noe grupper ovenfor andre og det som fungerer bra et sted fungerer ikke så bra et annet sted. Det gjør få sosioøkonomiske begreper helt beviselig best for alle Vi er en sosial art, det er sannt, men vi er tribalistiske og landet inkluderer ikke bare en «tribe» men utallig mange. Trump utnytter menneskers tribalistisk natur til sin stor fordel Inndeling av oss i 'tribes' er dog kun et spørsmål om hvor en setter streken for hvem som er 'oss' og hvem som er 'dem'. Springsteen er forøvrig langt fra alene om å predikere "ren kommunisme" i amerikansk kultur. Star Treks 'Wrath of Kahn' gir oss Spock som, helt korrekt og logisk som vanlig, forklarer at "The needs of the many outweigh the needs of the few. Or the one." Hvordan har amerikansk kultur i flere tiår skjønt dette uten at det har slått gjennom til store deler av politikken?
jjkoggan Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 Inndeling av oss i 'tribes' er dog kun et spørsmål om hvor en setter streken for hvem som er 'oss' og hvem som er 'dem'.I et individualistisk samfunn er din tribe familien og venner Springsteen er forøvrig langt fra alene om å predikere "ren kommunisme" i amerikansk kultur. Star Treks 'Wrath of Kahn' gir oss Spock som, helt korrekt og logisk som vanlig, forklarer at "The needs of the many outweigh the needs of the few. Or the one." Hvordan har amerikansk kultur i flere tiår skjønt dette uten at det har slått gjennom til store deler av politikken? Igjen, det heter individualisme. Bare deler av samfunnet er enige med Springsteen når det krever at staten tar mer ansvar for folk. Det vil si-amerikanere er veldig generøs så lenge det ikke har noe å gjøre med staten, de ville helst hjelpe andre direkte slik at de som individer bestemmer hvordan deres penger og arbeid brukes, ikke staten. Veldedighet er noe alle amerikanere støtter og de gir mer penger ut av deres egne lommene og donerer mer tid enn den typiske europeer men bare den progressive andelen mener det er i hovedsak statens ansvar. Hvorfor? Vår individualistiske natur, arvet fra pioneers og cowboyer som måte greie seg alene og faktumet at usa har aldri vært homogent 1
Red Frostraven Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 Nei, du har sikkert rett. Gærninger som står og roperslagord som "I am drunk" vil selvsagt få flere til å stemme på demokratene. Valget av Kavanaugh vil få de fleste med rettferdighetssans til å revurdere en republikansk stemme. Problemet er bare om det finnes noe ære eller rettferdighetssans hos høyresiden i USA.
robertaas Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 (endret) Valget av Kavanaugh vil få de fleste med rettferdighetssans til å revurdere en republikansk stemme. Problemet er bare om det finnes noe ære eller rettferdighetssans hos høyresiden i USA. Selvsagt er folk forskjellige. Noen kan selvsagt finne det urettferdig at noen blir antatt uskyldige inntil man finner bevis mot dem. De kan også finne det urettferdig at det brukes mye pengere på å stoppe en demokratisk prosess ved å betale noen for å trakassere politikere uten at prosessen faktisk blir stoppet. De kan også finne det urettferdig at demokratene har ødelagt livet til mange personer uten at det hjalp demokratene med å oppnå sine politiske mål. Det er bare å håpe at de fortsetter sine aksjoner som idag frem mot valget da de ser ut til å virke mot sin hensikt. Endret 7. oktober 2018 av robertaas 1
UglaSukk Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 Jeg har ikke tid til å se nærmere på dette nå. Kanskje Robert har interesse? "Grassley Releases Timeline of Ford Investigation — Shows Feinstein and Democrats Lied Throughout" https://www.thegatewaypundit.com/2018/10/must-see-grassley-releases-timeline-of-ford-investigation-shows-feinstein-and-democrats-lied-throughout-process/ Visstnok sammendrag av dokumentet: https://www.scribd.com/document/390251073/Summary-of-Judiciary-Committee-Investigation-of-Allegations-final#from_embed
UglaSukk Skrevet 7. oktober 2018 Skrevet 7. oktober 2018 Når jeg ser litt mer på, tror jeg ikke det viser så mye annet enn at Demokratene planla å ta Kavanaugh, mens de sier de ikke gjorde det.
Anbefalte innlegg