The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[xRun]

Fox News bør deles inn i flere markedssegment. Blant annet news og opinion. Nå har uanset mediehuset en høyrekonservativ vridning, men de tillater mer "tull" under opinion som f.eks Hannity enn under nyhetssendinger med Tucker.

 

Dessverre finnes det verre nyhetsmedier der ute som f.eks Breitbart eller Alex Jones. Etter norsk perspektiv er fox news fanden, men over dammen finnes det mye verre ting.

 

At Trump forkjempere må forholde seg til tvilsomme medier er intet nytt.

Tucker Carlson er også underholdning, ikke nyheter. Opinion om nyheter og fri tolkning av disse, uten redaksjonell kontroll. Samme kategori som Hannity.

 

"Inside 1211 Avenue of the Americas, the morning zoo show falls under Fox News’ programming department, distinct from the outlet’s hard-news division. That programming wing also includes the network’s right-wing prime-time shows like Hannity, Tucker Carlson Tonight, and the soon-to-launch‍ Ingraham Angle. As such, Fox & Friends is not held to the journalistic standards of the news division—editorially operating more like a right-wing talk radio show than a cable news program."

https://www.thedailybeast.com/even-fox-news-doesnt-consider-trumps-favorite-show-fox-and-friends-to-be-news

[Shruggie]

Meh, det samme skjer på TV2 og NRK. Forskjellen er at kanalnavnet inneholder "news", men ikke stort mer.

[ikek]

Nå har Trump støttet Alex Jones OG ansatt folk fra Breitbart også da.

 

Selv de mest respekterte Fox sendingene er håpløse, jeg fulgte litt med på Bill O'Reilly før han ble hentet opp av alle skandalene.

 

O'Reilly var også en del av opinion delen av nettverket. Jeg forsvarer ikke Fox News, på ingen måte, motivet var heller å vise at det finnes verre ting der borte. Som også alt for mange tar som gospel. Dessverre.

 

Det rare er at det finnes de her til lands som tar samme parti.

 

 

Tucker Carlson er også underholdning, ikke nyheter. Opinion om nyheter og fri tolkning av disse, uten redaksjonell kontroll. Samme kategori som Hannity.

 

Det kan godt hende jeg tok feil i farten, poenget var heller å vise at det er noen, kanskje små, nyanseforskjeller mellom de forskjellige deler av et nettverk som Fox News.

[xRun]

Straks:
Daglig pressebriefing fra WH, den 5. på en måned, og uvanlig nå: to dager på rad.
Live i nyhetskanaler.
 
Live: White House briefing August 2, 2018 [live stream]
https://www.cbsnews.com/news/live-white-house-briefing-august-2-2018-live-stream/

Eller via YT:

 

Edit: Som så ofte før er dagens pressebriefing forsinket.. starter når de får fingern ut.

Edit2: Da er de igang.

Tema: Beskyttelse av valget mot utenlandsk innblanding, med gjestebriefing fra FBI, DHS og DNI.

 

DNI Coats kunngjør fra presserommet at russisk cyber-aktivitet for å påvirke utfallet av midterms foregår nå.

 

FBI director Wray kunngjør at de har en føderal arbeidsgruppe i FBI for å identifisere og aktivt motvirke utenlandske cyber-aktiviteter for å påvirke amerikanske valg, og har identifisert en rekke slike aktiviteter i det siste.

 

Gen. Paul Nakasone fra US Cyber Command kunngjør at de følger en rekke utenlandske cyber-operasjoner for å påvirke amerikanske valg, og arbeider aktivt for å motvirke slik interferens.

Endret 2. august 2018 av xRun

[Gunfreak]

Uten Fox news ville vi ikke hatt Trump, fox news skal ta brorparten av skylda for at republikanere gikk fra å være økonomiske analfabeter til å bli ekte ekstremister. I 25 år har de forpestet amerikanske samfunnet. Og gjort det mer og mer ekstremt både.

 

GOP, i 1990 for alt det ille de gjorde er ikke i nærheten av samme partiet som i 2018.

Ekstremistene i huset og senatet tok over(mye med hjelp av fox) de siste 5 årene av 90 tallet. De dyttet ut de "moderate" og det er bare ekstremister igjen. De moderate republikanerne er nå representert av de "moderate" demokratene men de taper mot ekstremistene fra GOP.

[Mr.M]

 

Gen. Paul Nakasone fra US Cyber Command kunngjør at de følger en rekke utenlandske cyber-operasjoner for å påvirke amerikanske valg, og arbeider aktivt for å motvirke slik interferens.

 

Skal de begynne å sensurere YouTube og mon tro?

 

Veldig mange som har synspunkter på amerikansk politikk generelt, siden USA på en eller annen måte alltid påvirker livene til mennesker rundt hele kloden.

[DrAlban3000]

O'Reilly var også en del av opinion delen av nettverket. Jeg forsvarer ikke Fox News, på ingen måte, motivet var heller å vise at det finnes verre ting der borte. Som også alt for mange tar som gospel. Dessverre.

 

Det rare er at det finnes de her til lands som tar samme parti.

 

 

 

Det kan godt hende jeg tok feil i farten, poenget var heller å vise at det er noen, kanskje små, nyanseforskjeller mellom de forskjellige deler av et nettverk som Fox News.

Yes, indeed. Jeg skrev Fox News men skjønner nå at det dreier seg om underholdningsavdelingen deres. Hva slags segment O'Reilly tilhørte vet jeg ikke, men han var nå det mest sette nyhetsprogrammet der borte noen år. Tenkte det var litt gøy at de to "ekstremistene" du nevnte begge har så mye med Donald å gjøre.

[xRun]

Skal de begynne å sensurere YouTube og mon tro?

 

Veldig mange som har synspunkter på amerikansk politikk generelt, siden USA på en eller annen måte alltid påvirker livene til mennesker rundt hele kloden.

De ser antagelig på "active measures", som bla. beskrevet i en av tiltalene fra tidligere i år.

Youtube-sensurering håndteres vanligvis av Google/YT (i Alphabet-gruppen), et privat konsern som ikke alltid er enig med myndighetene.

[Shruggie]

Propaganda og hacking er to forskjellige ting. Den første kan du ikke egentlig spore live - eller jeg har i hvert fall ikke hørt om noen eksempler. Du kan bare i ettertid se hvem som gjorde hva og dedusere deg frem til hvorfor og for hvem.

 

Den andre er jo egentlig ikke "live" den heller, det er ikke som på (dårlig) film hvor du sporer innbruddet i serveren og kjemper om å skrive kommandoer raskest eller sånt piss.

 

MEN med maskinlæring er det forholdsvis enkelt å finne mønstre, og se på hva som knekker de mønstrene. Ikke på maskiner, men på nettverk, som f.eks. Internet. 

 

Jeg vet ikke hva de faktisk sporer, eller hvordan de gjør det, men jeg tipper de ser noen statistisk usannsynlige mengder data som flytter seg mellom sensitive amerikanske nettverk og nettverk som ikke nødvendigvis ligger i russland, men som antageligvis har tilknytning til russiske firmaer.

Det ville i hvert fall jeg sett etter, men hva vet jeg.

Endret 2. august 2018 av Shruggie

[xRun]

En kan også følge med på innlogging i mail-systemer, filtrere og logge IP'er, følge med på forsøk på gjenoppretting av passord til brukerkontoer etc. etc. 

Fort gjort å påvise noe unormalt, og deretter undersøke disse nærmere.

 

Kan ta det meste av hva vi kan tenke oss til, så har vi toppen av et isberg av metoder outfits som US Cyber Command sitter på.

[Mr.M]

Hvorfor skal innbyggerne i USA beskyttes eller skånes for synspunkter på amerikansk politikk, som kommer fra andre land?

 

Dette ser også ut til å bre om seg, både Frankrike og England sysler såvidt jeg vet, med lover som skal forby fri flyt av meninger.

 

Etablissementet som vil sementere sine eksisterende to-parti diktaturer kan man mistenke. 

[Crowly]

Hvorfor skal innbyggerne i USA beskyttes eller skånes for synspunkter på amerikansk politikk, som kommer fra andre land?

Er nok ikke så generelt som å beskyttes mot meninger fra utlandet, men fra propaganda og andre falske historier og tilsvarende.

[Shruggie]

En kan også følge med på innlogging i mail-systemer, filtrere og logge IP'er, følge med på forsøk på gjenoppretting av passord til brukerkontoer etc. etc. 

Fort gjort å påvise noe unormalt, og deretter undersøke disse nærmere.

 

Kan ta det meste av hva vi kan tenke oss til, så har vi toppen av et isberg av metoder outfits som US Cyber Command sitter på.

Det krever systemtilgang, og det tror jeg blir vanskelig å forsvare preventivt. I ettertid, selvsagt. Og det er nok mange offentlige IT-systemer hvor de naturligvis har den typen tilgang. Men å logge ting som skjer i gmail live tror jeg aldri du klarer å overtale Google til å få lov til, uansett hvor mange stjerner du har på uniformen din.

[Shruggie]

Hvorfor skal innbyggerne i USA beskyttes eller skånes for synspunkter på amerikansk politikk, som kommer fra andre land?

 

Det skal de da ikke? Hvem i alle dager er det som har visket dette tullet i øret ditt?

[xRun]

Man ønsker ikke at privat proprietær informasjon, som ikke er offentlig, ikke skal stjeles, fordreies, og fremstilles som noe annet enn hva det er. Internpolls, internstatistikker, valgkampstrategier, ringelister, timeplaner og kalendere etc.

 

En ønsker heller ikke at aktører for andre lands myndigheter, i dette tilfellet dirigert fra Kreml, som oppretter falske identiteter som utgir seg for å være amerikanere med politiske synspunkter (I'm your friendly neighbour... not), eller opprette "amerikanske" medieselskaper med "breaking news: kandidaten har parkinsons!" og så å pushe ideer til fordel for Kreml, og også å piske opp velgerne mot hverandre i hensikt å skape og øke splittelser. Dette er snedige metoder som tunes på forskjellige måter for å gjøre folk mer sinna på hverandre, i noen tilfeller å redusere valgdeltagelse, og en rekke andre ting. 

For å komme dit begås en del svindel, datainnbrudd, noen tilfeller av identitetstyveri etc.

 

Det er altså ikke så enkelt som at de skal skånes for synspunkter. Det handler snarere om å skåne dem for manipulasjon fra andre lands etterretningstjenester, og som det fremgår hvilke metoder som har vært brukt i siktelser som allerede er offentliggjort.

Endret 2. august 2018 av xRun

[ikek]

Uten Fox news ville vi ikke hatt Trump, fox news skal ta brorparten av skylda for at republikanere gikk fra å være økonomiske analfabeter til å bli ekte ekstremister. I 25 år har de forpestet amerikanske samfunnet. Og gjort det mer og mer ekstremt både.

 

GOP, i 1990 for alt det ille de gjorde er ikke i nærheten av samme partiet som i 2018.

Ekstremistene i huset og senatet tok over(mye med hjelp av fox) de siste 5 årene av 90 tallet. De dyttet ut de "moderate" og det er bare ekstremister igjen. De moderate republikanerne er nå representert av de "moderate" demokratene men de taper mot ekstremistene fra GOP.

 

Fremveksten av enda mer konservative og utskyving av moderate republikanere kan vel så mye legges for føttene til brødrene Koch og Mercer familien. De står bak finansieringen en god del av det man identifiserer som tea party bevegelsen og også House Freedom Caucus medlemmer. Uten sterk kapital ville de aktuelle kandidater aldri kunnet utkonkurrere mer moderate stemmer. Når det i tillegg er slik at kandidater/representanter som bryter mot eller mener noe annet enn Koch og/eller Mercers agenda så har de få problemer med å finne og finansiere motkandidater. Dermed vil det få en effekt hvor det begrenser handlingsrommet til moderate kandidater og representanter som da kanskje må søke mot høyre for å ikke få en motkandidat med stor pengepung etter seg.

 

Storkapital og lobbyisme (special interest) har på mange måter skapt et misfoster av et politisk system over dammen.

 

VP Pence er en type som, med sine meninger og standpunkt, i "gamle dager" knapt hadde blitt mer enn en perifer figur hvis han hadde blitt valgt til ett av kongressens to kammer. Han er forholdsvis ekstrem, her er et godt portrett av ham fra the newyorker. Nå er han valgt visepresident. De viser dessverre hvilken vei det kanskje kommer til å gå.

 

Mediene har for all del en viktig funksjon, men jeg vil påstå at i det store bilde er finansieringen av kandidatene og seleksjon av disse vel så viktig. Det er kanskje ett viktig unntak. Under nominasjonsprosessen til det republikanskeparti fikk Trump uhorvelig mye sendetid. Primært fordi den galskapen han kom med fikk større seeroppslutning enn andre programmer og dermed tjente mediene penger på å fronte Trump. Når han så var valgt som kandidat for republikanerne fortsatte mediene i samme ulla og fortsatt med lite refleksjon over det monsteret de skapte.

 

Første en stund etter valget, hvis jeg husker riktig, leste jeg om at CNN angret på sin dekning av kandidat Trump. De reflekterte ikke nok over hva redaksjonelle valg hadde av konsekvenser.

[xRun]

Det krever systemtilgang, og det tror jeg blir vanskelig å forsvare preventivt. I ettertid, selvsagt. Og det er nok mange offentlige IT-systemer hvor de naturligvis har den typen tilgang. Men å logge ting som skjer i gmail live tror jeg aldri du klarer å overtale Google til å få lov til, uansett hvor mange stjerner du har på uniformen din.

Forrige uke ble det kjent at Microsoft hadde fulgt med mens falske gjenopprettingssider for passord ble opprettet. Det ble mistenkt at det var GRU på bakgrunn av metodikk, men ikke fastslått på det tidspunktet. De stengte sidene og varslet folk. Ble headlines, også nevnt her i tråden.

Selskapene har interesse av å beskytte tjenestene sine, så dette er noe de kan gjøre selv for å unngå svindel i økosystemet sitt, noe Microsoft gjorde.

[Shruggie]

Forrige uke ble det kjent at Microsoft hadde fulgt med mens falske gjenopprettingssider for passord ble opprettet. Det ble mistenkt at det var GRU på bakgrunn av metodikk, men ikke fastslått på det tidspunktet. De stengte sidene og varslet folk. Ble headlines, også nevnt her i tråden.

Selskapene har interesse av å beskytte tjenestene sine, så dette er noe de kan gjøre selv for å unngå svindel i økosystemet sitt, noe Microsoft gjorde.

Selvsagt. Jeg tenkte på det amerikanske forsvaret.

[xRun]

Selvsagt. Jeg tenkte på det amerikanske forsvaret.

I know. Forsvaret trenger ikke tilgangen, de kan be selskapene være på utkikk, og informere dem om aktuelle trusler.

[Shruggie]

I know. Forsvaret trenger ikke tilgangen, de kan be selskapene være på utkikk, og informere dem om aktuelle trusler.

Selvsagt, men det er altså ikke det jeg prater om. Jeg prater om analyse, og Microsoft kommer ikke til å gi forsvaret live tilgang til de systemene som er nødvendig for nær-sanntids analyse.

 

Noe som selvsagt ikke forhindrer firmaer i å kjøre analyse selv, og koordinere med forsvaret. Det vet jeg ikke om skjer, men det ville ikke forbause meg.

Endret 2. august 2018 av Shruggie