The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Maabren]

@nirolo

@x-run

 

Trump syns tydeligvis at verken Tyskland eller di andre NATO-landa egentlig har behov for beskyttelse overfor Russland. Ut fra Trumps verdensbilde bør USA bidra med mindre for å drifte NATO samtidig som Euro-landa tek sin andel. Og som dere poengterer handler alle med alle.

 

Kva om Trump bruker Tyskland-Russland handelen for det det er verdt for å redusere USAs bidrag til NATO?. Tipper det går rett heim hjå di som støtter opp om Trump i USA. Spørsmålet var om Trump nytter seg av ein sannhet oppi alt surret, dvs om det er slik at ein eks-politiker i Tyskland tjener på russer-gassen. Korrupsjon eller antydning er jo i vinden på mange måter.

 

Forundrer meg ikkje om Trump og Putin kjem til å lefle om å få Russland med i NATO.

[robertaas]

 Nokon som veit om det virkelig er slik at eks-politikere tjener på russer-gassen?

Ikke en hvilken som helst politiker Gerhard Schröder var forgengeren til Merkele.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der#Relationship_with_Gazprom_and_Rosneft

"On 24 October 2005, just a few weeks before Schröder stepped down as Chancellor, the German government guaranteed to cover 1 billion euros of the Nord Stream project cost, should Gazprom default on a loan. However, this guarantee had never been used.^[69] Soon after stepping down as chancellor, Schröder accepted Gazprom's nomination for the post of the head of the shareholders' committee of Nord Stream AG, raising questions about a potential conflict of interest."

 

"

In 2016, Schröder switched to become manager of Nord Stream 2, an expansion of the original pipeline in which Gazprom is sole shareholder.^[74]

In 2017, Russia nominated Schröder to also serve as an independent director of the board of its biggest oil producer Rosneft.^[75] At the time, Rosneft was under Western sanctions over Russia’s role in the Ukraine crisis.^[76] Schröder told Blick that he would be paid about $350,000 annually for the part-time post.^[77] His decision caused an outcry in Germany and abroad, especially in a climate of fear about any potential Russian interference in the 2017 German elections.^[78] German Chancellor Angela Merkel criticized her predecessor, saying "I do not think what Mr Schröder is doing is okay."^[79]"

 

Ukraina er heller ikke særlig happy for den nye gassledningen som går utenom landet deres slik at de ikke lengere tjener noe på det.

"Ukraine president Petro Poroshenko said the project is “political bribe money for loyalty to Russia.”"

 

[Maabren]

Jeg driter i hva folk "får med seg". Det kan ikke måles, for jeg er ikke inne i hjernen deres. Eller har ikke du fått med deg hva jeg spiste til middag i dag?

 

Vet du, nå er jeg dritlei av goalmovingen din. Skal du svare på det vi opprinnelig snakket om, eller ikke? Jeg gidder ikke gallopere bortover tråden med deg, det får du gjøre alene.

 

Det eg opprinnelig påpeika var at påstanden din er feil.

 

Du påstår at det meste av NATO betalast av andre land enn USA. Uannsett korleis du velger å rekne på dette bidreg USA med meir enn Euro-landa samla sett. USA bruker 2,5 ganger meir på eget militær samt betaler 70% av driftutgiftene til NATO.

 

Går man tilbake til 1995 var Euro-landa flinkare og brukte i snitt ca 2% BNP på eget militær samt bidrog meir til NATO(USA betalte da ca 59% av drifta).

 

Gler meg til vinteren, da vil det dale mange snøflak.

[robertaas]

Kva om Trump bruker Tyskland-Russland handelen for det det er verdt for å redusere USAs bidrag til NATO?. Tipper det går rett heim hjå di som støtter opp om Trump i USA. Spørsmålet var om Trump nytter seg av ein sannhet oppi alt surret, dvs om det er slik at ein eks-politiker i Tyskland tjener på russer-gassen. Korrupsjon eller antydning er jo i vinden på mange måter.

Det tror jeg neppe. Dette handler nok mere om Trumps ego og etter å i flere år ha hørt beskyldningere om å være i lomma til Putin endelig med rette kan henge ut et annet land for å være det. Etter at Stoltenberg måtte skryte av ham og etter at Trump kunne "ta" Tyskland har han nok fått et enormt ego-rush som fikk ham til å nevne 4% som krav til Nato-landene.

[Maabren]

Det tror jeg neppe. Dette handler nok mere om Trumps ego og etter å i flere år ha hørt beskyldningere om å være i lomma til Putin endelig med rette kan henge ut et annet land for å være det. Etter at Stoltenberg måtte skryte av ham og etter at Trump kunne "ta" Tyskland har han nok fått et enormt ego-rush som fikk ham til å nevne 4% som krav til Nato-landene.

 

Blir spennande å sjå om Trump ymter frampå at NATO er utdatert eller om han bare er ute på ein egotripp som du påpeiker.

[robertaas]

Mandag hadde Merkele møte med Kinas statsminister Li Keqiang hvor hun prøvde bruke handlekrigen til å få bedre forbindelse og mere handel mellom Kina og Tyskland. Man bør regne med at Trump har fått det med seg og han ble neppe mere positivt innstilt til Tyskland av det.

[Shruggie]

Det eg opprinnelig påpeika var at påstanden din er feil.

 

Du påstår at det meste av NATO betalast av andre land enn USA. Uannsett korleis du velger å rekne på dette bidreg USA med meir enn Euro-landa samla sett. USA bruker 2,5 ganger meir på eget militær samt betaler 70% av driftutgiftene til NATO.

 

Går man tilbake til 1995 var Euro-landa flinkare og brukte i snitt ca 2% BNP på eget militær samt bidrog meir til NATO(USA betalte da ca 59% av drifta).

 

Gler meg til vinteren, da vil det dale mange snøflak.

Nei

[robertaas]

Nei

Noterer at flere lar seg inspirere av Trump.

[jjkoggan]

Basert på den setningen vet du ikke hvordan NATO fungerer. Hva er en utgift i denne sammenhengen? Kjøper Norge soldater i butikken og betaler fra statsbudsjettet?

 

Faktum er at USA selger langt mer våpen enn det Europa gjør. Hvem selger de våpnene til? Jo, Europa. Og det er derfor Trump er så pissed - eierne hans har fortalt ham at de ikke selger nok våpen til Europa, så han må kjefte på de.

 

Når USA kjøper 100 F35 fra et amerikansk selskap, så går de pengene fra USA til... USA! På en måte. Men når vi kjøper 100 F35 fra et amerikanske selskap, så er det bortimot en ren utgiftspost. Jada, vi får inn ting som JSM i kontrakten, men det er ingenting som sier at alle som bruker F35 MÅ kjøpe JSM. Neida, TO land har kjøpt JSM. Jeg skal la deg få gjette hvilket det andre landet er, men det første landet er Polen.

 

Økonomi er komplisert.

Det europa kjøper fra USA representerer mindre enn 2% av USAs militær budsjettet, resten betales av skattebetalerne. Når USA kjøper 100 F35 fra et amerikansk selskap så går pengene fra skattebetalerne....

[xRun]

Amerikanske medier dekker noen responser til Trumps første dag på årets NATO-møte.
 
John O. Brennan, tidligere CIA-sjef:

Velgerne var forøvrig informert om at Trump var "reckless", og mange stemte på ham likevel, så det burde ikke overraske dem at dette skjer. 

Brennan over her er helt i tråd med advarslene fra 50 republikanere med nasjonal sikkerhet som felt, og som signerte et brev i 2016 hvor de så dette komme: 

 

50 GOP officials: Trump would be 'most reckless President in American history'
https://eu.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/08/08/50-gop-officials-trump-would-most-reckless-president-american-history/88406604/
“From a foreign policy perspective, Donald Trump is not qualified to be President and Commander-in-Chief. Indeed, we are convinced that he would be a dangerous President and would put at risk our country’s national security and well-being."
 
Garry Kasparov, russisk stormester i sjakk, Kremls stolthet og nasjonalhelt, frem til han emigrerte fra Russland pga. politisk forfølgelse i hjemlandet, og bosatte seg i New York:

 

Om en ser forbi Trumps ord eller whatever "outrage du jour" fra den kanten og ser på konsekvenser og utfall i et større bilde, så har Kasparov et interessant perspektiv. "Hva er i USA's interesse, og hva er det ikke". Sett inn et annet land i USA's sted der, et hvor Kasparov levde halve livet sitt, og still samme spørsmål.

 

Debattanter på russisk TV klarer knapt å skjule sin begeistring over Trumps NATO-kritikk:

 

 

Endret 12. juli 2018 av xRun

[xRun]

Siste i Manafort-sagaen:
Paul Manaforts advokater klagde til dommeren i saken som snart kommer opp i Alexandria, VA, om at forberedelsene til saken var vanskelig å fullføre innen saken hans kommer opp, fordi det var for langt til fengselet. Manafort skal være fornøyd med behandlingen sin i fengsel, og har fortalt folk at han får full VIP-behandling med alle nødvendige fasiliteter.

 

Men advokatene hans mente det hadde vært mye bedre om han befant seg i Alexandria, VA, så slapp de å kjøre 100 miles hver gang de skulle ha møter. Dette skal ha vært et så stort problem for dem at de måtte be om å få saken utsatt til november.

Dommeren beordret derfor flytting av Manafort til et fengsel i Alexandria, slik at dette ikke skulle bli et problem. 
Da kom Manaforts advokater og sa de ikke ønsket at han ble flyttet til Alexandria likevel. Thanks but no thanks.

 

Dommerens respons:
"it is suprising and confusing" when defense counsel identifies a problem "and then opposes the most logical solution to that problem."
“The dissonance between defendant’s motion to continue and motion opposing transfer to the Alexandria Detention Center cannot easily be explained or resolved.”
 
Dommeren beordret videre at flyttingen skal skje, slik Manaforts advokater indikerte et ønske om i utgangspunktet.
  

Ex-Trump campaign boss Paul Manafort boasts of being treated like a 'VIP' in jail — but judge says he can't stay there
https://www.cnbc.com/2018/07/11/ex-trump-campaign-boss-paul-manafort-boasts-of-being-vip-in-jail.html

Endret 12. juli 2018 av xRun

[Red Frostraven]

Noterer at flere lar seg inspirere av Trump.

Å komme med fakta er det motsatte av hva Trump gjør.

 

NATO har ikke store driftsutgifter;

Driftsutgiftene ER i praksis forsvarsbudsjettet til landene, pluss arrangering av møter og øvelser, altså noe papirarbeid.

 

Trump aner ikke hva han snakker om når han sier at USA betaler for mye og andre land for lite;

USA kunne brukt halvparten så mye på "NATO", og NATO ville vært like sterkt. Fordi USA bruker unødvendig mye penger på militærmakt, som andre land ikke har direkte glede av.

 

I tillegg er USA og Englands utenrikspolitikk årsaken til både muslimsk innvandring og terror i vesten.

Endret 12. juli 2018 av Red Frostraven

[Shruggie]

Det europa kjøper fra USA representerer mindre enn 2% av USAs militær budsjettet, resten betales av skattebetalerne. Når USA kjøper 100 F35 fra et amerikansk selskap så går pengene fra skattebetalerne....

Jeg vil gjerne ha en kilde på det tallet. Og andre setning er hele poenget mitt, alle våre skattepenger går til store transnasjonale selskaper når vi bruker penger på "forsvar" mot fiender som ikke eksisterer.

[xRun]

Siste:
Etter gårsdagens utbrudd fra Trump har medlemslandene holdt et hastemøte, et møte som tidligere ikke var på timeplanen. Trump skal bla. ha truet med å kanskje trekke seg fra NATO, noe som ville vært en svært drastisk endring av den geopolitiske balansen.
I morges var det også et møte hvor russisk aggresjon (anneksering av Krim, nervegass i UK etc.) skulle være tema, i tillegg til individuelle møter med noen av statslederne. Trump ankom en halvtime sent, og viste lite interesse for russisk aggresjon.


NATO Holds Emergency Session After Trump’s Demands on Military Spending
https://www.wsj.com/articles/trump-makes-final-rounds-at-nato-summit-after-sharp-criticisms-and-demands-1531387518
"In a tense meeting expected to focus on Georgia and Ukraine, Mr. Trump swiftly changed the subject to military spending and warned allies that if they didn’t immediately meet the 2% goal, “I’ll do my own thing,” diplomats said. It was unclear to people in the room whether that was a threat to leave the alliance or to change the U.S. role in it."

 

 

Akkurat nå: Før avreise til UK holder Trump en pressekonf. om NATO, heller ikke iht. plan for dagen.

Direkte på nyhetskanaler. https://www.cbsnews.com/live/

[fo2re]

"Im a very stable genius"

Donald Trump - pressekonferanse 12.07.2018, klokka 12:32 norsk tid.

[robertaas]

Øyeblikkelig økning til 2%? Tro om noen andre i Nato klarer manne seg opp til å fortelle Trump at det er stor forskjell på budsjettprosessene for diktatorene som han skryter av og den demokratiske prosessen man finner i vestlige demokratier?

 

Det virker som om de tror de bare kan sitte der og overse Trump i 6 år til han er borte, det kan de ikke.

[xRun]

Trump påpeker under NATO-pressekonferansen at han nylig fant ut at han vant Wisconsin, og at det klarte ikke engang Ronald Reagan under sitt gjenvalg i 1984.

 

Virkeligheten er ikke enig i Trumps fantasi.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election_in_Wisconsin,_1984

 

Hvorfor sprøyte ut sånt off-topic vås under pressekonfen når det er så lett å sjekke at det er svada. 

 

 

- - -

Trump konkluderer med at NATO-møtet var en stor suksess takket være ham selv, kunngjør at NATO nå i morges er mye sterkere enn for to dager siden, erklærer seier, og drar videre til UK.

Neppe en utbredt oppfatning blant deltagerne under årets toppmøte.

Endret 12. juli 2018 av xRun

[Gunfreak]

Kan egentlig trump gjøre noe som helst med NATO avtalen?

Vil ikke senatet og huset bare kunne blokke alt han kan finne på med NATO?

[Shruggie]

Han kunne ikke innføre tariffer eller mange av de andre tingene han har gjort heller. Det er ikke lovene i USA som tillater at han gjør det, det ER Senatet og Huset.

[jjkoggan]

Jeg vil gjerne ha en kilde på det tallet. Og andre setning er hele poenget mitt, alle våre skattepenger går til store transnasjonale selskaper når vi bruker penger på "forsvar" mot fiender som ikke eksisterer.

Military sales to europe $7.300.000.000

 

Regionally, sales made through FMS and FMF totaled roughly $22 billion for Central Asia/Near East; $7.96 billion to the Indo-Pacific; $7.3 billion to Europe; $641.6 million to the Western Hemisphere; and $248.6 million to Africa.

https://www.defensenews.com/pentagon/2017/11/29/america-sold-nearly-42b-in-weapons-to-foreign-countries-in-2017/

 

2017 Budsjettet

 

$610.000.000.000

 

https://www.statista.com/statistics/272473/us-military-spending-from-2000-to-2012/#0

 

7,3/610 =