Jorden er flat

[maxRPM]

Spennende. Sier du at det er himmelen som roterer over den flate jorden? Mener du da at hele firmamentet roterer, eller at det er noe som roterer i toppen av den?

 

Hvis hele firmamentet roterer, så ville det selvsagt få luften til å rotere under den. Men hva da med jorden? Roterer den med?

 

Du får unnskylde at jeg ikke så hele 1 time og 10 minutter med video om teleskoper med vann i og lysets hastighet i den angivelige "eteren" for å se om det hadde noen sammenheng. Det er bedre at at du forklarer meg det.

 

Geir

Jeg tror ikke at om noe roterer der oppe så vil det dra med seg hele tyngden av luften ovenfra og ned med seg, og sett opp ned så synes jeg det å fly på noe som roterer bare blir vissvass. Like ens raske prosjektil som skytes rett frem i stor fart regner ikke kurven i beregninger for å treffe målet.

 

Men den flate jorden kan gi meg en fyldigere tro på bibelen da det står i Joh åp.

«Og foran tronen er det likesom et glasshav, likt krystall. Og midt for tronen og omkring den, er det fire livsvesener, fulle av øyne foran og bak.»

‭‭Åpenbaringen‬ ‭4:6‬ ‭NB‬‬

 

Og

«Og jeg så noe som lignet et hav av glass, blandet med ild. De som hadde seiret over dyret og dyrets bilde og over tallet for dyrets navn, så jeg stå ved glasshavet, med Guds harper i hånd.»

‭‭Åpenbaringen‬ ‭15:2‬ ‭NB‬‬

 

Og en mix av hva de har sagt på 50-60 tallet da de prøvde å fly så høyt de kunne at instrumentene i flyet sluttet og virke og flyet droppet raskt ned før de virket igjen å fly, og å se raketter fly noen meter eller hundre opp før de eksploderer med all dens brennbare væske, så tviler jeg 100 prosent på månelandingene og når de først løy for folket så grundig så tviler jeg ikke på at de har fortsatt. Og jeg forundrer meg ikke at de har løyet for folket gjennom media og historieskriving før dette også. Bare å ha nok penger og makt.

Når det gjelder hva de detekterer så er det ørsmått så jeg kan tro at himmelens rotasjon kan merkes. Hadde det nå vært bakken som beveget seg så ville jeg tro det ville vært bedre bemerket.

[maxRPM]

Og hadde du sjekket noen andre kilder enn den videoen hadde du funnet ut at Copernicus traff godt med alle sine beregninger. Men han manglet en referanse for å kunne fastslå riktig skala. De hadde ikke teleskoper ennå på hans tid. I den skalaen han endte opp med traff han med 99,5% nøyaktighet på avstanden til Mars, og 96% nøyaktighet til Jupiter. Skalaen var feil, men forholdstallene var riktige.

 

 

Det stemmer. (Bortsett fra tallene.) Newton var bare opptatt av forholdstallene. De beviste det han trengte, så å argumentere for avstanden i absolutte tall synes han var fånyttes. Derfor sa han: "It matters not wether we reckon it 28 or 54 million miles distance, for either would do just as well."

 

Geir

Så kjekt du har tid til å lete opp sitatene, derfor jeg poster videoer. Det er godt grundig arbeid i dem også, takk Gud for det. Jeg har valgt at min jobb er å videreformidle dette da det ikke er så mange som ser på denne infoen ennå.

Når det gjelder skala. Så kan jo man ta skalaen helt ned til avstanden man ser med det blotte øye av solen og Venus og gå grundigere til verks og bruke tid som beregning til å se når Jupiter dukker opp og hvor langt unna solen er den. Ikke dermed sagt at den skalaen med 150 millioner kilometer unna lang sol er korrekt.

Der finnes meget høyt skolerte som tviler på at solen kan være en diger brennende ball. Se her om du klarer å forstå

https://youtu.be/uc9W8BccOFY

 

Her er en annen skolert kar som mener solen ikke er som historieskrivere vil vi skal tro.

https://youtu.be/oPELdcX-pOY

Han er mer inn på det elektriske univers.

Funker bra på en flat jord det

Endret 11. mai 2019 av maxRPM

[tom waits for alice]

Jeg tror ikke at om noe roterer der oppe så vil det dra med seg hele tyngden av luften ovenfra og ned med seg, og sett opp ned så synes jeg det å fly på noe som roterer bare blir vissvass. Like ens raske prosjektil som skytes rett frem i stor fart regner ikke kurven i beregninger for å treffe målet.

 

 

Jeg skal ikke diskutere din tro, den får du ha for deg selv. Så jeg hopper over de bitene. Men du svarte ikke på spørsmålet: 

 

"Sier du at det er himmelen som roterer over den flate jorden? Mener du da at hele firmamentet roterer, eller at det er noe som roterer i toppen av den? Hvis hele firmamentet roterer, så ville det selvsagt få luften til å rotere under den. Men hva da med jorden? Roterer den med?"

 

Jeg prøver å forstå hva du mente med at "den flat jord verdenen har platespilleren opp ned" i det følgende:

Ja, dere snakket i mange sider her hvordan platespilleren er det eneste som vil påvirke vannet og det vil påvirke om det så er 50 kilometer opp. Vel den flat jord verdenen har platespilleren opp ned, hvorfor skal ikke denne bevegelsen merkes med deres forklaringer om at bevegelsen vil merkes om platespilleren rett vei????

 

Geir

[maxRPM]

Jeg skal ikke diskutere din tro, den får du ha for deg selv. Så jeg hopper over de bitene. Men du svarte ikke på spørsmålet:

 

 

"Sier du at det er himmelen som roterer over den flate jorden? Mener du da at hele firmamentet roterer, eller at det er noe som roterer i toppen av den? Hvis hele firmamentet roterer, så ville det selvsagt få luften til å rotere under den. Men hva da med jorden? Roterer den med?"

Jeg prøver å forstå hva du mente med at "den flat jord verdenen har platespilleren opp ned" i det følgende:

 

 

 

Geir

Du vil ha det til at bollen er oppå platespilleren. Jeg vil ha platespilleren snurrrende nedi. Og på den flate jord så snur man dette opp ned.

[tom waits for alice]

Der finnes meget høyt skolerte som tviler på at solen kan være en diger brennende ball. Se her om du klarer å forstå

 

Robitaille er radiolog. Det var faren min også. Det gjorde ham ikke til ekspert på solen. Han trodde dog som (nesten) alle andre at jorden var rund.

 

Om jeg klarer å forstå den vet jeg ikke. Jeg har fått med meg hva "metallisk hydrogen" er i prinsippet, men resten er langt over min forstand. Men jeg skal titte litt på den senere.

 

Geir

[tom waits for alice]

Du vil ha det til at bollen er oppå platespilleren. Jeg vil ha platespilleren snurrrende nedi. Og på den flate jord så snur man dette opp ned.

 

Ok. Men jeg forstår fortsatt ikke hva du har oppå - eller i ditt eksempel snarere under - platespilleren. Snurrer den bare sånn for seg selv, eller er det noe som snurrer med den? Hvis det ikke ligger noen plate på platespilleren, hvorfor roterer den...?

 

Geir

[Mudmann]

Så kjekt du har tid til å lete opp sitatene, derfor jeg poster videoer. Det er godt grundig arbeid i dem også, takk Gud for det. Jeg har valgt at min jobb er å videreformidle dette da det ikke er så mange som ser på denne infoen ennå.

Når det gjelder skala. Så kan jo man ta skalaen helt ned til avstanden man ser med det blotte øye av solen og Venus og gå grundigere til verks og bruke tid som beregning til å se når Jupiter dukker opp og hvor langt unna solen er den. Ikke dermed sagt at den skalaen med 150 millioner kilometer unna lang sol er korrekt.

Der finnes meget høyt skolerte som tviler på at solen kan være en diger brennende ball. Se her om du klarer å forstå

 

Her er en annen skolert kar som mener solen ikke er som historieskrivere vil vi skal tro.

Han er mer inn på det elektriske univers.

Funker bra på en flat jord det

Dette er bare "bullshit" igjen.

Jeg kan godt forstå at den som ikke har så mye kunnskap om fysikk,astronomi og kosmologi,kan ende opp å tro på disse tullet ideene.

 

 

Robitaille har blitt presentert som fysiker, kosmolog og til og med en astrofysiker,uten å ha kompetanse eller utdanning innefor disse fagfeltene.. Kritikken av hans "usannsynlige" ideer spenner fra "cherry picking" av bevis til en manglende forståelse av selv rudimentær termodynamikk.

 

En liten innføring om solen:

 

https://www.youtube.com/watch?v=l9MS8XlP3-Y&list=PLrT7cQDRSm-0jOggSRyUeP589NYmdgyi8

Endret 11. mai 2019 av Mudmann

[fokkeslasken]

Jeg kan se for meg at styring i et sånt vakuum vektløst rom om de så hadde vært mulig å flippe noe i en bevegelse så ville de ikke vært noe kontra som hadde klart og stoppe det helt opp sånn som man ser i videoen, jeg tror de gjorde filmtriksene litt bedre når man ser romfergens bevegelse i videoen. Men der lurer jeg på hvorfor skyene under ikke beveger seg et gram når videoen er spolet 600 ganger raskere. Og om jeg ikke husker feil av 2001 en romodyssé laget i 1968(2001-1968=33) så var det samme bevegelser når man styrte retning i verdensrommet der som man kan se lunar module gjøre på vei mot Command module.

Dette skjønte jeg ingenting av.

[matteus]

Jeg har fulgt med litt både på norske, svenske og engelskspråklige sider, og det har tross alt være ei viss utvikling. Det er et fellestrekk at hovedargumentet er at man på lang avstand ser mer av en fjelltopp eller et fyrtårn eller lignende enn det man skulle forvente hvis jorda er rund. Det er tolket som et utvetydig bevis på at jorda er flat. Felles for dem alle er at man ser veldig mye mindre av fjelltoppen enn det man skulle forvente hvis jorda var flat. Det som er ei hovedforklaring for tida er perspektiv, og perspektivet passer overraskende godt med det earth calculator mener man vil se på ei rund jord. Jeg vet ikke hvem som har funnet på den perspektivforklaringa, men den er like skrullete om det så er Phuket Word, My perspective, Luz Divina eller andre som kommer med den. Det er egentlig en snodig greie, men i kommentarfeltene klapper man i hendene. "Keep up the good work, brother!"

 

Da jeg første gang kikka innom denne tråden, var det "hvis båten forsvinner bak horisonten, er det bare å zoome inn, så dukker den fram igjen", som var det store. Den har man tydeligvis forlatt. Jeg har i alle fall ikke sett den på en stund. Regner med at perspektivet også har begrensa levetid, men det er kanskje ikke SÅ lett å motbevise sånn at en FE-er skal godta det. Du må skjønne hvert fall litt (ikke mye) geometri for å forstå at dette er det rene tøv.

 

En annen ting som kanskje har endra seg litt er det med at du skal stole på dine egne øyne og ikke tro det du har blitt fortalt. Den siste delen er aktuell ennå, men den første er nok en saga blott. Etter hvert som det ble grundig dokumentert at sola beholder sin størrelse uansett, har man i stedet forsvunnet inn i tåka med til dels besynderlige utsagn, jfr. en av de siste innleggene fra Max, som åpenbart flere enn jeg ikke skjønner bæret av.

 

"Vis oss kurven" husker jeg Max svarte på et spørsmål om hva som skulle til for at han og andre flatjordinger skulle forandre mening. Kurven har blitt vist fram nokså mange ganger, men da er NASA god å ty til, og da er det ikke lenge før månelanding og Hollywood dukker opp. Så var det Lake Pontchartrain. Den videoen til Soundly er uangripelig, men det kryr av påstander om fake som vanlig. Det får meg til å skjønne at det ikke finnes håp. Ikke for det, jeg visste akkurat det på forhånd.

 

Akkurat nå er det MAXrpm som er den eneste flatjordingen som er på banen. Ikke for det, han er kanskje den mest seriøse, tross alt, men han roter seg stadig inn i fysikk og matematikk som verken han eller jeg har forutsetninger til uttale oss om. Og det går galt hver eneste gang, for i denne tråden er det mange som har disse tingene som fagfelt.

 

Det blir litt patetisk etter hvert. Tro på dine egne øyne var mantraet for et par år siden. Det gjør ikke flatjordinger lenger, og jeg skjønner det. Det er helt umulig å kombinere med troen på ei flat jord. Jeg gidder ikke forklare hvorfor enda en gang.

 

Så var det bibelen. Den  skal ikke tolkes, sier Gammel nok, og så gjør de sjøl akkurat det for å få et sikkert holdepunkt. Man skal kanskje ikke raljere med folks gudstro, men jeg kan ikke la være å lure på om FE-ere (og andre) tror mer på bibelen enn på Gud. Det er jeg forresten nokså sikker på.

 

Det skal så lite til før dere mener noe er bevist. Dere har sett noen timelapser fra sydpolen som dere synes ser mistenkelige ut, og med bakgrunn i det avviser dere bastant at det er midnattssol på sydpolen. Oppriktig talt, innerst inne tror jeg dere skjønner at dere tar feil, i hvert fall på det området, og da er det viktig å finne bortforklaringer

 

En liten bønn til MAX  og andre flatjordinger: Kan dere ikke være så snill å holde dere på bakken. Gå ut på trappa og forklar på en troverdig måte det dere SELV kan observere. Og kan dere ikke glemme NASA og bibelen bare en liten stund. Jorda blir fordundre meg ikke flat om NASA lyver aldri så mye og bibelen etter deres mening sier at den er flat. Hvilket den ikke gjør - det er bare dere som har fortolket det slik.

 

EDIT:
Retta mindre til mer i første avsnitt.

Endret 11. mai 2019 av matteus

[fokkeslasken]

En liten bønn til MAX  og andre flatjordinger: Kan dere ikke være så snill å holde dere på bakken. Gå ut på trappa og forklar på en troverdig måte det dere SELV kan observere. Og kan dere ikke glemme NASA og bibelen bare en liten stund. Jorda blir fordundre meg ikke flat om NASA lyver aldri så mye og bibelen etter deres mening sier at den er flat. Hvilket den ikke gjør - det er bare dere som har fortolket det slik.

Dette slutter aldri å forbløffe meg. I flat jord miljøet stoles det mer på hva de blir fortalt enn det de kan gå ut å se i verden selv. Likevel er mantraet at man må sjekke selv og stole på det man ser.

Det hele er ganske så besynderlig.

[tom waits for alice]

Dette slutter aldri å forbløffe meg. I flat jord miljøet stoles det mer på hva de blir fortalt enn det de kan gå ut å se i verden selv. Likevel er mantraet at man må sjekke selv og stole på det man ser.

 

 

Hvorfor skal man gå ut når man har Youtube?   

 

Geir

[maxRPM]

Dette skjønte jeg ingenting av.

Ikke smart nok eeeey? Neida. Ser den.

[maxRPM]

Jeg har fulgt med litt både på norske, svenske og engelskspråklige sider, og det har tross alt være ei viss utvikling. Det er et fellestrekk at hovedargumentet er at man på lang avstand ser mer av en fjelltopp eller et fyrtårn eller lignende enn det man skulle forvente hvis jorda er rund. Det er tolket som et utvetydig bevis på at jorda er flat. Felles for dem alle er at man ser veldig mye mindre av fjelltoppen enn det man skulle forvente hvis jorda var flat. Det som er ei hovedforklaring for tida er perspektiv, og perspektivet passer overraskende godt med det earth calculator mener man vil se på ei rund jord. Jeg vet ikke hvem som har funnet på den perspektivforklaringa, men den er like skrullete om det så er Phuket Word, My perspective, Luz Divina eller andre som kommer med den. Det er egentlig en snodig greie, men i kommentarfeltene klapper man i hendene. "Keep up the good work, brother!"

 

Da jeg første gang kikka innom denne tråden, var det "hvis båten forsvinner bak horisonten, er det bare å zoome inn, så dukker den fram igjen", som var det store. Den har man tydeligvis forlatt. Jeg har i alle fall ikke sett den på en stund. Regner med at perspektivet også har begrensa levetid, men det er kanskje ikke SÅ lett å motbevise sånn at en FE-er skal godta det. Du må skjønne hvert fall litt (ikke mye) geometri for å forstå at dette er det rene tøv.

 

En annen ting som kanskje har endra seg litt er det med at du skal stole på dine egne øyne og ikke tro det du har blitt fortalt. Den siste delen er aktuell ennå, men den første er nok en saga blott. Etter hvert som det ble grundig dokumentert at sola beholder sin størrelse uansett, har man i stedet forsvunnet inn i tåka med til dels besynderlige utsagn, jfr. en av de siste innleggene fra Max, som åpenbart flere enn jeg ikke skjønner bæret av.

 

"Vis oss kurven" husker jeg Max svarte på et spørsmål om hva som skulle til for at han og andre flatjordinger skulle forandre mening. Kurven har blitt vist fram nokså mange ganger, men da er NASA god å ty til, og da er det ikke lenge før månelanding og Hollywood dukker opp. Så var det Lake Pontchartrain. Den videoen til Soundly er uangripelig, men det kryr av påstander om fake som vanlig. Det får meg til å skjønne at det ikke finnes håp. Ikke for det, jeg visste akkurat det på forhånd.

 

Akkurat nå er det MAXrpm som er den eneste flatjordingen som er på banen. Ikke for det, han er kanskje den mest seriøse, tross alt, men han roter seg stadig inn i fysikk og matematikk som verken han eller jeg har forutsetninger til uttale oss om. Og det går galt hver eneste gang, for i denne tråden er det mange som har disse tingene som fagfelt.

 

Det blir litt patetisk etter hvert. Tro på dine egne øyne var mantraet for et par år siden. Det gjør ikke flatjordinger lenger, og jeg skjønner det. Det er helt umulig å kombinere med troen på ei flat jord. Jeg gidder ikke forklare hvorfor enda en gang.

 

Så var det bibelen. Den skal ikke tolkes, sier Gammel nok, og så gjør de sjøl akkurat det for å få et sikkert holdepunkt. Man skal kanskje ikke raljere med folks gudstro, men jeg kan ikke la være å lure på om FE-ere (og andre) tror mer på bibelen enn på Gud. Det er jeg forresten nokså sikker på.

 

Det skal så lite til før dere mener noe er bevist. Dere har sett noen timelapser fra sydpolen som dere synes ser mistenkelige ut, og med bakgrunn i det avviser dere bastant at det er midnattssol på sydpolen. Oppriktig talt, innerst inne tror jeg dere skjønner at dere tar feil, i hvert fall på det området, og da er det viktig å finne bortforklaringer

 

En liten bønn til MAX og andre flatjordinger: Kan dere ikke være så snill å holde dere på bakken. Gå ut på trappa og forklar på en troverdig måte det dere SELV kan observere. Og kan dere ikke glemme NASA og bibelen bare en liten stund. Jorda blir fordundre meg ikke flat om NASA lyver aldri så mye og bibelen etter deres mening sier at den er flat. Hvilket den ikke gjør - det er bare dere som har fortolket det slik.

 

EDIT:

Retta mindre til mer i første avsnitt.

Om du ser sole treffe horisonten med øynene dine så kan du faktisk zoome inn og se at sola ikke har truffet horisontlinjen ennå.

 

https://youtu.be/Ufv7QI0akM0

7 minutt og 30 sekund ut i videoen på denne, her peker han på månen sett fra en red bull rakett, desse som vi påstår skytes i høy hastighet og stopper plutselig helt opp fordi noen av os kan mene den treffer en barriere. Vel, se på månen hvor knøttliten den er. Og dere påstår at solen og månen er like stor fordi solen er 400 ganger lenger unna og solen en 400 ganger større.

Vel klarer du å erstatte med sinnet ditt den knøttlille månen med en like knøttliten sol så har du en sol som er meget mye mindre enn midt på dag.

[maxRPM]

Hvorfor skal man gå ut når man har Youtube?

 

Geir

Takker Gud for YouTube og åpne kommentarfelter. Her får man se folket sin mening og ikke bare Eliteeid media som vil hjernevaske oss og danse etter deres pipe. Men å gå ut døren og se seg rundt. Så ser jeg flat jord over hele linjen

[maxRPM]

Dette er bare "bullshit" igjen.

Jeg kan godt forstå at den som ikke har så mye kunnskap om fysikk,astronomi og kosmologi,kan ende opp å tro på disse tullet ideene.

 

 

Robitaille har blitt presentert som fysiker, kosmolog og til og med en astrofysiker,uten å ha kompetanse eller utdanning innefor disse fagfeltene.. Kritikken av hans "usannsynlige" ideer spenner fra "cherry picking" av bevis til en manglende forståelse av selv rudimentær termodynamikk.

 

En liten innføring om solen:

 

https://www.youtube.com/watch?v=l9MS8XlP3-Y&list=PLrT7cQDRSm-0jOggSRyUeP589NYmdgyi8

Robitaille er sikkert bare en som droppet ut av skolen tidlig og bodde i kjelleren til mor og så på konspirasjoner dagen lang før han gikk på podiet.

 

Hva med Eric Dollard da. Du sa ingenting om hans utdannelse?

Er ikke det morsomt at Eric Dollard sier i videoen at «the whole theory(Big bang relativity theory) collapses when you can’t see stars in outer space» Men han har ingen utdannelse til å kunne mene sånt

 

Hun derre dama i videoen din vil sikker være mer enig i «electric universe» som Eric Dollard fronter. Hun prater jo hele tiden om solens elektromagnetiske felter.

 

Siden jeg ikke tror man kan sende satelitter opp i bane så tror jeg de vil sende noe opp som kan ta en nærmere titt på hva som foregår der oppe. Nasa bruker sikkert litt av sine 52 millioner dollar de får hver eneste dag til noe forskning. De er største innkjøper av helium. Og fester mange sånne dere kjenner til satelitter ser ut i digre heliumballonger. Desse mottar sikkert en del data de forsker på. Men den som skal forske på det blir fortalt at desse dataene kommer fra en satelitt slik han er indoktrinert en satelitt går i bane 400 kilometer over jorden. Så er det bare å gjenfortelle det han er blitt fortalt. Denne solflekken dekker 1 prosent av solens overflate dermed er den 1000 kilometer i diameter av solens 150 millioner kilometer. Selv om solen er mindre dermed blir solflekken ikke så stor. Men forskerne opererer med større skala.

Men altså dataene de har fått skal passe inn med indoktrineringen. Ikke dermed sagt at det vil gjøre inndoktrineringen sann. Bare dataene som er sann men feiltolket.

Endret 12. mai 2019 av maxRPM

[Capitan Fracassa]

Er ikke det morsomt at Eric Dollard sier i videoen at «the whole theory(Big bang relativity theory) collapses when you can’t see stars in outer space» Men han har ingen utdannelse til å kunne mene sånt

Jeg synes det er mest morsomt at du uten videre omfavner slike argumenter, til tross for at du ikke forstår noe av fysikken bak.

Det viser tydelig at din flat-jord-tro er en fanatisk tro, og ikke har noe med kunnskap å gjøre.

[maxRPM]

Jeg synes det er mest morsomt at du uten videre omfavner slike argumenter, til tross for at du ikke forstår noe av fysikken bak.

Det viser tydelig at din flat-jord-tro er en fanatisk tro, og ikke har noe med kunnskap å gjøre.

Har han utdannelse eller ikke?

[Mudmann]

Robitaille er sikkert bare en som droppet ut av skolen tidlig og bodde i kjelleren til mor og så på konspirasjoner dagen lang før han gikk på podiet.

 

Hva med Eric Dollard da. Du sa ingenting om hans utdannelse?

Er ikke det morsomt at Eric Dollard sier i videoen at «the whole theory(Big bang relativity theory) collapses when you can’t see stars in outer space» Men han har ingen utdannelse til å kunne mene sånt

Hva noen "mener" spiller ingen rolle.Hva har det med fakta å gjøre.

Det er da ikke slik at vitenskapelige lover og teorier baserer seg på meninger.

De baserer seg på tester,observasjoner,prediksjoner,fagfellevurderte vitenskapelige journaler,forsøk på falsifisering osv.

 

Eric Dollards "mener" at en ikke kan se stjerner i verdensrommet er feil.Kan han verifisere dette.Har han selv eller andre gitt en vitenskapelig forklaring,observasjon og test på dette?

Du kan mene akkurat det du vil,men før du kan underbygge meningene dine på en skikkelig måte.Så er det bare meninger og ikke fakta.

 

Kanskje jeg kan bruke den typiske FE argumentasjonen. Har Eric Dollard sett dette selv,har han vært i verdensrommet og gjort observasjoner?

Endret 12. mai 2019 av Mudmann

[tom waits for alice]

Robitaille er sikkert bare en som droppet ut av skolen tidlig og bodde i kjelleren til mor og så på konspirasjoner dagen lang før han gikk på podiet.

 

 

Robitaille var en svært suksessfull mann, og dyktig i sitt fag. Men for 20 år siden begynte han å uttale seg om ting han strengt tatt ikke hadde greie på, mistet jobben og deretter gikk det nedover bakke med ham. 

 

Hva med Eric Dollard da. Du sa ingenting om hans utdannelse?

 

Dollard har tilsynelatende gått ingeniørskolen. (Han skryter ikke på seg noe annet.) Han var en helt vanlig elektroingeniør (det kaller han seg fortsatt) før han oppdaget Teslas teorier som en del av "hippiekollektivet" Project One. Han har altså like mye - eller lite - utdannelse som meg. Og knapt mer relevant.

 

Geir

[Mudmann]

Hun derre dama i videoen din vil sikker være mer enig i «electric universe» som Eric Dollard fronter. Hun prater jo hele tiden om solens elektromagnetiske felter.

 

 

Denne utalelsen viser igjen at du ikke forstår hva hun snakker om.

 

Robitaille er radiolog,det er det han er utdannet til.

Endret 12. mai 2019 av Mudmann