Jorden er flat

[Crayonz]

Sabla mange her inne som ikke klarer å holde en normal diskusjon uten å bruke nedverdigende språk helt unødvendig. Selv tror jeg planeten er rund. Men jeg har et veldig åpent sinn. Personlig kan jeg ikke med 100% bekrefte hverken det ene eller det andre, og det kan tvilsomt noen andre her inne. De fleste velger å tro på det de har lært og det som virker mest logisk for dem. For de fleste er det en rund planet. Det finnes mange "bevis" for begge teorier, og ingen av oss kan med absolutt 100% si at de har rett her inne på diskusjon.no. om det da viser seg at jorden er rund, så ville det selvfølgelig vært helt sykt. Bare tenk hvor mye som har blitt fabrikkert av fakta og forskning. Uansett hvilket argument man kommer med kan man alltid si "enn hvis det også er forfslsket fakta". Uansett så ser jeg ikke poenget i å snakke ned om andre som tror på en annen teori når du faktisk ikke kan bekrefte din egen med 100%, selv hvor logisk den er. Ikke missforstå, jeg sitter ikke å kjemper for flat earth. Jeg prøver bare å ha et åpent sinn, og ikke bare spy ut min mening når jeg selv ikke er en del av Illuminati. Vi er en saueflokk som ikke vet mer en hva vi velger å tro.

Endret 22. november 2018 av Mashux

[raytrails]

Sabla mange her inne som ikke klarer å holde en normal diskusjon uten å bruke nedverdigende språk helt unødvendig. Selv tror jeg planeten er rund. Men jeg har et veldig åpent sinn. Personlig kan jeg ikke med 100% bekrefte hverken det ene eller det andre, og det kan tvilsomt noen andre her inne. De fleste velger å tro på det de har lært og det som virker mest logisk for dem. For de fleste er det en rund planet. Det finnes mange "bevis" for begge teorier, og ingen av oss kan med absolutt 100% si at de har rett her inne på diskusjon.no. om det da viser seg at jorden er rund, så ville det selvfølgelig vært helt sykt. Bare tenk hvor mye som har blitt fabrikkert av fakta og forskning. Uansett hvilket argument man kommer med kan man alltid si "enn hvis det også er forfslsket fakta". Uansett så ser jeg ikke poenget i å snakke ned om andre som tror på en annen teori når du faktisk ikke kan bekrefte din egen med 100%, selv hvor logisk den er. Ikke missforstå, jeg sitter ikke å kjemper for flat earth. Jeg prøver bare å ha et åpent sinn, og ikke bare spy ut min mening når jeg selv ikke er en del av Illuminati. Vi er en saueflokk som ikke vet mer en hva vi velger å tro.

Sabla mange her inne som ikke klarer å holde en normal diskusjon uten å bruke nedverdigende språk helt unødvendig. Selv tror jeg planeten er rund. Men jeg har et veldig åpent sinn. Personlig kan jeg ikke med 100% bekrefte hverken det ene eller det andre, og det kan tvilsomt noen andre her inne. De fleste velger å tro på det de har lært og det som virker mest logisk for dem. For de fleste er det en rund planet. Det finnes mange "bevis" for begge teorier, og ingen av oss kan med absolutt 100% si at de har rett her inne på diskusjon.no. om det da viser seg at jorden er rund, så ville det selvfølgelig vært helt sykt. Bare tenk hvor mye som har blitt fabrikkert av fakta og forskning. Uansett hvilket argument man kommer med kan man alltid si "enn hvis det også er forfslsket fakta". Uansett så ser jeg ikke poenget i å snakke ned om andre som tror på en annen teori når du faktisk ikke kan bekrefte din egen med 100%, selv hvor logisk den er. Ikke missforstå, jeg sitter ikke å kjemper for flat earth. Jeg prøver bare å ha et åpent sinn, og ikke bare spy ut min mening når jeg selv ikke er en del av Illuminati. Vi er en saueflokk som ikke vet mer en hva vi velger å tro.

Det handler ikke om å tro. Det handler om å undersøke og etterprøve uomtvistelige fakta. Du høres ut som om du ikke er interessert i det siste.

[Crayonz]

Det handler ikke om å tro. Det handler om å undersøke og etterprøve uomtvistelige fakta. Du høres ut som om du ikke er interessert i det siste.

Joda jeg skjønner det. Personlig har jeg aldri gjort egen forsking på jorden så jeg kan ikke si noe om det. Jeg tviler på at noen andre her inne har det heller. De fleste velger en side og holder seg til den og velger å stole på hva dem blir fortalt. Hele poenget er bare at man kan ikke med 100% vite om man blir løyet til. Selv om det hadde vært helt bananas om det var tilfelle. Slapp av jeg er enig med deg om rund planet

[raytrails]

Joda jeg skjønner det. Personlig har jeg aldri gjort egen forsking på jorden så jeg kan ikke si noe om det. Jeg tviler på at noen andre her inne har det heller. De fleste velger en side og holder seg til den og velger å stole på hva dem blir fortalt. Hele poenget er bare at man kan ikke med 100% vite om man blir løyet til. Selv om det hadde vært helt bananas om det var tilfelle. Slapp av jeg er enig med deg om rund planet

Enig der. Jeg var selv åpen for flat jord ideen en liten periode, inntil jeg begynte å undersøke begge sider av saken. Jo mer jeg lærte jo mindre sannsynlig var det at jorda er flat. Og i dag finner jeg ikke lengre ett eneste vettugt argument for flat jord. Absolutt alt er tilbakevist, forkastet og ugyldiggjort.

[Arve Synden]

Men jeg har et veldig åpent sinn. Personlig kan jeg ikke med 100% bekrefte hverken det ene eller det andre, og det kan tvilsomt noen andre her inne.

Det er i utgangspunktet en sunn holdning, men pass deg for at du ikke havner over i relativistenes leir eller - enda verre - hos postmodernistene.

 

De fleste velger å tro på det de har lært og det som virker mest logisk for dem. For de fleste er det en rund planet. Det finnes mange "bevis" for begge teorier, og ingen av oss kan med absolutt 100% si at de har rett her inne på diskusjon.no.

Når det gjelder dette spørsmålet, om jorda er flat eller rund, så sorry. Nei, det finnes ikke mange "bevis" for begge teorier. Det finnes bare bevis i favør av én av dem, nemlig en rund jord. Flatjordsiden presenterer ikke bevis, eller "bevis". Alt de makter å komme med er påstander som hverken underbygges av fakta eller målinger, eller de motbevises med enkle observasjoner eller enkel logikk (se bakover i tråden). Når flatjordistene så ikke når gjennom med de sprøe og teite ideene sine, så tar de i bruk neste våpen: massive konspirasjonsteorier som er sprøere enn knekkebrød (alle forskere og romfartsorganisasjoner og regjeringer og FN er - uvisst av hvilken grunn - svært opptatt av å villede folk til å tro at jorda er rund, så derfor kan du ikke stole på noe du får fra den kanten). Så nei, når det gjelder flatjord er det ikke noe tvil. All data viser at jorda er rund. Sånn er det.

 

Jeg prøver bare å ha et åpent sinn, og ikke bare spy ut min mening når jeg selv ikke er en del av Illuminati. Vi er en saueflokk som ikke vet mer en hva vi velger å tro.

Å ha et åpent sinn er bra. Du må bare passe på at det ikke er så åpent at hjernen din faller ut.

Endret 22. november 2018 av Arve Synden

[cuadro]

For de fleste er det en rund planet. Det finnes mange "bevis" for begge teorier, og ingen av oss kan med absolutt 100% si at de har rett her inne på diskusjon.no.

Nei, dette er ikke likeverdige påstander. Absolutt kunnskap finnes ikke, men jeg har kunnskap og erfaring til å være mer enn sikker nok i dette tilfellet.

[Arve Synden]

Nei, dette er ikke likeverdige påstander.

Nettopp. Å omtale ideen om en flat jord som likeverdig med den etablerte kunnskapen om en jordklode som holdes sammen i tilnærmet kuleform av gravitasjonskrefter er omtrent som den falske balansen man ofte ser i media, i form av healere og homeopater som pressen ofte hanker inn for å liksom presentere en "balansert" framstilling av et sakskompleks som omhandler medisin og etablert medisinsk kunnskap. Omtrent like idiotisk som å "balansere" faguttalelser fra en erfaren bilmekaniker med synsing fra en fireåring som leker med lekebiler. Det kan være underholdende og søtt, men ikke noe mer enn det.

Endret 22. november 2018 av Arve Synden

[Budeia]

Mashux antydet vel at dere er en type fanatikere, og svaret er nok ikke langt unna! 

 

[Capitan Fracassa]

Mashux antydet vel at dere er en type fanatikere, og svaret er nok ikke langt unna! 

 

Nå har jeg ingen planer om å se denne, men når tittelen er "No Photographs of Earth" samtidig som det finnes tusenvis av bilder av jorda, så er det jo uansett tydelig at denne holder ditt vante uredelige bunn-nivå...

[tom waits for alice]

Mashux antydet vel at dere er en type fanatikere, og svaret er nok ikke langt unna! 

 

 

Joda, nokså fanatisk sikker på at jorda er rund er vi nok... 

 

Wikipedia sier det slik:

 

"A fanatic differs from a crank, in that a crank is defined as a person who holds a position or opinion which is so far from the norm as to appear ludicrous and/or probably wrong, such as a belief in a Flat Earth."

 

Fanatic, meet crank. Crank, meet fanatic. 

 

Geir

[cuadro]

Mashux antydet vel at dere er en type fanatikere, og svaret er nok ikke langt unna!

Det spiller ingen rolle hva Mashux mener. Han kan ta feil eller rett. Bunnen av linjen her er uansett at du ikke klarer å argumentere for ditt eget ståsted, og ei heller har noen rasjonell innvending mot det vitenskapelige ståsted som står i motsetning til ditt ståsted.

[Delvis]

Men hvis man tror at vitenskapen er et gigantisk horribelt narrespill, da blir det jo sånn. Det må noe annet til for å overbevise, enn å vise til vitenskapelige forklaringer.

Endret 23. november 2018 av Delvis

[Capitan Fracassa]

Men hvis man tror at vitenskapen er et gigantisk horribelt narrespill, da blir det jo sånn. Det må noe annet til for å overbevise, enn å vise til vitenskapelige forklaringer.

Du har jo helt rett, og tråden her er jo tross alt på siden for religion og ikke for teknologi og vitenskap.

 

Men en ting er å tro at all vitenskap er et gigantisk narrespill, en annen ting er å ikke bry seg om hva vi faktisk kan se med egne øyne også, som at solen faktisk går ned i horisonten (og ikke bare blir mindre og mindre der oppe), eller mengden sol og fysiske avstander på forskjellige steder av verden. Slike ting kunne jo flatjordere finne ut og måle selv, hvis de ønsket.

[cuadro]

Dersom noen tror at all vitenskap er narr, så er de ute av stand til å forholde seg til virkeligheten, enten det er på religionsdelen av forumet, eller et annet.

[JTHammer]

... som at solen faktisk går ned i horisonten (og ikke bare blir mindre og mindre der oppe), ...

 

Vil bare korrigere litt, men det i parentes blir feil å si da solen ikke endrer størrelse gjennom dagen.

 

 

eller mengden sol og fysiske avstander på forskjellige steder av verden. Slike ting kunne jo flatjordere finne ut og måle selv, hvis de ønsket.

 

Vel, egne målinger er de ikke interessert i å gjøre.  

Og når de først gjør de så gjør de dem feil, eller de greier å legge fram bevis for at jorden er rund uten å være klar over det selv. 

Endret 23. november 2018 av JTHammer

[tom waits for alice]

Dersom noen tror at all vitenskap er narr, så er de ute av stand til å forholde seg til virkeligheten, enten det er på religionsdelen av forumet, eller et annet.

 

 

Eventuelt "ikke interessert i"...

 

Geir

[Budeia]

Joda, nokså fanatisk sikker på at jorda er rund er vi nok... 

 

Wikipedia sier det slik:

 

"A fanatic differs from a crank, in that a crank is defined as a person who holds a position or opinion which is so far from the norm as to appear ludicrous and/or probably wrong, such as a belief in a Flat Earth."

 

Det er slik at annerledestenkende vil bli oppfattet som ...ja, annerledes. Og flertallet vil ofte bruke sin makt til å sette inn tiltak mot den annerledestenkende. Men selv har dere jo mange sutrehistorier om hekser og annerledestenkende som ble brent på bålet i middelalderen. 

 

Hvis vi følger logikken om at det er rett å forfølge dem som er annerledes og ikke følger normen, må du også si det var rett å forfølge mindretallet i middelalderen. 

[Delvis]

Er jo heller ikke helt sikker på hva virkeligheten er. Vitenskapens lære tar jeg selvsagt til etterretning. Antar at mye av det de framlegger innebærer medførsel av riktighet, les; sant. Men tar ikke dermed 100 % for gitt alt er det, alltid.
Dog har jeg betydelige problemer med å tro, at et bedrag av så formidabelt omfang kan være tilfellet. Da må det i såfall være noe svært dramatisk avgjørende man ser som viktig å skjule for massene. Ch Paaske mener det.
Så jeg anser mulighete som liten for flat jord, men ikke mindre enn at jeg finner temaet litt interessant.

 

[Delvis]

Så vil man ofte si: Du kan gjøre diverse forsøk og målinger selv. Problemet er, at flatjordere har sin egen fasit på de resultatene som kommer fram.
Det blir som når Jehovas Vitner og andre Kristne retninger har hver sin fasit på slik de tolker Bibelen, som de strides om, og alle får de det selvsagt til å gå opp på sin måte.
Så lenge man ikke personlig har komplett oversikt ( som i dette tilfelle å være på utsiden og se med egne øyne) virker det vanskelig å være helt sikker.
 

[tom waits for alice]

Det er slik at annerledestenkende vil bli oppfattet som ...ja, annerledes.

 

Ja. Mener du anderledes som i "ønsker selv å bli oppfattet som", eller som i "andre vil oppfatte dem som", forresten?

 

Og flertallet vil ofte bruke sin makt til å sette inn tiltak mot den annerledestenkende. Men selv har dere jo mange sutrehistorier om hekser og annerledestenkende som ble brent på bålet i middelalderen. Hvis vi følger logikken om at det er rett å forfølge dem som er annerledes og ikke følger normen, må du også si det var rett å forfølge mindretallet i middelalderen. 

 

Det var ikke rett å forfølge mindretallet i middelalderen, og det er ikke rett å forfølge mindretallet i dag. Men det er jo ingen som ønsker å brenne dere på bålet i dag. Dere får drive på med det; dere blir motsagt og noen ganger latterliggjort, men ikke forfulgt slik som andre minoriteter har blitt og blir det, med fare for liv og helse.

 

Og det hadde det vært helt greit å gjøre med hekser og andre også, den gangen. Å fortelle dem at de tar feil, og dokumentere hvorfor. Endog med satire. Nå var jo de som sa de tok feil stort sett religiøse, så dokumentasjonen var nokså skral fra begge sider.

 

Og ja, det hendte at de som ble forfulgt hadde rett. Akkurat som det hendte de tok feil. Hverken flertallet eller mindretallet har monopolet på sannheten.

 

Nå tilhører jeg en minoritet i samfunnet selv, nærmere bestemt politisk, og blir fortalt hvor dumt det jeg mener er. Det må jeg leve med. At jeg tror jeg har rett om noe beskytter meg ikke mot saklig kritikk. Jeg må i praksis leve med at noen tar mannen i stedet for ballen i en diskusjon også. Det prøver jeg å la være selv, med vekslende hell.

 

Geir

 

Edit: Et par manglende ord...

Endret 24. november 2018 av tom waits for alice