Jump to content

JTHammer

Medlemmer
  • Content Count

    418
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

473 :)

Recent Profile Visitors

1439 profile views
  1. Men aldri under. Det er jo det som er poenget hans. Et fjell langt borte, som ens topp er høyere enn observatøren, vil aldri bli lavere enn øyehøyden .... på en flat jord altså. Den kan gå helt ned til øyehøyden så den går sånn i ett, og det samme vil da skje med alt under øyehøyden som vil "reise" seg opp til øyehøyden .... men aldri under slik som vist på bildet. Dette er basic perspektiv kunnskap, Max.
  2. Vet ikke med deg, men syns ikke dette ser så forferdelig galt ut jeg??! 🙄 Siden du liker videoer så mye, her er forklaringen på hvordan de (Skiba, Gigantor, etc...) prøvde å lure deg: Og her er en til som tar seg mer av fotoet av Willis Tower med sammenligningen med en bil og en båt etc....
  3. Det er fordi tankene er designet for å tåle x-antall innvendig trykk, ikke utenfra atmosfæretrykk.
  4. Tvilsomt. Det er ingen som tror på løgnene deres, for de er ikke løgn. Vel, korreksjon, det er noen som tror på "løgnene" deres ... kan du gjette hvem jeg sikter til? 😛 Man trenger ikke være utdannet i alle fag. De fleste påstandene flatjordere legger fram kan man lett lese seg opp på om emnet for å finne ut at det bare er bullshit ..... noe du burde begynne med btw. Just sayin'.
  5. Spiller ingen rolle hva du tror. Hva kan du bevise? Det der er et rutenett brukt for referanse for objekter i bevegelse, ikke blue screen. Ja hva er det rare der mon tro? Siden det ikke forklares hvorfor dette er så rart, så har du ingenting. Sorry. Uuch, ikke en eneste bevis på at det er vairer på noe tidspunkt. Har du noe bedre?
  6. What?!?? 😵 Du fikk forklaringen for hvorfor kaffen var "mystisk" som du sier: Overflatespennng + formen på "koppen". (15 sekunder inn i videoen til og med ... prøv å følge med hva som blir sagt neste gang) Og den ble tom fordi han sugde det ut, som han nevner opp til flere ganger. Dette er ikke akkurat rakett-vitenskap .... .vel, på en måte er det det for de brukte akkurat samme teknikk for design av drivstofftanker til raketter ..... men det er ikke vanskelig å forstå ... vel kanskje for deg og dine like. 🤷‍♂️ Nei, se fra begynnelsen du. Du får alt forklart, rimelig enkelt, hvis du begynner fra begynnelsen ...... men du kommer ikke til å gjøre det er jeg redd for det vil ødelegge illusjonen din.
  7. Eller, det er komprimerings artefakter. Hvilken av disse to forklaringene er mest sannsynlig?
  8. Ja. Vel det kan ikke være så veldig mye annet så ---- Vanskelig å si pga kvaliteten på videoen. Ikke mulig å bedømme verken hva det er eller hvor langt vekk det er. Dette er hva satelitten var: https://en.wikipedia.org/wiki/Space_tether_missions#TSS-1R_mission Hvordan fant jeg ut det? Brukte drøye 5 minutter på å google opp Aksjons Rapporten til STS-75: Sorry, men hvordan i all verden er dette bevis for flat-jord? Så du flat-jord noen steds i videoen der??!? Selv om det skulle være løgn, er det fortsatt ikke bevis for en flat jord. Du må faktisk bevise at jorda er flat. Det er ikke nok å bare si: "Dem lyver, derfor flat-jord!" Oh, og bare for å ha sagt det: Nei, nei det har den ikke. Den har sol hele sommeren. Akkurat som Arktis har sol hele sommeren.
  9. Irrelevant til spørsmålet om jordens fasong.
  10. Enten sa den person noe galt, eller du misforstod. Den korteste ruten var når du holdt tråden stramt. Det er faktisk sant. Flyruter prøver å holde seg så nærme kysten som mulig, men fortsatt med tanken om å holde drivstoff forbruke nede så ,ue som mulig. Det er en balansegang, for det er farlig å fly over havene. Hvis noe skulle skje, selv om man vet sånn cirka hvor flyet er, så er havene ganske store selv da. Det er letter å finne og bringe redningsmannskap til et fly-krasj område jo nærmere land det inntraff. Så absolutt, hvis man kun tar avstand fra flyruten. Helt enig. Men det er så mye mer galt med en flat jord, enn en globe jord, at det rett og slett egentlig ikke er noe tema lengere.
  11. Uuh, and what is this?!? The actual fucking flight path!!! 😛 Og som du ser går den rett innfor kysten av søndre England. Igjen: Research, Max ... før du poster andre sine feil.
  12. Vet ikke med dine øyne, men for meg ser den veldig rett ut??
  13. Vel, jeg ville ikke stolt helt på hva han der har å si. Tydeligvis har han ikke gjort hjemmeleksa si, som så vanlig for flatjordere. Det han sa: Her er det jeg replikerte når jeg brukte samme verktøyet, veibeskrivelses funksjonen, på google maps. I tillegg la jeg inn målingsverktøyet som vil alltid vise korteste avstand. Hvilken av disse linjene tror du er kortest? Jeg gjorde målingene. Den blå linja er nesten 1000km lengere. Nå har det seg slik da at flyruter går ikke alltid helt "rett", altså den aller korteste ruten. Jeg gjorde noe du burde ha gjort ikke bare svelgt rått det du tror støtter ditt syn, og det var å sjekke opp denne nødlandingen. Det var QTR725 den 7. April 2016, hvor en 14-år gammel gutt fra Saudi-Arabia fikk et illebefinnende og havnet i koma. Flyet ble omdirigert til Moskva, mest sannsynlig for de var de nærmeste med utstyr og medisinsk kompetanse til å ta seg av gutten. Her er dagens flyrute i skrivende stund. Den går pr. dags dato så langt vest for Ukraina som mulig, sikkert for å unngå urolighets områdene i øst og Krim-halvøya. Om den var slik i 2016 vet jeg ikke. Føler ikke for å punge ut peng for å få historikken på flyet tilbake i 2016 bare for å overbevise deg. 😛 Uansett så er den laaaaangt unna det han prøvde å lure deg til å tro, det er ihvertfall sikkert.
  14. Vel, er de ikke det da? Eller er de enda nærmere enn sola? Og hvordan går det an i såfall?
×
×
  • Create New...