Jump to content

JTHammer

Medlemmer
  • Content Count

    396
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

464 :)

Recent Profile Visitors

1411 profile views
  1. .... som er inn mot midten av kula, og ikke under kula. Viktig å ta med dette også siden alle flatjordere tror, eller "tror", at det er slik globemodellen er.
  2. Og da er vi tilbake til spørsmålet jeg lurte på litt lenger opp her: Er stjernene på himmelen lengere unna enn sola?
  3. Kamera kan fikse dette ja! Men hvis du ikke passer på, så får du samme problemet i kamera. Prøv gjerne selv. Film rett på solen, og se at den er svær. Som oftest, hvis du har på automatiske innstillinger, så vil du se at så fort du peker kameraet på solen, og nesten alt ser hvitt ut, så vil kameraet justere ned innstillingene, som gjør at det ser ut som om solen blir mye mindre. Enig så langt? Obs obs!! Forsiktig med dette uten solfilter/sveiseglass hvis du har et rimelig dyrt kamera (sånn som et Nikon P900) da det kan ødelegge sensoren. Og for guds skyld ikke se igjennom siktet. Bruk i såfall skjermen til å sikte med. 😱
  4. Er stjernene på himmelen lengere unna enn sola?
  5. Sola var ikke "rett over". dt så du tydelig når han zoomet inn. Det du så før det ble zoomet inn var ikke sola, men solstråler, aka solskinn. Det kommer fra sola, men er ikke sola. Gjør eksperimentet selv neste gang og bruk det han som laget videoen skulle brukt: et solfilter. Om du kjøper et solfilter som passer på kameraet, eller rett og slett bare noen sveisebiller/glass er ett fett. Gjør samma nytta.
  6. Ok, så det var eksperiment på når sola var over horisonten. Hvor er eksperimentet hvor sola er under horisonten? Hva skjer da når du zoomer inn? Og hva med eksperimentet midt imellom, når sola er halveis under/over horisonten? Kan være verdt å ta med det og. MEN!!! Før du gjør det, gi oss hva du forutser vil skje på en flat jord kontra en rund jord først. Tror vi skal begynne med hva vi forventer å se før vi skal gjøre eksperimentet, er du ikke enig? Vi skal tross alt følge den vitenskapelige metode, skal vi ikke? For dette er science, er det ikke?
  7. Som jeg sa to poster opp her, først av alt fordi Big Bang ikke var en eksplosjon men en hurtig ekspansjon, og, for å legge til mer til det, for det andre så fantes ikke grunnstoffene når Big Bang skjedde.
  8. Det er fordi de ikke "brenner" i samme forstand som et tre som brenner. Akkurat som at Big Bang ikke var en eksplosjon, men en ekspansjon av rommet.
  9. Så lenge det ikke er i samsvar med sitt eget synspunkt, ja. En av "forklaringene" deres er at hver enkelt person har en personlig stjernehimmel ...... no, seriously. I følge dem selv, så ser det bare slik ut, men i "virkeligheten" så blir den mindre etter som den reiser lengere og lengere vekk fra observatøren pga perspektiv. Det kalles gjerne også for flerfspektiv. 😛
  10. Men .... raketten og satelitten skulle jo ikke videre vekk fra jorden?!? Den var kommet dit den skulle, og slapp løs satelitten??! Hva er det du snakker om her egentlig?!??!
  11. Ja ikke sant. Så nå som du har fått det du etterspør ..... igjen ...... hvor har du flyttet målstolpene denne gang?
  12. For den første, den japanske vær instituasjonen Japan Metrological Agency. For den andre, den amerikanske vitenskaps instituasjonen National Oceanic and Atmospheric Administration.
  13. Nei, det vil du ikke, for du er blitt vist mange ganger allerede flere slike videoer, men nekter plent å holde kjeft. 😛 Lukket system betyr ikke at det er en kuppel over oss. Slutt å bruke utrykket på uærlig måte.
  14. Her er himawari 8, som tar bilde av jorden vært 10ende minutt. https://himawari8.nict.go.jp/ Og her er DSCVR satelitten, som tar bilde av jorden vær andre time: https://www.nesdis.noaa.gov/content/dscovr-deep-space-climate-observatory
×
×
  • Create New...