Jorden er flat

[Budeia]

"Men det svarer ikke akkurat på hvorfor du poster FE propaganda du selv sier du ikke tror på?"

 

De FE-erne sa ikke at Van Allen-beltene og strålingsfeltet faktisk var det samme, men at NASA bruker et strålingsfelt som unnskyldning.

 

http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/001/158/232/831.jpg

[Benbjo]

Som sagt flere ganger, så gjør de ikke det.

[Gjest Slettet+981234789]

 

 

Den videoen der forklarer perfekt hva som foregår i denne tråden.

[Gabri3L]

"Men det svarer ikke akkurat på hvorfor du poster FE propaganda du selv sier du ikke tror på?"

 

De FE-erne sa ikke at Van Allen-beltene og strålingsfeltet faktisk var det samme, men at NASA bruker et strålingsfelt som unnskyldning.

 

 

OK, men du skjønner at NASA ikke bruker det som unnskyldning. Du vet, siden NASA faktisk hevder å ha reist gjennom beltene på vei til månen og tilbake?

[Budeia]

 

OK, men du skjønner at NASA ikke bruker det som unnskyldning. Du vet, siden NASA faktisk hevder å ha reist gjennom beltene på vei til månen og tilbake?

 

 

De hevder jo at månelandingen skjedde, men at det ikke er enkelt å gjenta den. (Samtidig som det planlegges kolonier på Mars...)

Det er ikke de samme som jobber i NASA i dag som på 1960-tallet. Samtidig skulle en tro at de hadde kommet lengre i dag.

[aklla]

Du kan jo se budsjettene til NASA på 60-tallet vs i dag

 

 

Problemet er mer der enn noen andre steder.

For å få mest mulig ut av pengene drar de så klart ikke til samme sted gang på gang.

Nasa sin eneste oppgave på 60-tallet var å komme seg først til månen, og de fikk "uendelig" med penger til å få det til.

Nå har de en drøss med oppgaver og får langt mindre.

Endret 13. november 2017 av aklla

[Hotel Papa]

 

 

OK, men du skjønner at NASA ikke bruker det som unnskyldning. Du vet, siden NASA faktisk hevder å ha reist gjennom beltene på vei til månen og tilbake?

 

 

De hevder jo at månelandingen skjedde, men at det ikke er enkelt å gjenta den. (Samtidig som det planlegges kolonier på Mars...)

Det er ikke de samme som jobber i NASA i dag som på 1960-tallet. Samtidig skulle en tro at de hadde kommet lengre i dag.

 

 

Kan ikke du forklare oss hvorfor NASA skal bruke mange milliarder på å reise tilbake til månen? Hvilken hensikt har det? Annet enn å bevise ovenfor religiøse fanatikere, at månelandingene faktisk skjedde. 

[aklla]

Kan ikke du forklare oss hvorfor NASA skal bruke mange milliarder på å reise tilbake til månen? Hvilken hensikt har det? Annet enn å bevise ovenfor religiøse fanatikere, at månelandingene faktisk skjedde.

De hadde vel heller bevist at selv om de drar i skytteltrafikk til månen de neste årene så er ikke dette bevis for religiøse fanatikere

[Gabri3L]

 

 

OK, men du skjønner at NASA ikke bruker det som unnskyldning. Du vet, siden NASA faktisk hevder å ha reist gjennom beltene på vei til månen og tilbake?

 

 

De hevder jo at månelandingen skjedde, men at det ikke er enkelt å gjenta den. (Samtidig som det planlegges kolonier på Mars...)

Det er ikke de samme som jobber i NASA i dag som på 1960-tallet. Samtidig skulle en tro at de hadde kommet lengre i dag.

 

 

OK, så hvorfor poster du da FE propaganda som du vet er feil?

[Hotel Papa]

 

Kan ikke du forklare oss hvorfor NASA skal bruke mange milliarder på å reise tilbake til månen? Hvilken hensikt har det? Annet enn å bevise ovenfor religiøse fanatikere, at månelandingene faktisk skjedde.

De hadde vel heller bevist at selv om de drar i skytteltrafikk til månen de neste årene så er ikke dette bevis for religiøse fanatikere 

 

Jo, ja... Dog kunne man jo sikkert helgardert seg ved å utføre diverse eksperimenter, slik at det kunne verifiseres at noen faktisk sto på månen.  Endret 13. november 2017 av Hotel Papa

[aklla]

Det finnes nok ingen forsøk man kan vise som ikke blir feid bort med ett meningsløst, ubegrunnet løgn eller CGI...

 

Man kan jo se live-sendinger fra ISS og de har gjort utallige eksperimenter der, og man kan se den med egne øyne, alt avfeid som løgn.

At man har ett gyroskop i øyet derimot, det tror de på...

[Capitan Fracassa]

Mer enn sannsynlig at dette er tatt opp før, men han sier at "mass attracts mass", og at to baller som er ute i rommet vil dras sakte mot hverandre og til slutt kollidere etter noen dager.

Ja, tyngdekraften er en vekselvirkning som skaper en tiltrekningskraft mellom to objekter som har masse. Gitt at det ikke er andre krefter som utligner disse (f.eks. tyngdekraften fra andre objekter), vil denne kraften skape en akselerasjon mot det andre objektet. De vil da etterhvert kollidere, og gå sammen til et større objekt, som da får større masse, og dermed kunne trekke til seg andre små objekter osv., osv.

 

Hvordan vet han at dette vil skje med noen baller, men ikke med Saturn og jorda?

Det skjer da også med Jorda og alle andre objekter i relativ nærhet. De blir tiltrukket av hverandre. Det er det fine med fysikkens lover, de trenger ikke masse rare unntak, slik som flatjord-teorien trenger.

 

Men hvis du lurer på hvorfor ikke Saturn og jorda krasjer inn i hverandre, så er jo svaret at det er veldig mye annet som påvirker dem. De har begge en stor hastighet, objektet som påvirker dem mest er jo sola, slik at begge to trekkes først og fremst mot sola og ikke hverandre, osv. osv.

 

Dette kalles kunnskap, og verden er full av den. Hyggelig at du er litt interessert i det også, Widewanka

 

[fokkeslasken]

https://youtu.be/yEEYq4LfxSM

Denne videoen handler om hvor vesentlig denne tyngdekraften er.

Nå har jeg sett hele videoen, og dette var en prøvelse å se på. Tenk å gjøre et så stort poeng ut av balanseorganer når han ikke engang har gjort en minimum av bakgrunnssjekk. Og jammenmeg kalte han ikke ut astronauter/NASA for å ikke respektere folk med balansesykdom. Vanligvis lar jeg det passere når folk sier tullete ting for å appellere til folks følelser, men når de selv gjør akkurat det de anklager andre for, da kjenner jeg irritasjonen kryper på. Og denne fyren, han skled fra uvitende over i ufin og "ubehøvlet" (som min mor ville sagt).

 

Så du hva som manglet, maxRPM?

Ikke en eneste gang ble det sagt hva som skjer med balansen når man har en sykdom. Er ikke det litt rart når han bygger hele videoen på nettopp dèt poenget? Man skulle nesten tro han utelot det med vilje. Se gjerne igjennom videoen igjen om du ikke tror meg. Det som ble sagt var resultatene av en balansesykdom. Ikke hva det teknisk sett innebærer for pasienten. Og da har man jo intet grunnlag for å sammenligne med manglende gravitasjon. Men han lot ikke det stoppe seg. Det var viktigere å gjøre et poeng enn å være ærlig. Dette begynner å bli så repeterende at jeg begynner å mistenke mange kristne for å mangle noen kort i moralkortstokken. Det ville jo forklare mye om dette er de samme som tror det ikke finnes moral uten Gud, fordi for dem personlig er det sant.

 

Uansett er vi tilbake til Rob Skibas atmosfærelinse igjen. Det begynner å bli en rød tråd gjennom de fleste av videoene dine nå.

Skiba viser at en spesiell linse kan gjøre det han vil, og mener at denne effekten finnes i naturen og dermed må jorden være flat. Han rettferdiggjør aldri at denne effekten han påstår finnes i naturen. Han bare stadfester det og behandler det videre som om det er påvist i naturen.

Det samme skjer i denne videoen hvor man stadfester at fravær av gravitasjon vil arte seg som en balansenervesykdom. Ikke en eneste gang rettferdiggjøres dette. Det bare stadfestes og behandles videre som om det er påvist, og dette "poenget" benyttes for å kalle folk respektløse løgnere.

 

At du viser frem et slikt moralsk makkverk av et produkt som noe du liker, det finner jeg litt underlig og, gitt at du poster flere og flere lignende slike, jeg finner det litt bekymringsverdig.

[Kakeshoma]

De hevder jo at månelandingen skjedde, men at det ikke er enkelt å gjenta den. (Samtidig som det planlegges kolonier på Mars...)

Det er ikke de samme som jobber i NASA i dag som på 1960-tallet. Samtidig skulle en tro at de hadde kommet lengre i dag.

 

 

Ikke enkelt nei, men de skal jo begynne i 2019 med å sende Orion til månen. Kanskje du skulle spurt om å få være med på vegne av FES?

[Budeia]

Hva er det NASA driver på med nå da? Illustrasjoner og modeller av verdensrommet?

 

The Golden Interview. En av disse ble sendt til Antarktis for å lage kart over de manglende delene av Antarktis. Det var nemlig alltid et stort hull i midten av Antarktis-kartene. (Fordi denne delen ikke finnes). "To map this big missing area". Senere vendte han tilbake, og fant ut at det fortsatt ikke var noe kart over det store kart-hullet. Dette opprørte ham. Og det var fiberoptiske, undersjøiske kabler fra polstasjonen til fastlandet.

 

 

[Hotel Papa]

Vil du ikke svare på spørsmålet mitt?

[aklla]

Så NASA har jukset med alle bilder, alle filmer, med tyngdekraft, med at sydpolen egentlig er en "trilliard" kilometer stor, med alle verdenskart, med all navigasjon, med GSP, med alle kameraer, linser og kikkerter, alle satelitter osv.

Selv ting man kan se med egne øyne eller teste hjemme i stua har de juksa med.

De må ha millioner på millioner med ansatte rundt i verden som må være med på dette, inkl samtlige land i verden.

 

Men å dekke ett lite hull på ett kart de selv har laget og jusket med er totalt umulig for de å få til?

Høres mildt sagt spesiellt ut...

 

Hva hindrer de fra å evt dekke over ett lite kart, ett kart du selv mener utelukkende er juks?

[Budeia]

Dette spørsmålet? "Kan ikke du forklare oss hvorfor NASA skal bruke mange milliarder på å reise tilbake til månen?"

 

Hvis en lytter til Knut Jørgen Røed Ødegaard sin foredrag, virker det veldig viktig. De kunne tjent seg rike på å svinge innom månen på vei til Mars, og selge månesteiner senere. 

Tenk på hva et webcamera fra månen ville vært? 1 milliard seere hver dag... Og slutten på flat jord-bevegelsen.

 

Det har aldri skjedd tidligere at mennesker har reist til et nytt sted, for senere aldri å vende tilbake.

 

Den tomme sirkelen i Antarktis-kartet: Går ut fra at de kunne forfalsket dataene, men det er vel komplisert også å ha en live feed som oppdateres konstant. 

[Benbjo]

Slik som ISS mener du? 

 

Du tror det bare er å "svinge innom" månen og plukke med seg greier? 

 

Tror ikke NASA er så opptatt av å ta livet av flat jord-bevegelsen i grunn. Dere ville jo uansett sagt at det var fake, så det har ingen hensikt.

 

Den midterste påstanden din forstår jeg ikke. Mener du at ingen oppdagere har dratt ut et sted for så å miste livet? 

[aklla]

Tror du egentlig det ville vært slutten på FR-folka med ett webcam på månen?

Hvorfor kommer du ikke til å skrike løgn og CGI på det slik som på alt annet?

Tror vi begge vet at det ikke ville endret noe som helst.

 

Ellers er vel 1mrd seere ganske ekstremt latterlig overdrevet. ISS sine livesendinger(her er det ikke så komplisert med live CGI likevel) har noen tusen seere, hvorfor skulle månen hatt en mrd følgere? Det er jo ikke slik at det skjer noe der som er verdt å følge med på.

 

Og hvem skal kjøpe månesteienen man tar med til mars egentlig?

 

Det har forresten heller aldri skjedd tidligere at å dra ett sted koster mer enn de fleste land sine budsjetter Å dra dit kostet 1200 mrd(i dagens spenger), ca hele oljefondet vårt. For så mye penger må de få noe utbytte(å overbevise FE regnes ikke som utbytte, heller ikke som teoretisk mulig)

 

Du kan jo tenke deg selv, du kan en gang i året dra ett sted for å utforske det stedet, ville du dratt til nøyaktig samme sted hvert år? Hvorfor skal NASA dra tilbake til ett sted de vet mer enn nok om gang på gang i stedet for å utforske nye steder?