8K-drømmen rykker nærmere med denne nyheten

[LMH1]

Vil ikke si det, problemet er prisen koster like mye som en ny bil, og har lite funksjoner uten om bilde fremvisning.

Vil overraske meg hvis Tvene der ikke får SFP+ eller LC fiberinngang slik at man har mere nok kapasitet til fremtiden TV kanaler.

Nytter ikke med svak GPU\CPU og håpløst android TV system her.

 

Ellers kan man lage kun panelet slik det ser ut som plast med OLED farger.

 

Skal man få nytte av 8k må man opp til 40" eller større under det blir bortkastet penger.

Endret 4. mars 2016 av LMH1

[Nizzen]

8K er bullshit.

For deg...

[G]

8K er bullshit.

 

 

OL i Japan skal visst sendes i 8K

[Kristoffer Solheim]

 

8K er bullshit.

For deg...

 

 

Men jeg tror seriøst at 8K kommer til å være helt ubrukelig eller utilgjengelig for de fleste i mange år fremover, og kanskje for alltid, mest på grunn av at vi har nådd "retina" grensen for både mobil og TV. Men det blir spennende å se hva som skjer i bedriftsmarkedet.

[ATWindsor]

Om du med "retina-grensen" mener en oppløsning der vi ikke lenger ser forskjell, så har vi ikke nådd det. AtW

[G]

 

 

Men jeg tror seriøst at 8K kommer til å være helt ubrukelig eller utilgjengelig for de fleste i mange år fremover, og kanskje for alltid, mest på grunn av at vi har nådd "retina" grensen for både mobil og TV. Men det blir spennende å se hva som skjer i bedriftsmarkedet.

 

 

 

Men, dersom en har nådd/skulle ha nådd en slik grense for stillbilder, så er det vel mye å gå på for bevegelser for det før man får metning !? Tenk deg at du skal simulere et hyper-hopp i verdensrommet, fra man går i en sakte start over til det raske (som et eksempel), denne opplevelsen er jo noe helt annet en det å stirre på et detaljpikselert stillbilde.

 

http://cache1.asset-cache.net/xd/180398159.mp4?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=52BDE445D70F4D695006B1D45A7DCEC886871D979DBBA836B8CC44DAD1CC17B1CF7ED19BB487CA26

 

 

Kilde:

http://www.gettyimages.no/detail/video/hyper-jump-into-the-galaxy-stock-footage/180398159

Endret 4. mars 2016 av G

[Kristoffer Solheim]

Om du med "retina-grensen" mener en oppløsning der vi ikke lenger ser forskjell, så har vi ikke nådd det. AtW

Jeg mener vi har nådd det i mange tilfeller (for folk flest)

[Kristoffer Solheim]

 

 

 

Men jeg tror seriøst at 8K kommer til å være helt ubrukelig eller utilgjengelig for de fleste i mange år fremover, og kanskje for alltid, mest på grunn av at vi har nådd "retina" grensen for både mobil og TV. Men det blir spennende å se hva som skjer i bedriftsmarkedet.

 

 

 

Men, dersom en har nådd/skulle ha nådd en slik grense for stillbilder, så er det vel mye å gå på for bevegelser for det før man får metning !? Tenk deg at du skal simulere et hyper-hopp i verdensrommet, fra man går i en sakte start over til det raske (som et eksempel), denne opplevelsen er jo noe helt annet en det å stirre på et detaljpikselert stillbilde.

 

Jeg mener vel mer presist at vi har nådd en grense for bruksområder, som mobilbruk og tv-titting. Det å øke mobilskjermen fra 1440p til 4k vil gi så enormt lite til opplevelsen at det ikke blir noe av (mobil-vr regnes altså ikke med her fordi det ikke er "mobilbruk"). Og for vanlig tv-titting og laptop-bruk så tror jeg ikke oppløsning over 4k gir nok til å være et alternativ.

[nor50]

8K er bullshit.

Ja la oss for all del stoppe utviklinga.

[vidor]

8K kommer til å bli like standard etterhvert som SD en gang var.

[magne.moe]

For min del så ser jeg ikke vitsen med 8K på så "små" skjermer som vi har i dag. Kommer 8K TV'ene på et par hundre tommer så kan jeg se vitsen.

 

For store pc skjermer gir 8K mening, for TV må du opp i vegg størrelse

[ATWindsor]

 

Om du med "retina-grensen" mener en oppløsning der vi ikke lenger ser forskjell, så har vi ikke nådd det. AtW

Jeg mener vi har nådd det i mange tilfeller (for folk flest)

Men det er den altså ikke. AtW

[ATWindsor]

 

For min del så ser jeg ikke vitsen med 8K på så "små" skjermer som vi har i dag. Kommer 8K TV'ene på et par hundre tommer så kan jeg se vitsen.

 

For store pc skjermer gir 8K mening, for TV må du opp i vegg størrelse

Nei. Det må du ikke.

 

AtW

[Kristoffer Solheim]

Dette blir ikke noe mer enn "he said, she said" AtW

[ATWindsor]

Dette blir ikke noe mer enn "he said, she said" AtW

 

Greit, min påstand er underbygd av solid forskning, som tilsier at vi ser ned til minst 0,1 bueminutt, antakelig mindre. Mener du det er feil?

 

AtW

[Kristoffer Solheim]

 

Dette blir ikke noe mer enn "he said, she said" AtW

 

Greit, min påstand er underbygd av solid forskning, som tilsier at vi ser ned til minst 0,1 bueminutt, antakelig mindre. Mener du det er feil?

 

AtW

 

Jeg ser bare en fyr som heter AtW mene noe på nettet. Og nei, jeg mener ikke det er feil, jeg mener den teoretiske grensen ikke representerer virkeligheten og i hvert fall ikke i forhold til det du må betale for det og hva du faktisk får ut av det.

[Nizzen]

 

 

Dette blir ikke noe mer enn "he said, she said" AtW

 

Greit, min påstand er underbygd av solid forskning, som tilsier at vi ser ned til minst 0,1 bueminutt, antakelig mindre. Mener du det er feil?

 

AtW

 

Jeg ser bare en fyr som heter AtW mene noe på nettet. Og nei, jeg mener ikke det er feil, jeg mener den teoretiske grensen ikke representerer virkeligheten og i hvert fall ikke i forhold til det du må betale for det og hva du faktisk får ut av det.

 

 

Altså du vet ikkje... Hva du mener er jo uvesentlig, når det er feil. Du kan jo mene hva du vil, men det er ikkje poenget her

[vidor]

"Condemnation without investigation is the height of ignorance" - Albert Einstein

 

Men samtidig var det vel en del tilfeller hvor han selv ikke levde helt opp til dette prinsippet. AtW har som regel kildene sine i orden.

 

Vi er da alle ignorante på de områdende vi ikke er særlig bevandret i.

Endret 6. mars 2016 av vidor

[ATWindsor]

 

 

Dette blir ikke noe mer enn "he said, she said" AtW

 

Greit, min påstand er underbygd av solid forskning, som tilsier at vi ser ned til minst 0,1 bueminutt, antakelig mindre. Mener du det er feil?

 

AtW

 

Jeg ser bare en fyr som heter AtW mene noe på nettet. Og nei, jeg mener ikke det er feil, jeg mener den teoretiske grensen ikke representerer virkeligheten og i hvert fall ikke i forhold til det du må betale for det og hva du faktisk får ut av det.

 

 

Det du ser er en som gjentar eksisterende informasjon, som burde være godt kjent for noen som uttaler seg med skråsikkerhet om hva mennesker kan se eller ikke. Søk på feks verner acuity, da det er lettes å finne informasjon om (men det finnes andre fenomen som antakelig har enda høyere detaljgrad), dette er ikke noen "teoretisk grense", dette er basert på hva folk faktisk ser i tester. Det motsatte av en "teoretisk grense". Du trenger ikke å høre noe som helst på hva jeg har å si, du kan bare se på forskningen på temaet.

 

AtW 

[Kristoffer Solheim]

Jeg hadde satt pris på en kildehenvisning. Du svarte jo bare med et blankt "nei" i to innlegg, så hvordan kan jeg forvente noe mer enn en enslig mening? Men takk for endelig kilde