AMD Zen / Ryzen 1-2-3XXX serie tråden

[oOF]

Gjerne si hvor den statistikken er tatt fra også.

[knopflerbruce]

X299 0?

[scuderia]

Lurer litt på om jeg skal gå for 5900x eller 5800x.. Hmm ikke store prishoppet og 4 mer kjerner.. samtidig kan 5800x ha fordel av kun en ccx.. irriterende at reviews ikke slippes før salget. 
 

lener mot 5900x

[Nizzen]

5 minutes ago, scuderia said:

Lurer litt på om jeg skal gå for 5900x eller 5800x.. Hmm ikke store prishoppet og 4 mer kjerner.. samtidig kan 5800x ha fordel av kun en ccx.. irriterende at reviews ikke slippes før salget. 
 

lener mot 5900x

8 core i 2021? 😆

 

Kan jo like greitt kjøpe en brukt 9900k om lavere latency er viktig 🤣

[Betroz]

23 minutes ago, Nizzen said:

8 core i 2021? 😆

Jeg skal minne deg på det hvis dagen kommer når du skal prøve Rocket Lake, som får bare 8 kjerner når den kommer 

[Nizzen]

5 minutes ago, Betroz said:

Jeg skal minne deg på det hvis dagen kommer når du skal prøve Rocket Lake, som får bare 8 kjerner når den kommer 

Forskjell på å bruke og prøve

[Kyrre S.]

Hadde Intel fått viljen sin hadde alle de fleste mainstream sittet med 14nm 4 kjernene ennå, og du vet det.

[Simen1]

scuderia skrev (50 minutter siden):

Lurer litt på om jeg skal gå for 5900x eller 5800x.. Hmm ikke store prishoppet og 4 mer kjerner.. samtidig kan 5800x ha fordel av kun en ccx.. irriterende at reviews ikke slippes før salget. 
 

lener mot 5900x

Jeg normaliserer det slik:

5600X: 100% pris, 100% kjerner, 100% L3 cache, 100% klokkefrevkens (base)

5800X: 150% pris, 133% kjerner, 100% L3 cache, 103% klokkefrevkens

5900X: 180% pris, 200% kjerner, 200% L3 cache, 100% klokkefrekvens

5950X: 267% pris, 267% kjerner, 200% L3 cache, 92% klokkefrekvens

Regner du sammen kjerner * klokkefrekvens og deler på pris så står 5600X og 5900X fram som bedre kjøp enn de andre to. Når det gjelder 1 vs 2 CCX så tenker jeg at dobbelt så mye L3 cache fint veier opp for den økte latencyen mellom noen av kjernene. Når det gjelder 5950X vs 5900X så husk at 16 kjerner ikke gir mer L3 cache enn 12 kjerner. Altså ingen lineær økning i L3 i takt med antall kjerner. Tilsvarende for 5800X vs 5600X.

I tillegg har vi klokkefrekvensene. Husk at TDP begrenser klokkefrekvensen ned mot base når man bruker alle trådene fullt ut i multitråd-programmer. Dvs det er base som gjelder. Ved kjøring av singeltråd-programmer er det derimot turbofrekvensen som gjelder. De er hhv. 4,6, 4,7, 4,8 og 4,9 GHz. Altså litt økning med pris og antall kjerner, men ikke noe voldsomt. 4,9 GHz er bare 6,5% mer enn 4,6 GHz.

Derfor mener nå jeg at 5600X og 5900X er bedre kjøp enn de to andre. Har forståelse for at det er andre måter å regne på også. Regner man f.eks totalpris på systemet så koster det jo lite ekstra i prosent å gå for 5950X.

Endret 1. november 2020 av Simen1

[Nizzen]

5 minutes ago, Kyrre S. said:

Hadde Intel fått viljen sin hadde alle de fleste mainstream sittet med 14nm 4 kjernene ennå, og du vet det.

Hva vil du frem til?

 

[Cowboystrekk]

Jeg venter på 5700X Om jeg skal oppgradere blir det den. 

[Kyrre S.]

Nizzen skrev (26 minutter siden):

Hva vil du frem til?

Nizzen skrev (1 time siden):

8 core i 2021? 😆

 

At det blir litt merkelig å forsøke å pisse på 8 kjerner når vi har fått servert generasjon på generasjon med 4 kjernene.

Og ja, virker som Intel leverer 8 kjerner på 11 gen selv, fordi dem ikke får til noe bedre. Men vi får se.

[Nizzen]

22 minutes ago, Kyrre S. said:

At det blir litt merkelig å forsøke å pisse på 8 kjerner når vi har fått servert generasjon på generasjon med 4 kjernene.

Og ja, virker som Intel leverer 8 kjerner på 11 gen selv, fordi dem ikke får til noe bedre. Men vi får se.

Vi har hatt mange kjerner i mange år. Forskjellen er at man måtte betale premium for det. Ingen forskjell nå på Intel og AMD på premiumprising. Syntes bare det var rart at 8 kjerner ble vurdert i det tilfellet.

Ser jo trenden i at det ikkje er så viktig med veldig mange cpukjerner nå som gpuen avlaster mere og mere. Snart kan jo "alt" gjøres med gpu.

Rendering argumentet med flere kjerna cpu er jo snart dødt, da mere og mere rendres med superraske gpuer.

Endret 1. november 2020 av Nizzen

[oOF]

Hovedårsaken til at det ikke er så stor prisforskjell er jo at Intel har senket prisene på toppmodellene en del. Ville en 10900K kostet rundt 6000 uten konkurranse fra AMD?

[magnusavr]

12 minutes ago, oOF said:

Hovedårsaken til at det ikke er så stor prisforskjell er jo at Intel har senket prisene på toppmodellene en del. Ville en 10900K kostet rundt 6000 uten konkurranse fra AMD?

Uten AMD hadde vi hatt 32bits single core cpuer med maks 4GB minne til 6000 kroner 😅

Endret 1. november 2020 av magnusavr

[scuderia]

2 hours ago, Nizzen said:

8 core i 2021? 😆

 

Kan jo like greitt kjøpe en brukt 9900k om lavere latency er viktig 🤣

Nah.. gidder ikke å kjøpe 2015 tech i 2020 😉

[scuderia]

1 hour ago, Simen1 said:

Jeg normaliserer det slik:

5600X: 100% pris, 100% kjerner, 100% L3 cache, 100% klokkefrevkens (base)

5800X: 150% pris, 133% kjerner, 100% L3 cache, 103% klokkefrevkens

5900X: 180% pris, 200% kjerner, 200% L3 cache, 100% klokkefrekvens

5950X: 267% pris, 267% kjerner, 200% L3 cache, 92% klokkefrekvens

Regner du sammen kjerner * klokkefrekvens og deler på pris så står 5600X og 5900X fram som bedre kjøp enn de andre to. Når det gjelder 1 vs 2 CCX så tenker jeg at dobbelt så mye L3 cache fint veier opp for den økte latencyen mellom noen av kjernene. Når det gjelder 5950X vs 5900X så husk at 16 kjerner ikke gir mer L3 cache enn 12 kjerner. Altså ingen lineær økning i L3 i takt med antall kjerner. Tilsvarende for 5800X vs 5600X.

I tillegg har vi klokkefrekvensene. Husk at TDP begrenser klokkefrekvensen ned mot base når man bruker alle trådene fullt ut i multitråd-programmer. Dvs det er base som gjelder. Ved kjøring av singeltråd-programmer er det derimot turbofrekvensen som gjelder. De er hhv. 4,6, 4,7, 4,8 og 4,9 GHz. Altså litt økning med pris og antall kjerner, men ikke noe voldsomt. 4,9 GHz er bare 6,5% mer enn 4,6 GHz.

Derfor mener nå jeg at 5600X og 5900X er bedre kjøp enn de to andre. Har forståelse for at det er andre måter å regne på også. Regner man f.eks totalpris på systemet så koster det jo lite ekstra i prosent å gå for 5950X.

Kom frem til det samme. 5800x virker minst attraktiv av de alle. Blir nok 5900x, spesielt også fordi jeg bytter hk og cpu sjeldent. 

[Dubious]

Venter på tester før jeg bestemmer meg, og da blir det sikkert ikke noe kjøp før uti desember

[Nizzen]

38 minutes ago, scuderia said:

Nah.. gidder ikke å kjøpe 2015 tech i 2020 😉

Når 5 serie Ryzen endelig blir like rask som Intel i gaming, så betyr det jo at Ryzen 5 serie er 2015 tech. Confirmed by scuderia

[Cowboystrekk]

Nizzen skrev (18 minutter siden):

Når 5 serie Ryzen endelig blir like rask som Intel i gaming, så betyr det jo at Ryzen 5 serie er 2015 tech. Confirmed by scuderia

Hastighet er en ting, men så var det pris, behov for kjøling etc da. Det er liksom ikke bare bare å kjøpe en 9900K som selv nå ligger rundt 4500-5k og skal du ha noe særlig nytte av den må du også ut med minst 1500 for HK om du vil ha en miniklokk og 17-1800 for garantert rask ram. Så kan en D15 eller lignende kjøler til rundt 1k være lurt. Om 5600X viser seg å være i ytelsesland med 9900K i spill vil den være svært mye billigere totalt sett. Selv en 5800X vil totalt sett være betydelig billigere enn en 9900K pga alt det andre prisdrivende. Om pris er totalt irrelevant så er jo det meste av det beste Intel har å tilby idag også 2015 tech siden du finner noen svindyre HEDT fra den tiden som gir ca samme spillytelse

[scuderia]

22 minutes ago, Nizzen said:

Når 5 serie Ryzen endelig blir like rask som Intel i gaming, så betyr det jo at Ryzen 5 serie er 2015 tech. Confirmed by scuderia

Ryzen 5xxx kommer til å kjøre ring rundt alle Intel 9 gen cpu’er.. «like rask» du tsk tsk😉

Amd har utklasset Intel nå i lang tid på alt annet enn «gaming».. og nå ryker den også.