Forsikringsselskapenes for store makt

[Jon-Filiokus]

Europeiske Reiseforsikringssvindel

Hei.

Jeg, og flere bekjente av meg føler oss ekstremt urettferdig behandlet av Euroepiske Reiseforsikring da, i følge deres vilkår utfyller vi krav på forsikringsutbetaling. 

Allikevel, etter timer med utfylling av skjemaer og mail korrespondanse blir nektet å få igjen det vi har forsikret. Både personskade og eiendelsskade er inkludert hittils. 

Jeg er overbevist om at vi ikke er alene. Alle der ute som føler de har blir "lurt" av dette foretaket, eller hørt om liknende tilfeller og ønsker forandring på fremtidige rutiner hos dem oppfordres herved til å signere, så vi sammen kan gjøre en forskjell. Sammen er vi sterke. At et så stort selskap skal utnytte privatpersoner på det groveste, finner jeg uakseptabelt. De er til for å forsikre oss som personer, vår helse og våre personlige eiendeler på reise, men det viser seg at de gang på gang snor seg unna rettferdig saksbehandling.

Men det må være i flere tilfeller enn kun reiseforsikringen slike tilfeller forekommer. Jeg føler det er på tide vi får et organ som overser, eller klarere og tydeliggjøring av vilkår som medfølger når du tegner forsikring så også de uten en jus utdannelse også forstår hva de betyr.

La oss stå opp for oss selv. La oss stå opp for rettferdig behandling av ulykker på reise. La oss sammen gjøre en forskjell!

 

Jeg har satt meg som mål å få til en endring, men trenger hver og en av deres hjelp. Om du, eller noen har vært borti dårlig/urettferdig saksbehandling, signer oppropet og gjerne send meg en mail på [email protected] med din opplevelse for å gi ekstra tyngde.

 

Takk

 

 

Oppropet kan signeres her:

http://www.opprop.net/europeiske_reiseforsikringssvindel

 

[Shruggie]

Tenker du på Finansklagenemnda, som er bransjens eget organ?

Eller på Forbrukerrådet, som er et organ som dekker nesten alle bransjer og har en egen guide for å klage på en forsikringsavgjørelse her: http://www.forbrukerradet.no/forside/okonomi-og-betaling/forsikring/forsikring-misfornoyd/

Eller på Forbrukerombudet, som er en statsfinansiert myndighet med rett til å sanksjonere selskaper som ikke følger deres vedtekter?

Eller rettsvesenet, som står over alle disse og står til din disposisjon?

[Herr Brun]

Jeg har bare gode erfaringer med Europeiske, jeg. De har vært kjempeenkle å forholde seg til når jeg har bedt om forsikringsdekning.

 

Edit: Ellers er jo oppropet helt på bærtur. Det finnes allerede slike organer som du etterspør.

Endret 18. desember 2015 av Herr Brun

[tvv]

Her også bare positive erfaringer med Europeiske - enkle å ha med å gjøre - raskt oppgjør.

MEN ut fra det du skriver er det jo umulig å vurdere din sak!

[coffeee]

Kan det hende du har misforstått vilkårene? Det norske språk kan tross alt være litt kronglete, både å lese og skrive.

[Strato]

Jeg har også brukt Europeiske en del. Er kjempefornøyd. Synes nesten det har vært "for lett" å få igjen penger.

 

Kan du kanskje forklare hva som har skjedd med deg for å underbygge din sak?

[Strato]

TS sin post har blitt copy pastet overalt på nettet. Går ikke ut i fra at han returnerer hit for å svare...

 

AkA. Spam

Endret 18. desember 2015 av Strato

[Jon-Filiokus]

TS sin post har blitt copy pastet overalt på nettet. Går ikke ut i fra at han returnerer hit for å svare...

 

AkA. Spam

Fint vi er raske i avgjørelsene våre  - ja, jeg prøver å nå ut til så mange som mulig, ergo jeg dekker fler kanaler. Går jeg inn for noe skriver jeg det ikke på en post-it lapp på kjøleskapet og håper de på besøk forteller om det videre til nok folk.

 

Jeg har vært i dialog med flere saksbehandlere, og i utgangspunktet (noe jeg har forstått, og er innenforstått med) så får jeg ei dekket mobilen min, selvom som jeg ville ordlagt meg, og etter å ha lest vilkårene fra side 1 til side 24, brukt ordboka for å finne definisjonene de bruker så føler jeg kravet mitt er gyldig.

 

Men, summen og utbetalingen er uvesentlig. Jeg har allerede brukt egne penger på å skaffe ny mobil, da jeg er avhengig av det i jobbsammenheng. 

 

Uansett, føler jeg saksprosessen, behandlingen og begrunnelsen demmes er feil. Jeg leter etter flere med liknende opplevelser, så vi sammen forhåpentligvis kan gjøre en forskjell. Etter 1 døgn med leting har fler meldt seg allerede, noe som sier meg at her kan det være store mørketall. Ja, de gir ut mange utbetalinger også har jeg forstått - men hittil har jeg avdekket tyveri, personskade, eiendelsskade og min egen historie da som alle burde vært gyldige, uten å være det.

 

Herr brun: fint du føler dette ikke er en sak som fortjener å bli kastet lys på. Flere rammes av dette hvert år, og jeg vil at saks-prosessen skal være enklere, vilkårene de bruker enklere å forstå for ola nordmann og kundebehandlingen rett og slett bedre. Vilkårene dems når det gjelder elektronisk utstyr er så selvmotsigende at med god nok advokat kan man ikke tape, samme andre vei.

 

En hver strand er bygget opp av mange sandkorn.. Jeg leter etter de sandkornene som har dårlig erfaring!

Endret 19. desember 2015 av Jon-Filiokus

[Jon-Filiokus]

Tenker du på Finansklagenemnda, som er bransjens eget organ?

Eller på Forbrukerrådet, som er et organ som dekker nesten alle bransjer og har en egen guide for å klage på en forsikringsavgjørelse her: http://www.forbrukerradet.no/forside/okonomi-og-betaling/forsikring/forsikring-misfornoyd/

Eller på Forbrukerombudet, som er en statsfinansiert myndighet med rett til å sanksjonere selskaper som ikke følger deres vedtekter?

Eller rettsvesenet, som står over alle disse og står til din disposisjon?

Takk for tips! rettsvesenet er jo siste mulighet, vil ikke bruke for mye økonomi/tid på det her enda - og hadde det vært en større sak ville jeg brukt de kanalene du bruker allerede, noe jeg mye mulig gjør på nyåret når/om jeg finner nok som føler seg urettferdig behandlet. For meg er dette dag 2, av en lang krig. Starter med å bygge tropper, men dine tips tar jeg imot med varme for de kommer til å komme godt med! 

 

Rome wasn't buildt in a night! ;p Nå leter jeg etter byggerne!

[Strato]

Kan du kanskje fortelle oss historien din?

 

Vi er ganske flinke til å granske vilkår. Kanskje vi kan finne noe du har oversett.

 

Edit: Så er det viktig at du forteller det samme til oss som du fortalte i søknaden din

Endret 19. desember 2015 av Strato

[Christian86]

Straks noen nevner mobiltelefon og reiseforsikring begynner jeg å lure. Fikk du avslag pga det ikke var rettsstridig handling?

At mange andre har opplevd avslag tilsier ikke at du har mer rett, man kan ikke dekke alt pga folk finner ordboken. Enten er det innenfor, eller ikke. Og man skal si det som er riktig, fordi kostnadene dyttes over på andre.

[Christian86]

Litt greit når TS egentlig kan spores tilbake til sin FB konto. Men utifra de som har sagt noe på veggen hans, så finner jeg faktisk ikke noen av dem som dekkbare iht vilkår jeg kjenner til, ei heller forsikringspraksis fra FTU

 

https://www.facebook.com/Filiokus

 

Eksempel:

 

Hadde ganske ny S5...LÅ i sekken min da den bare ble svart og slutta å funke... Ikke dekket. Jeg ringte og sa " hva faen må til a? Må jeg kaste den i dass først eller"? De lo.. fortsatt ikke dekket..

 

[Jon-Filiokus]

Saken er enkel, jeg satt ute å spiste middag under åpen himmel i thailand. I og med at det fortsatt er delvis regnsesong, så kom en brå regnstorm og tok knekken på mobilen mens jeg bærte mat/snus/røyk/nøkler og alt man har på bordet når badeshorts er det man har på seg. Himmelen åpnet seg. tok raskt ut batteriet, og la mobilen i et risnad for å trekke ut fuktigheten. 

 

dette fortalte jeg dem. Videre er dette iflg. dem ikke en naturskade, eller på restauranten - de påstår jeg lå på stranden da det begynte å regn

Uansett, erstatningen er 0 verdt. dette har vokst for meg, derfor jeg leter etter andre med opplevelser derde føler se misbehandlet av forsikringsselskaper.

Etter få timer hadde jeg fått skriftlige historier om personskade som ikke ble dekt, og eiendelsskade (kjøretøy) og tyveri (mobil) så det virker for meg at dette er vanligere enn det burde.

Jeg vil kase lys over situasjonen, de har vekket en ild i meg om at dette er vanlig praksis for dem, og det går kun ut over forbrukerne.

[skripis]

https://www.europeiske.no/web/no/europeiske.nsf/page/69484C3F18D0C43CC1256F580030E081/$file/Helaars_vilkaar.pdf

 

4.4 Hvilke tap/skader gjelder forsikringen for Vi erstatter:

a) Tyveri. Med tyveri menes borttagning av eiendeler du har i din besittelse, jf. straffelovens §§ 257 og 258. At eiendeler mistes/bortkommer og senere beholdes av finneren, er ikke å anse som tyveri, jf straffeloven §394.

b) Ran, jf. straffelovens §§ 266 og 267.

c) Innbrudd, jf. straffelovens § 147.

d) Skadeverk. Med skadeverk menes at en annen person rettsstridig ødelegger, skader, gjør ubrukelig eller forspiller eiendeler du har i din besittelse, jf. straffelovens §§ 40, 291 og 292.

e) Naturskade. Med naturskade menes skade som direkte skyldes naturulykke, det vil si skred, storm, flom, stormflo, jordskjelv eller vulkanutbrudd, jf. Lov om naturskadeforsikring.

f) Trafikkuhell med motorkjøretøy, båt, campingvogn eller sykkel, se pkt. 11.3.

g) Brann, nedsoting, direkte lynnedslag og ek - splosjon. Med brann menes ild som er kommet løs, se pkt. 4.7

h) Vannskade i bygning. Med vannskade menes Helårsvilkår_1_28:008111 Helårsvilkår_1_28 23.03.15 07:53 Page 10 11 utstrømming fra bygnings rørledning eller vann som plutselig trenger inn i bygningen fra terreng eller grunn.

i) Transportskade/tap når reisegods er sendt som innsjekket bagasje og når skade/tap er bekreftet av transportør med PIR-rapport, se pkt. 4.7

 

 

 

 

Så du mener at ett plutselig regnskyll er en naturskade?

 

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1989-06-16-70

 

Med naturskade forstås skade som direkte skyldes naturulykke, så som skred, storm, flom, stormflo, jordskjelv eller vulkanutbrudd.

 

 

Kraftig sesongregn er nok ikke definert som storm.

 

Skjønner at dette nok oppleves som surt hvis du trodde du hadde dekning i utgangspunktet, men jeg vil ikke kalle det svindel å avslå erstatning her.

[Herr Brun]

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt. Hjelpe meg.

 

Vilkårene er da helt tydelige, og et regnskyll er ikke noen naturskade. Det gir ikke forsikringsselskapene spesielt mye makt.

[aklla]

Det største problemet er vel at forbrukere ikke leser vilkårene men antar at alt av skade blir dekket uansett årsak.

Tyveri og personskade er heller ikke automatisk dekket, kun det som står i vilkårene.

[Christian86]

Saken er enkel, jeg satt ute å spiste middag under åpen himmel i thailand. I og med at det fortsatt er delvis regnsesong, så kom en brå regnstorm og tok knekken på mobilen mens jeg bærte mat/snus/røyk/nøkler og alt man har på bordet når badeshorts er det man har på seg. Himmelen åpnet seg. tok raskt ut batteriet, og la mobilen i et risnad for å trekke ut fuktigheten. 

 

dette fortalte jeg dem. Videre er dette iflg. dem ikke en naturskade, eller på restauranten - de påstår jeg lå på stranden da det begynte å regn

Uansett, erstatningen er 0 verdt. dette har vokst for meg, derfor jeg leter etter andre med opplevelser derde føler se misbehandlet av forsikringsselskaper.

 

Etter få timer hadde jeg fått skriftlige historier om personskade som ikke ble dekt, og eiendelsskade (kjøretøy) og tyveri (mobil) så det virker for meg at dette er vanligere enn det burde.

 

Jeg vil kase lys over situasjonen, de har vekket en ild i meg om at dette er vanlig praksis for dem, og det går kun ut over forbrukerne.

Denne saken og altfor mange av de du fikk listet opp viser heller at for mange forbrukere tro andre skal betale for deres egen dumhet,latskap e.l. 

Jeg kan ikke se noe i din sak som skulle tilsi dekning på en reiseforsikring. Og jeg klør meg litt i hodet - mulig jeg er skadet av å ha jobbet i forsikring, men syns egentlig ikke du passet godt på telefonen heller hvis du visste det var åpenbar risiko for slik nedbør. 

[Christian86]

Det største problemet er vel at forbrukere ikke leser vilkårene men antar at alt av skade blir dekket uansett årsak.

Tyveri og personskade er heller ikke automatisk dekket, kun det som står i vilkårene.

 

Glemte å svare på denne;

I de fleste tilfeller undres jeg også om de tar en bevisst risiko, ved at de kunne tegnet bedre forsikringer, men velger ikke å gjøre det for å spare penger - når skaden så skjer, vel da klager de uansett. Denne saken tror jeg lett hadde vært løst ved feks super innbo e.l. som typisk har en egen uhellsforsikring der jeg mistenker denne saken uten problemer hadde vært dekket. 

[aklla]

 

Det største problemet er vel at forbrukere ikke leser vilkårene men antar at alt av skade blir dekket uansett årsak.

Tyveri og personskade er heller ikke automatisk dekket, kun det som står i vilkårene.

 

Glemte å svare på denne;

I de fleste tilfeller undres jeg også om de tar en bevisst risiko, ved at de kunne tegnet bedre forsikringer, men velger ikke å gjøre det for å spare penger - når skaden så skjer, vel da klager de uansett. Denne saken tror jeg lett hadde vært løst ved feks super innbo e.l. som typisk har en egen uhellsforsikring der jeg mistenker denne saken uten problemer hadde vært dekket. 

 

Jeg mistet mobilen i asfalten i fylla så den knuste en gang, leste vilkårene i min innboforsikring og i følge den dekket de uhell som dette. Sendte inn og etter ett par dager hadde jeg pengene på konto.

Værre er det gjerne ikke når uhellet er dekket av vilkårene.

[Strato]

Filiokus: Ærlig talt... Ta litt ansvar. Du har ødelagt din egen telefon. Du var skyld i det selv og kan ikke skylde på noen andre/annet. Reiseforsikring er ikke ment for å dekke slike ting, det er helt klart i vilkårene.

 

Slutt å sutre og ta ansvar for egne uhell...