Hva hvis trump blir president?

[zeebra]

Jeg sier ikke at du har sagt Kina er i Norge, jeg kalte det et tullete stråmannsargument.

Kina er ikke inne i Norge for å kjempe mot høyreekstremister. Dette er fri fantasi, og et veldig tullete stråmannsargument.

[zeebra]

 

Som sagt, du klarer ikke engang å lese setninger i sammenheng. Jeg har aldri sagt Kina er i Norge. Men sammenlikner et slikt teoretisk scenario med USA sine overgrep i Syria.

 

 

ISIL er en fare for verden, og et resultat av USA sine utenrikspolitikk i midt-østen. Hovedsaklig krigen i Iraq og USA sine ulovlig aktiviteter i Syria.

 

ISIS/ISIL har opprettet ny terror avdeling i Filippinene. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=ya8fq3UPd0c

 

 

ISIS finnes nå i

- Fillippinene 

- Malaysia

- Thailand

- Indonesia

- Lybia

- Somalia

- Syria

- Irak

- Yemen

 

 

En ganske stor og mektig organisasjon. De har erklært krig mot buddhister og kristne nasjoner. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=RXlbudX8JWg

 

Det er tydelig at USA sine "løsninger" kun har skapt flere problemer. Vi trenger rett og slett en helt ny måte å håndtere situasjonen på, og hovedaktørene i disse "løsningene" bør være samfunnene som har problemer med ISIL.

 

ISIL er satanister og bør bli fordømt som det. Vi må bruke deres egne argumenter mot dem, og det er jo først og fremst religion. Vi må svekke deres integritet ved å få dem til å innse virkeligheten.

 

Andre løsninger er å øke folks velferd i hele verden og fordele verdens goder. Hvis folk har det de trenger og er fornøyde trenger de ikke bli kriminelle eller terrorister. Vi må rett og slett ta tak i dagens kapitalisme som refordeler godene til de rike i rike land og en global elite, og bygge et globalt økonomisk system som fungerer for ALLE. Utdanning, helse og slike ting er meget viktig i kampen mot terrorisme og kriminalitet. Folk må få leve verdige liv, om de bor i USA eller i Philipinene eller hvor det nå er.

 

Vi må kjempe for menneskerett og internasjonal lov, men ikke med pisk, men med gullerøtter. Vi må slutte å kjempe rundt i verden for at de rike skal bli rikere og tåpelige geopolitiske interesser, makt og dominanse og slike ting. Men nøkkelen til det hele er i min formening et uavhengig Europa som handler på egne vegne heller enn USA sine vegne, om hvis kjerne i utenrikspolitikk er internasjonal lov og menneskrett og kjemper for disse tingene og belønner alle land som adopterer disse verdiene.

 

Og før vi preker til andre land om demokrati, bør vi ta en grundig titt på vårt eget demokrati og omgjøre det til et faktisk demokrati, slik at vi ikke prater med doble tunger og hykleri når vi forsøker å tvinge andre til å adoptere vår falske demokratiske modell ved å slippe bomber over de.

 

Et falskt demokrati påtvunget med tyranni er helt idiotisk.

 

Folkemakt og folkestyre er selvsagt noe vi også bør kjempe for verden rundt, men vi må først kjempe for det i våre egne land og MINST ha en modell som er like god som den Sveits har før vi kan begynne å sitte på en høy hest og tale om demokrati til andre.

 

internasjonal lov, menneskrett og faktisk demokrati, sammen med spredning av verdige liv til alle i verden og økt velstand i fattige land, er nok det som kreves for å få slutt på alle problemene i denne verden, inkludert terrorisme.

[xRun]

Selvfølgelig er det det. "koalisjonen" er ulovlig inne i Syria. Akkurat som om Kina var ulovlig inne i Norge og rettferdiggjorde det med at de skulle kjempe mot høyreekstremister. Det er TOTALT ulovlig.

 

Jeg sier ikke at du har sagt Kina er i Norge, jeg kalte det et tullete stråmannsargument.

Kina er ikke inne i Norge for å kjempe mot høyreekstremister. Dette er fri fantasi, og et veldig tullete stråmannsargument.

 

Spiller du idiot? Jeg er da fullstendig klar over at du brukte det som et argument. Et veldig tullete stråmannsargument.

 

Bare for å få frem det vesentlige her:

 

 

 

Du etterlyste en mer nyansert forståelse. Her er en: Koalisjonens kamp mot ISIS i Syria er ikke et angrep mot Syria. Å påstå noe annet er bare surr.

Selvfølgelig er det det. "koalisjonen" er ulovlig inne i Syria. Akkurat som om Kina var ulovlig inne i Norge og rettferdiggjorde det med at de skulle kjempe mot høyreekstremister. Det er TOTALT ulovlig. Grove overtramp mot Syria sin uavhengighet, og ulovlig overtredelse av Syria sine grenser. Det er grov kriminalitet på aller høyeste nivå.

 

Kina er ikke inne i Norge for å kjempe mot høyreekstremister. Dette er fri fantasi, og et veldig tullete stråmannsargument.

 

Som sagt, du klarer ikke engang å lese setninger i sammenheng. Jeg har aldri sagt Kina er i Norge. Men sammenlikner et slikt teoretisk scenario med USA sine overgrep i Syria.

 

Kan vi nå la semantikken ligge, eller skal du fortsette å klage over at jeg ikke leser setningene dine i sammenheng? Makan til brødhue!

[Gouldfan]

 

 

 

911 er ikke en fillehendelse, men jeg er enig i at en krig er verre. Og jeg var uenig i angrepet mot Taliban, og angrepet mot Irak 2. Jeg hadde støttet uanmeldte angrep mot Al-Qaidas baser, og der de oppholdt seg.

Enig, men jeg hadde kun støttet det innenfor internasjonal lov, og ville nok ha sett at det var nødvendig med tillatelse fra Afghanske myndigheter først, og deretter sikkerhetsrådet i FN.

Konsekvensanalyse burde også vært på dagsorden før slike handlinger ble utført, og plan for å minimere spredelsespotensiale og mulighet for at det ble utvidet til større konflikt.

 

På den tiden støttet jeg faktisk krigen i Iraq og Afghanistan. Jeg var faktisk offer for Amerikansk propaganda, en boble jeg senere kom meg ut av. Hadde folk hatt tilgang til nyhetskanalenes arkiv fra tiden etter 911 frem til Iraq tror jeg de hadde blitt rimelig overrasket over koblingene som ble gjort mellom 911 og Iraq, og Al-Quaeda og Iraq.

 

Jeg våknet heldigvis opp fra propaganda boblen, folk flest befinner seg dessverre i den enda.

Vel jeg var meget kritisk Irak,Afghanistan og Bush. Jeg synes det er merkelig hvor anti US folk blir og Pro Putin på noen år.

 

Jeg er for at de tidlig bombet og sendte inn seals til kjente Al-Qaida baser. De bør ikke spørre om lov så lenge de fokuserer på fienden og unngår sivile drap. Bin Laden var en sånn aksjon.

 

Bush adm. Derimot hadde visjoner om olje og å klare å lage en vestlig demokratisk Irak.

 

Dette ble en suppe værre enn Vietnam.

Jeg vet ikke om jeg sa det til deg tidligere, men jeg har iallefallpåpekt det mange ganger, at den eneste grunnen til at jeg argumenterer for Russland er fordi jeg anser at Russland blir urettferdig behandlet og er offer for løgnpropaganda. Jeg anser Putin for å være en positiv innflytelse i verden, i og med at han står imot Amerikanske forsøk på å skaffe seg globalt diktatur og forsvarer verden mot Amerikanske overgrep og spredelse av det amerikanske tyranniet i verden.

 

Jeg skjønner heller ikke når jeg leser hva du skriver at du ikke selv er kritisk til det USA driver på med utenriks generelt sett. Eller kanskje du er det?

 

USA sin utenrikspolitikk etter 911 har vært en katastrofe for verden, og den fortsetter som før. Jeg ser bare løgnere på TV og finner det avskyelig.

 

Jeg har ikke noe politisk ståsted eller slike ting, jeg er kun for en fri verden, og det virkelige demokrati, mot krig og konflikt og anser at hvert eneste menneske er like mye verdt, og at ingen er eksepsjonelle eller har spesielle rettigheter i verden som andre ikke har.

 

Måten jeg argumenterer på kan kanskje få deg til å tro andre ting, men det er egentlig kun en måte å argumentere på som er en motreaksjon til folk som bevisst eller ubevisst støtter kriger, fascisme og dårlige ting i verden.

 

 

Jeg er dog uenig i at land kan gå inn i andre land, på noen som helst måte, uten å ha godkjennelse fra landets myndigheter og/eller FNs sikkerhetsråd. Hvis vi ikke har slike sikkerhetsmekanismer legger vi opp til en uheldig verden hvor alle kan gjøre som de vil, og det vil ikke være positivt for verden. Internasjonal lov og menneskerett er og forblir det viktigste på dagsorden, uansett hva "alle andre" sier.

For en fri verden og pro Putin? Du vet at han sendte en punkejente til straffeleir i SIBIR i 2 år for å synge en Putin kritisk sang i en kirke?

 

Du er mot at lansd går urettmessig inn i andre land.Jeg er i prinsippet enig men ingen regel uten unntak. Jeg synes det var riktigere å knærte Bin Laden i Pakistan framfor Russlands aksjoner i sør ossetia og Ukraina og Krim.

Endret 10. september 2016 av Gouldfan

[xRun]

For en fri verden og pro Putin? Du vet at han sendte en punkejente til straffeleir i SIBIR for å synge en Putin kritisk sang i en kirke?

Jeg mistenker at vi har med et stripete troll å gjøre, og etter hva jeg har sett tidligere dreier det seg om et serietroll. Ikke særlig informert utover russisk statspropaganda, men god fantasi har'n, det skal han ha.

[jjkoggan]

Spørsmålet er hva skjer hvis Trump er enig med Zeebra og blir president, ikke om Zeebra tar feil.

[zeebra]

 

Selvfølgelig er det det. "koalisjonen" er ulovlig inne i Syria. Akkurat som om Kina var ulovlig inne i Norge og rettferdiggjorde det med at de skulle kjempe mot høyreekstremister. Det er TOTALT ulovlig.

 

Jeg sier ikke at du har sagt Kina er i Norge, jeg kalte det et tullete stråmannsargument.

Kina er ikke inne i Norge for å kjempe mot høyreekstremister. Dette er fri fantasi, og et veldig tullete stråmannsargument.

 

Spiller du idiot? Jeg er da fullstendig klar over at du brukte det som et argument. Et veldig tullete stråmannsargument.

 

Bare for å få frem det vesentlige her:

 

 

 

Du etterlyste en mer nyansert forståelse. Her er en: Koalisjonens kamp mot ISIS i Syria er ikke et angrep mot Syria. Å påstå noe annet er bare surr.

Selvfølgelig er det det. "koalisjonen" er ulovlig inne i Syria. Akkurat som om Kina var ulovlig inne i Norge og rettferdiggjorde det med at de skulle kjempe mot høyreekstremister. Det er TOTALT ulovlig. Grove overtramp mot Syria sin uavhengighet, og ulovlig overtredelse av Syria sine grenser. Det er grov kriminalitet på aller høyeste nivå.

 

Kina er ikke inne i Norge for å kjempe mot høyreekstremister. Dette er fri fantasi, og et veldig tullete stråmannsargument.

 

Som sagt, du klarer ikke engang å lese setninger i sammenheng. Jeg har aldri sagt Kina er i Norge. Men sammenlikner et slikt teoretisk scenario med USA sine overgrep i Syria.

 

Kan vi nå la semantikken ligge, eller skal du fortsette å klage over at jeg ikke leser setningene dine i sammenheng? Makan til brødhue!

 

Og, da glemmer vi din kverrulering og ditt tull for et øyeblikk og fokuserer på det som var ment med utsagnet, at USA sine ulovlige overgrep, krigsaktiviteter og slike ting inne i Syria, som er et uavhengig land er ulovlig. Et slikt scenario kan best sammenliknes i forhold til internasjonal lov med at Kina hadde gått inn i Norge og støttet høyreekstreme med våpen og midler til å drive opprør i Norge, for deretter å fly inn i Norge ULOVLIG og påstå at de ikke driver krig der, de bare tar ut høyre-ekstreme.

 

USA sine aktiviteter i Syria har alltid vært og er fremdeles TOTALT ulovlig og et groteskt overgrep mot Syria sin uavhengighet. Å gå inn i et annet land på den måten ER ulovlig. Å argumentere mot det er som å argumentere mot at 2+2=4.

[Gouldfan]

Da står Nato i fare og alle land inkludert Norge står da plutselig uten forsvar...

[zeebra]

For en fri verden og pro Putin? Du vet at han sendte en punkejente til straffeleir i SIBIR i 2 år for å synge en Putin kritisk sang i en kirke?

 

Du er mot at lansd går urettmessig inn i andre land.Jeg er i prinsippet enig men ingen regel uten unntak. Jeg synes det var riktigere å knærte Bin Laden i Pakistan framfor Russlands aksjoner i sør ossetia og Ukraina og Krim.

Jeg skulle ønske du kunne se ting i sammenheng og mer overordnet heller enn å være så tåpelig fokusert på enkelthendelser, attpåtil enkelthendelser som vestlige medier har fokusert enormt på.

 

For å komme med motargument til det irrelevant argumentet ditt om en enkeltsituasjon som er meningsløs i den større sammenhengen kan det jo nevnes at frihetsforkjemperen Edward Snowden måtte flykte til Russland (ironisk?) og blir forfulgt av USA.

 

Jeg tror du er altfor påvirket av vestlige synspunkt i forhold til Russland. Selvsagt er det vanskelig å motstå slike enorme mengder med anti-Russisk propaganda, men jeg har faktisk fått litt tro på deg her etter å ha diskutert en del fornuftige ting på en fornuftig måte.

 

Av de aksjonene du nevner i andre paragraf er jeg uenig i at noen av dem ble gjort innenfor internasjonal lov eller på riktig måte, men som individuelle hendelser forstå jeg HVORFOR de skjedde og ser det innenfor større sammenhenger.

 

Tror du USA hadde akseptert at Tyrkia hadde sendt droner og spesialstyrker inn i USA for å drepe Gülan? Man må nesten dømme andre basert med forståelse om seg selv. USA har drevet mange ulovlige aktiviteter i Pakistan, men jag anser de i det overordnede bildet som langt mindre viktig og langt mindre overtredelser enn de andre de har drevet med. Angående Krim, kan jeg godt forstå hvorfor Russland gjorde det, uten at jeg på noen måte rettferdiggjør det. Og i det større bildet er Krim en bagatell i forhold til alle krigene USA har drevet med f.eks, og en bagatell i forhold til vestens overtagelse av Ukraina både økonomisk og politisk. Vi kan jo også spekulere i at hele situasjonen i Ukraina var en del av en vestlig assymetrisk krig mot landet for å overta landet både økonomisk og politisk, og dermed se situasjonen som oppstod som et resultat av det.

 

Faktum er iallefall idag at Ukraina har blitt en vestlig koloni og at landet nå har masse problemer. Jeg tror både verden og Ukraina hadde vært et bedre sted om ingenting av det som skjedde i Ukraina hadde skjedd. Og jeg anser sannsynligheten for at USA utløste og/eller bidro til situasjonen som rimelig stor.

 

Jeg blir rett og slett bare frustert når jeg ser hva som skjer i verden og ønsker en bedre verden for alle. Beklager at jeg kan bli litt sur av og til når ting ikke nødvendigvis sammenfaller med det.

[zeebra]

 

For en fri verden og pro Putin? Du vet at han sendte en punkejente til straffeleir i SIBIR for å synge en Putin kritisk sang i en kirke?

Jeg mistenker at vi har med et stripete troll å gjøre, og etter hva jeg har sett tidligere dreier det seg om et serietroll. Ikke særlig informert utover russisk statspropaganda, men god fantasi har'n, det skal han ha.

 

 

Ok, der satte jeg strek for din troverdighet, som allerede har balansert på tynn is. Jeg ga deg en mulighet til tidligere, selv om jeg sa du ikke var verdt tiden min.

[xRun]

Spørsmålet er hva skjer hvis Trump er enig med Zeebra og blir president, ikke om Zeebra tar feil.

Det er et godt spørsmål. De virker nesten litt like på visse områder.

[jjkoggan]

 

 

For en fri verden og pro Putin? Du vet at han sendte en punkejente til straffeleir i SIBIR for å synge en Putin kritisk sang i en kirke?

Jeg mistenker at vi har med et stripete troll å gjøre, og etter hva jeg har sett tidligere dreier det seg om et serietroll. Ikke særlig informert utover russisk statspropaganda, men god fantasi har'n, det skal han ha.

Ok, der satte jeg strek for din troverdighet, som allerede har balansert på tynn is. Jeg ga deg en mulighet til tidligere, selv om jeg sa du ikke var verdt tiden min.

Meninger sterkt påvirket av statspropaganda fra land som tåler lite selvkritikk er på tynn is og mangler troverdighet

[zeebra]

Spørsmålet er hva skjer hvis Trump er enig med Zeebra og blir president, ikke om Zeebra tar feil.

 

Trump har en plan for å rette opp i problemene med ISIL. Han har ikke sagt hva den planen er spesifikt, og jeg tviler på den er veldig lik mine synspunkt. Men jeg har lite tro på at Clinton som har vært med å bidratt til ISIL som problem har en løsning, og jeg er optimistisk i forhold til at Trump faktisk har en plan, og at den muligens kan fungere. Han har iallefall sagt seg villig til å jobbe med andre partnere, heller enn å tråkke frem alene som USA.

 

Jeg tror det er nødvendig. Å samarbeide med Russland og Syria, Iran og andre land for at det skal kunne finnes en løsning i området i forhold til ISIL, og jeg er rimelig sikker på at det er akkurat det er noe av det Trump også forestiller seg. Han vet nok at du ikke kan løse et problem i Syria, uten Syria.

 

Clinton/Obama har bare skapt mer problemer i Syria og er så arrogante at de tror de kan løse situasjonen uten Syria og at de tror de kan drive ulovlig virksomhet i Syria uten konsekvenser. Konsekvensene er katastrofale for verden og groteske for Syria. Clinton/Obama burde skamme seg enormt.

[zeebra]

 

 

 

For en fri verden og pro Putin? Du vet at han sendte en punkejente til straffeleir i SIBIR for å synge en Putin kritisk sang i en kirke?

Jeg mistenker at vi har med et stripete troll å gjøre, og etter hva jeg har sett tidligere dreier det seg om et serietroll. Ikke særlig informert utover russisk statspropaganda, men god fantasi har'n, det skal han ha.

 

Ok, der satte jeg strek for din troverdighet, som allerede har balansert på tynn is. Jeg ga deg en mulighet til tidligere, selv om jeg sa du ikke var verdt tiden min.

 

Meninger sterkt påvirket av statspropaganda fra land som tåler lite selvkritikk er på tynn is og mangler troverdighet

 

 

Eneste jeg har sagt til han angående medier er at han også bør begynne å se på Russiske og Kinesiske medier i tillegg til vestlige for å øke nyansene i sitt syn. Han har laget en total fantasi ut fra det og antar masse uriktige ting.

 

Det er vanskelig å komme seg ut av en boble. Psykologiske forsvarsmekanismer spiller jo sterkt inn.

Endret 10. september 2016 av zeebra

[xRun]

Sludder og vås, akkurat som påstanden om at Obama uprovosert skal ha angrepet Syria. Ren fiksjon.

[zeebra]

Da står Nato i fare og alle land inkludert Norge står da plutselig uten forsvar...

Jeg skjønner ikke hvorfor du tror det. Europa kan sammen stå for eget forsvar. Problemet idag er at forsvarene er individuelle og at vi ikke har en Europeiske stategi. Et annet problem er at NATO og USA er i Europa og fører til latskap og manglende vilje i Europa til å ha et sterkt forsvar.

 

Vi har egentlig greie forsvar og vi kan gjøre de sterke med noen få enkle grep. Vi har alle fundamenter for å ha et av eller verdens sterkeste forsvar i Europa: (vi=Europa)

- Vi har etter Nord Korea verdens største militær målt i antall personer

- Vi har verdens soleklart største paramilitære kapasitet

- Vi er sterke på teknologi, sannsynligvis nest sterkest etter USA hvis du ser på kvalitet*kvantitet

- Vi har verdens største og mest avanserte industrielle kapasitet, foran Kina

- Totalt sett har vi grei til sterk våpenproduksjon, som vil styrkes hvis vi blir uavhengig av USA

- Totalt sett har vi greit med militært utstyr, men må styrke dette for å ha et uavhengig forsvar.

- I forhold til skatteinntekter har vi mest midler å bruke på militær aktivitet, om vi så velger å gjøre det, vi har allerede verdens nest største militære budsjett, foran Kina, bak USA.

 

 Et uavhengig Europa med uavhengig militær betyr alikevel ikke at vi ikke kan være venner med USA. Vi kan bygge et annet type samarbeid med USA. Vi kan styrke våre forhold til Russland og Kina og dermed redusere risikoen for konflikt med de landene.

 

På den andre siden, som er nagtivt nå, mest på grunn av NATO:

- Vi har ingen europeisk strategi for å forsvare oss selv

- Vi har overlappende funksjoner

- NATO er ansvarlig for kommandørfunksjoner slik at vi ikke har egne uavhengige funksjoner

 

 

 

 

Vel, jeg får slutte der akkurat nå. Jeg har faktisk veldig sterke meninger om Europeisk forsvar, og har tenkt å sende informasjon til Europeiske land og myndigheter om hvordan et forsvar i Europa kan og bør fungere på en uavhengig måte og hvordan vi kan styrke vårt forsvar, beholde nasjonal uavhengighet, samtidig som vi deler forsvarsresurser innenfor en helhetlig Europeisk forsvarsstrategi som kan garantere vår sikkerhet og skremme andre fra å forsøke aggresjon mot oss, ved at vi har ødeleggende angreps kapasitet som vi KAN bruke om vi behøver det. Men hovedsaklig bør et Europeisk forsvar være et forsvar og sikre sikkerheten i Europa, ikke til å drive krig i og angripe andre land slik som NATO holder på med.

 

 

Bla bla bla... Jeg har litt for mange meninger om Europeisk forsvar. Men du skal nok også få se fremstillingsplanen når den er ferdig. Det er på tide vi våkner i Europa.

[zeebra]

Sludder og vås, akkurat som påstanden om at Obama uprovosert skal ha angrepet Syria. Ren fiksjon.

 

USa har jo selv sagt de har støttet opprør i Syria. Det er uprovoserte angrep på landet. De er utført under Obama sin presidentperiode og kan ikke skyldes på George Bush.

[xRun]

 

Sludder og vås, akkurat som påstanden om at Obama uprovosert skal ha angrepet Syria. Ren fiksjon.

 

USa har jo selv sagt de har støttet opprør i Syria. Det er uprovoserte angrep på landet. De er utført under Obama sin presidentperiode og kan ikke skyldes på George Bush.

 

Som en klok mann en gang sa: "You have the right to your own opinions, but not to your own facts"

Du parser ord, gjør kreative tolkninger, og kommer opp med en påstand som ikke har støtte i virkeligheten.

Derfor er det sludder og vås.

[zeebra]

 

 

Sludder og vås, akkurat som påstanden om at Obama uprovosert skal ha angrepet Syria. Ren fiksjon.

 

USa har jo selv sagt de har støttet opprør i Syria. Det er uprovoserte angrep på landet. De er utført under Obama sin presidentperiode og kan ikke skyldes på George Bush.

 

Som en klok mann en gang sa: "You have the right to your own opinions, but not to your own facts"

Du parser ord, gjør kreative tolkninger, og kommer opp med en påstand som ikke har støtte i virkeligheten.

Derfor er det sludder og vås.

 

 

Det er ikke egne fakta. Det er definitive fakta, bekreftet av USA. De har støttet opprørere i Syria. Hvis du ikke aksepterer det lever du i fantasiland med skylapper når det gjelder USA, skylapper som gjør det immun, selv mot informasjon som USA har bekreftet.

 

Du evner ikke å se negative ting om USA, du har ikke hjernekapasitet til å tolke at USA kan eller har gjort noe som er nagtivt. Du lever i en fantasiverden fjernet fra alt som har med fakta og virkelighet å gjøre.

 

Du får bare ta på deg USA brillene igjen, ta av deg buksene og legge deg foran USA flagget. Kanskje du kan ha et bilde av Obama midt i flagget.

[xRun]

Mer feile påstander, man trenger bare gå en side eller to tilbake for å se meg spesifisere et feiltrinn utført under Irak-krigen ifbm. dannelsen av ISIS, og det er ikke det eneste. Ergo faller påstanden din om at jeg ikke evner å se negative ting om USA (eller landets aktiviteter i visse sammenhenger) på sin egen urimelighet. Hjernekapasitet og fantasiverden er irrelevant svada. 

 

Du likte tydeligvis ikke å bli omtalt som et troll, men du fortsetter å demonstrere at det er hva du er. Proving my point, så å si. Det kommer du trolig til å fortsette med, jeg har stor tro på deg i så måte. Keep it coming.