AMDs kraftigste «prosessorgrafikk» noen sinne

[Tåkefyrste]

Dårlig cpu med et dårlig innebygd skjermkort. Hva er hensikten med dette produktet. Hvem er i målgruppen for dette?

 

Det er vel det beste innebygde skjermkortet på markedet. Men ja, jeg er enig i at jeg ikke ser målgruppen.

[G]

 

 

oh its on nugga

 

http://media.bestofmicro.com/N/X/484269/gallery/01-PCB_w_600.jpg

 

 

Kan man steke speileggene sine der?

Endret 28. mai 2015 av G

[RRhoads]

 

Dårlig cpu med et dårlig innebygd skjermkort. Hva er hensikten med dette produktet. Hvem er i målgruppen for dette?

 

Det er vel det beste innebygde skjermkortet på markedet. Men ja, jeg er enig i at jeg ikke ser målgruppen.

 

De samme som kjøper maskiner med billige prosessorer og elendige dedikerte skjermkort.

[Knutgrus]

"Med denne kan du spille nye spill uten dyrt skjermkort"

 

Hva slags nye spill? Det nye som kommer med Windows 10? Candycrush?

 

Sier ikke meg så mye om ytelsen i nyere spill når det eneste jeg har å gå på er 229% bedre enn i3-4370 i 3dmark.

 

Hvordan tar den spill som Gta V? Dragon Age? The Witcher? Ta gjerne med BF4 og... ...og Solitaire 25th Anniversary?

[entername]

"AMD viser til at minne med en arbeidsfrekvens på 2400 MHz gir opptil dobbelt så god bildelyt som om du bare bruker minne med en hastighet på 1600 MHz."

 

Dette er jo sant for alle APU-er. Til og med Intel sine integrerte skjermkort er langt kraftigare med 2400MHz minne. Er jo egentlig den einaste flaskehalsen for GPU-en.

[RRhoads]

"Med denne kan du spille nye spill uten dyrt skjermkort"

 

Hva slags nye spill? Det nye som kommer med Windows 10? Candycrush?

 

Sier ikke meg så mye om ytelsen i nyere spill når det eneste jeg har å gå på er 229% bedre enn i3-4370 i 3dmark.

 

Hvordan tar den spill som Gta V? Dragon Age? The Witcher? Ta gjerne med BF4 og... ...og Solitaire 25th Anniversary?

 

Den klarer faktisk GTA på low, med decent framerate. Ja, det er 720p, men det er jo mye av det på konsoller også.

 

 

Kilde: http://www.anandtech.com/show/9287/the-amd-a10-7700k-and-amd-a6-7400k-cpu-review/3

*Merk at prosessoren i linken ikke er den samme som artikkelen. Den i artikkelen skal være bedre.

Endret 29. mai 2015 av RRhoads

[kathedralrose]

Målgruppe og pris går hånd i hånd. AMD er generelt billigere, og disse APU'ene kan sikkert forbedre en serie av mindre kraftige PCer. Dedikert skjermkort er i dag overkill for mange brukere, men de er fortsatt tjent på å ha det. Nettopp derfor håper jeg dette kan være starten på et fint mellomledd, i alle fall for bærbare.

 

Det hadde vært uendelig mye mer hjelpsomt om artikkelforfatter også testet ytelsen til spil. Ikke bare toppytende spill, men også spill som World of Warcraf, League of Legends, og andre spill av lik sjanger. Da får man jo attpåtil praktiske salgsargument.

[Knutgrus]

 

Den klarer faktisk GTA på low, med decent framerate. Ja, det er 720p, men det er jo mye av det på konsoller også.

 

gta.JPG

som.JPG

 

Kilde: http://www.anandtech.com/show/9287/the-amd-a10-7700k-and-amd-a6-7400k-cpu-review/3

*Merk at prosessoren i linken ikke er den samme som artikkelen. Den i artikkelen skal være bedre.

 

 

 Takk for link! (for lat til å finne det selv ) Det er jo faktisk ganske bra i forhold til pris! Vet ikke helt hvordan ting ser ut i 720p og low, men vil da tro det er spillbart. Koble til en TV og slenge seg i sofaen - konsollstyle.

[xClaymanx]

En Pentium G3258 og et GTX580/680 så havner du vel omtrentlig på samme prisnivå...

[RRhoads]

 

 

Den klarer faktisk GTA på low, med decent framerate. Ja, det er 720p, men det er jo mye av det på konsoller også.

 

gta.JPG

som.JPG

 

Kilde: http://www.anandtech.com/show/9287/the-amd-a10-7700k-and-amd-a6-7400k-cpu-review/3

*Merk at prosessoren i linken ikke er den samme som artikkelen. Den i artikkelen skal være bedre.

 

 

 Takk for link! (for lat til å finne det selv ) Det er jo faktisk ganske bra i forhold til pris! Vet ikke helt hvordan ting ser ut i 720p og low, men vil da tro det er spillbart. Koble til en TV og slenge seg i sofaen - konsollstyle.

 

 

[IceBlitz]

Jeg må bare påpeke hvor intelligent jeg føler meg over at jeg har tatt valget sammen med enkelte andre om å bry meg mer om ytelsen i spill enn temperaturstatistikk for enkelte kretskort i maskinen min.

 

Tenke seg til å fokusere mer på temp enn fps...

Jeg har GTX 970 nå, men gikk fra et 7970 GHz edition.

 

Hvorfor hadde jeg 7970 GE?

Fordi det gav meg en bedre spillopplevelse enn hva Nvidia sitt (single) toppkort kunne gi da 7970 GE kom ut.

Hadde jeg tenkt på varme hadde jeg valgt Nvidia og måttet sitte med litt dårligere ytelse i spill.

 

Men 7970 GE produserte aldri hørbart viftestøy (Vapor-X), og det gjør heller ikke R9 290-serien med customkjølere fra underleverandører. Hvorfor valgte jeg GTX 970 denne gangen? Jo, pga DirectX 12 og ytelse.

 

Strømsparingen fra 7970 GE til GTX 970 har jeg ikke lagt merke til da jeg har store reserver til overs både i PC-en og i stikkontakten.

Er jeg kanskje velstående siden jeg har råd til å betale for 50Wh ekstra? Neppe. Jeg har bare valgt å la være å henge meg opp i en totalt ubetydelig detalj.

 

Det betyr kanskje noe ved overclocking, men marginene for overclocking av fabrikkoverklokkede skjermkort er uansett nokså små (sett bort i fra Classified).

Det er helt uforståelig i mine øyne at man velger å bruke tid og energi på å drøfte, reflektere rundt og irritere seg over varme for lusne potensielle 50 MHz i overclocking.

 

Tråder mellom AMD og Nvidia hadde vært langt mer interessante om de innehold diskusjon om ytelse i spill, hvilke kort som utnytter HBAO, SSAO og lignende bedre enn andre. Men nei, temp er tross alt viktigere enn opplevelse...

Endret 29. mai 2015 av IceBlitz

[La Menthe]

Skal vel ikke stikke under en stein at AMDs salgsteknikk de siste årene har vært å justere på forrige teknologien littegrann og gi det ut under nytt navn med lavere pris. Korrekter meg om jeg tar feil.

 

Det nøyaktig samme gjør nVidia. Bortsett fra toppkortene (GTX 980, 780, etc.) så har alle kortene deres vært "rebrands" (970 rebrand av 780, 960 rebrand av 770, osv.)

[RRhoads]

 

Tråder mellom AMD og Nvidia hadde vært langt mer interessante om de innehold diskusjon om ytelse i spill, hvilke kort som utnytter HBAO, SSAO og lignende bedre enn andre. Men nei, temp er tross alt viktigere enn opplevelse...

Siden nVidia har bedre ytelse og kjøligere kort, så trenger man ikke diskutere det.

 

Personlig velger jeg det mest effektgjerrige av to kort hvis prisen og ytelsen er omtrent den samme. Ikke fordi strøm koster penger, men pga viftestøy. Jeg har heller ikke behov for å varme opp rommet mer enn nødvendig på sommeren.

Endret 29. mai 2015 av RRhoads

[kremt]

 

Skal vel ikke stikke under en stein at AMDs salgsteknikk de siste årene har vært å justere på forrige teknologien littegrann og gi det ut under nytt navn med lavere pris. Korrekter meg om jeg tar feil.

Det nøyaktig samme gjør nVidia. Bortsett fra toppkortene (GTX 980, 780, etc.) så har alle kortene deres vært "rebrands" (970 rebrand av 780, 960 rebrand av 770, osv.)

 

Her tar du så skammelig feil at det er helt latterlig.

Både 960, 970 og 980 er HELT nye kort fra Maxwell generasjonen.

760 og 770 var hhv. 670 og 680 sånn omtrentlig.

970 rebrand av 780 da viser du bare hvor lite du vet. Sorry mac.

[Rusher]

Jeg må bare påpeke hvor intelligent jeg føler meg over at jeg har tatt valget sammen med enkelte andre om å bry meg mer om ytelsen i spill enn temperaturstatistikk for enkelte kretskort i maskinen min.

 

Tenke seg til å fokusere mer på temp enn fps...

Jeg har GTX 970 nå, men gikk fra et 7970 GHz edition.

 

Hvorfor hadde jeg 7970 GE?

Fordi det gav meg en bedre spillopplevelse enn hva Nvidia sitt (single) toppkort kunne gi da 7970 GE kom ut.

Hadde jeg tenkt på varme hadde jeg valgt Nvidia og måttet sitte med litt dårligere ytelse i spill.

 

Men 7970 GE produserte aldri hørbart viftestøy (Vapor-X), og det gjør heller ikke R9 290-serien med customkjølere fra underleverandører. Hvorfor valgte jeg GTX 970 denne gangen? Jo, pga DirectX 12 og ytelse.

 

Strømsparingen fra 7970 GE til GTX 970 har jeg ikke lagt merke til da jeg har store reserver til overs både i PC-en og i stikkontakten.

Er jeg kanskje velstående siden jeg har råd til å betale for 50Wh ekstra? Neppe. Jeg har bare valgt å la være å henge meg opp i en totalt ubetydelig detalj.

 

Det betyr kanskje noe ved overclocking, men marginene for overclocking av fabrikkoverklokkede skjermkort er uansett nokså små (sett bort i fra Classified).

Det er helt uforståelig i mine øyne at man velger å bruke tid og energi på å drøfte, reflektere rundt og irritere seg over varme for lusne potensielle 50 MHz i overclocking.

 

Tråder mellom AMD og Nvidia hadde vært langt mer interessante om de innehold diskusjon om ytelse i spill, hvilke kort som utnytter HBAO, SSAO og lignende bedre enn andre. Men nei, temp er tross alt viktigere enn opplevelse...

Du treffer spikern RETT på hodet...

 

Her sitter nerder hjemme på gutterommene sine, og diskuterer små marginale forskjeller i effektbruk. Framfor det som faktisk betyr noe! Opplevelsen med å spille! 

 

Det er litt som å kjøpe en Ferrari, og samtidig sitte å diskutere drivstofforbruk. Latterlig. 

[TKongen]

 

 

Den klarer faktisk GTA på low, med decent framerate. Ja, det er 720p, men det er jo mye av det på konsoller også.

 

gta.JPG

som.JPG

 

Kilde: http://www.anandtech.com/show/9287/the-amd-a10-7700k-and-amd-a6-7400k-cpu-review/3

*Merk at prosessoren i linken ikke er den samme som artikkelen. Den i artikkelen skal være bedre.

 

 

 Takk for link! (for lat til å finne det selv ) Det er jo faktisk ganske bra i forhold til pris! Vet ikke helt hvordan ting ser ut i 720p og low, men vil da tro det er spillbart. Koble til en TV og slenge seg i sofaen - konsollstyle.

 

Bildene vil vise tilnærmet ytelsen til den nye APUen. GPU er nemelig den samme som A10-7850K.

Ellers er påstanden om 229% bedre integrert grafikk også helt utrolig feil, sammen med alle andre tallene de presenterer. AMD har ikke eid noe skam når de publiserte disse tallene.

 

Det er godt i forhold til pris, men det samme gjelder for G3258 + R7 250, som gir deg litt høyere ytelse for lik pris.

 

AMD sine APUer gir altså ikke den ryktede gode verdien i forhold til Intel CPU+dedikert grafikkkort. Verdien er tilnærmet lik. Likevel så jeg en interessant tabell fra techsport i dag: http://www.techspot.com/articles-info/1009/bench/Power_02.pngDet tyder absolutt på at en Intel CPU vil bruke mindre strøm. Når GPU og CPU er splittet betyr det mindre viftestøy fra systemet, og det vil absolutt være stillere. Jeg vet hvertfall hva jeg ville valgt.

[avtrekkeren]

Jeg har faktisk 7850K i stuepc-en, og den duger helt ok til mange spill - men noen racer er den ikke. Det jeg ikke var klar over var at hastigheten på minnet hadde så mye å si på GPU-delen av ytelsen. Spørs om det ikke blir en oppgradering på dette for min del.

[TKongen]

 

Jeg må bare påpeke hvor intelligent jeg føler meg over at jeg har tatt valget sammen med enkelte andre om å bry meg mer om ytelsen i spill enn temperaturstatistikk for enkelte kretskort i maskinen min.

 

Du treffer spikern RETT på hodet...

 

 

Jeg synes og det er merkelig at folk klager, og forstår helt ærlig ikke hva som er problemet. Har ikke selv AMD kort, men venner som har. Selv om du har et R9 290X er det ikke i nærheten av å overgå et nivå der kortet slutter å fungere med en Windforce 3X kjøler. En Windforce 3X kjøler holder jo kort som 960 på under 60 grader selv om viftene omtrent ikke spinner opp. Den har heller ikke problemer med å kjøle AMD toppkort, uten at det blir mye støy av den grunn. 

 

http://www.techspot.com/review/762-gigabyte-radeon-r9-290-oc/page9.html

 

84 grader er 4 grader over det NVIDIA annser som optimaltemperatur. Ser ikke at der er veldig problematisk. Virkelig ikke.

[CFD]

 

Dårlig cpu med et dårlig innebygd skjermkort. Hva er hensikten med dette produktet. Hvem er i målgruppen for dette?

 

Det er vel det beste innebygde skjermkortet på markedet. Men ja, jeg er enig i at jeg ikke ser målgruppen.

 

 Jeg kjører en stuemaskin med overklokket 7850K. Jeg kjører 120mm radiator på den og radiatoren er koblet på strømforsyningen. Jeg har 1stk vifte i hele boksen og hører knapt en lyd fra den. Gir meg god nok ytelse til og spille de spillene jeg ønsker. Jeg er meget fornøyd.

[efikkan]

Kan du kombinere dette med et godt skjermkort eller vil det ikke lønne seg?

Hvorfor vil du kombinere en dårlig CPU med et skjermkort når du kan få en bedre CPU fra Intel?

 

http://www.anandtech.com/show/9287/the-amd-a10-7700k-and-amd-a6-7400k-cpu-review/3

Resultatene viser klart at i3 er et lang bedre valg sammen med et godt skjermkort. i3 slår faktisk alle AMD CPUer til spill.

Siden pentinum G3258 og R7 240 slår denne APUen i ytelse til samme pris ser jeg egentlig ikke helt poenget med denne AMD APUen.

Nettopp, det er ingen reelle bruksområder hvor disse APUene blir det sterkeste valget. Straks noen trenger GPU-ytelse så vil en dobbelkjerne fra Intel være et smartere valg i kombinasjon med en dedikert GPU.

 

Dårlig cpu med et dårlig innebygd skjermkort. Hva er hensikten med dette produktet. Hvem er i målgruppen for dette?

Der er ingen målgrupper hvor dette er det beste valget, men hensikten er nok at det finnes nok folk som tror disse APUene er gode valg.

 

Den klarer faktisk GTA på low, med decent framerate. Ja, det er 720p, men det er jo mye av det på konsoller også.

Et mistekrav må være å kjøre spill i native oppløsning. Å kjøre et 720p-spill på en 1080p-skjerm vil gi et veldig uklart bilde. At konsoller gjør det gjør det ikke greit.

 

-----

 

Folk må huske på at når de sammenligner prisen på APUer så må de inkludere prisen på dyrere minne.

Det sier seg selv at alle som trenger GPU-ytelse bør velge et dedikert skjermkort. I tillegg til bedre gjennomsnittlig ytelse har det fordelen av mindre microstuttering. I dag bruker også operativsystem og en rekke programmer GPU.

Her er en slags midlertidig oversikt:

Det må graves litt for å finne nyere spill som kjører bra på en APU i 1080p. Strengt tatt bør den som spiller også ha minimum 4x MSAA for å unngå plagsom flimring, det er faktisk viktigere enn høye detaljer.