GeForce Gtx 10**/Titan og Pascal tråden

[Nizzen]

MSI Afterburner 4.4.0 Beta 11  

http://www.guru3d.com/news-story/msi-afterburner-4-4-beta-11-gets-osd-hardware-monitoring-graphs.html

[skjalg78]

Jeg har kjøpt 1080ti sea hawk ek og kommer kanskje til å kjøpe et til etterhvert, men er SLI relevant lenger til spill jeg har forstått at mange nye spill ikke støtter sli blant annet Microsoft spill på den nye Windows 10 uwp plattformen. Er SLI så marginalt at spill utviklere ikke gidder å implemtere det i sinne spill, er det noe i disse påstandene? Det er jo bortkasta hvis det eneste du oppnår er høy poeng score i 3dmark?

[Nizzen]

Jeg har kjøpt 1080ti sea hawk ek og kommer kanskje til å kjøpe et til etterhvert, men er SLI relevant lenger til spill jeg har forstått at mange nye spill ikke støtter sli blant annet Microsoft spill på den nye Windows 10 uwp plattformen. Er SLI så marginalt at spill utviklere ikke gidder å implemtere det i sinne spill, er det noe i disse påstandene? Det er jo bortkasta hvis det eneste du oppnår er høy poeng score i 3dmark?

Spiller man bare spill som ikkje støtter sli, så er det ubrukelig.

 

Jeg for min del spiller mest BF1 som stltter sli særdeles godt. Dog det nytter ikkje å ha dårlig cpu og lav minnehastighet. Da blir det slik mange tror sli/cfx er: elendig. I mange tilfeller er det dårlig hardware som ødelegger opplevelsen.

 

Gear of war 4 er et UWP spill som har sli/cfx støtte

 

Det finnes nok av folk som klager på ingen sli støtte på spill som ikkje krever "noen ting" også. Altså man får "500" fps med ett midrange skjermkort XD

Endret 27. juni 2017 av Nizzen

[Simkin]

Så hva betegner du som rask minnehastighet? Er DDR4 2666mhz innafor?

Endret 27. juni 2017 av Simkin

[Nizzen]

Så hva betegner du som rask minnehastighet? Er DDR4 2666mhz innafor?

Ikkje på skylake. X99 har quad channel, og da er båndbredden en del høyere. 2 minnekanaler skriker etter minnebåndbredde ved sli.

 

Spill som fallout 4, farcry primal og bf1 skalerer godt opp over 4000mhz minne.

Endret 27. juni 2017 av Nizzen

[Reeve]

Finnes det tester som bekrefter det du sier, Nizzen?

[Nizzen]

Finnes det tester som bekrefter det du sier, Nizzen?

Tror du jeg snakker svada som andre her på forumet?

 

Her er et lite utvalg av egne tester og andres.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1623164

Endret 27. juni 2017 av Nizzen

[Gabri3L]

Jeg har kjøpt 1080ti sea hawk ek og kommer kanskje til å kjøpe et til etterhvert, men er SLI relevant lenger til spill jeg har forstått at mange nye spill ikke støtter sli blant annet Microsoft spill på den nye Windows 10 uwp plattformen. Er SLI så marginalt at spill utviklere ikke gidder å implemtere det i sinne spill, er det noe i disse påstandene? Det er jo bortkasta hvis det eneste du oppnår er høy poeng score i 3dmark?

 

Dersom du kjøper spillet av MS, så må det vel startes fra UW platformen? Slik man må starte spillet fra Steam klienten dersom man handler spillet på Steam. Jeg har ikke satt meg veldig inn i det, men fått med meg litt "sladder" og løse poster på forum rundt forbi, som jeg ikke har tatt meg bryet med å verifisere. Da det ikke har vært veldig aktuelt for meg å begynne å handle på, og bruke, enda en spill klient. Men altså ting som at på UWP så er visstnok ikke "Full screen" faktisk "Full screen" men i stedet er det et "Borderless window". Gjør at man allerede får økt input lag, fordi man må ligge en frame "bak". SLI støtte ble det klaget på mangel av i ihvertfall ett spill, og så ble det lovet at det skulle komme husker jeg.

 

Men det er ikke akkurat særlig mange spill som er UWP exclusive. Her har man Astroneer og RE7 for eksempel som man også kan handle på Steam i stedet. Så å bruke UWP som argument mot SLI, da skal det være et eksklusivt UWP spill som er virkelig virkelig viktig for deg. Kan man handle spillet på Steam i stedet, så skal det bli ekte "Full screen" og om det er støtte for SLI i spillet, så får du jo det med deg også da.

 

Men et "problem" med SLI med dagens raskeste kort, er at i 1080p er det så raskt, at det er ikke sikkert du har CPU rask nok til å ikke være flaskehals for ett skjermkort. Om du for eksempel ser på Fallout4 her. Så ser du dårligere fps i både 900p, 1080p og til og med 1440p. Ah, SLI fungerer ikke sier folk da, men glemmer at i 4K så får du 41,9% bedre ytelse med SLI enn med bare ett kort. Og vel, det er jo faktisk 41,9% raskere enn det fabrikk overklokkede kortet. Så det er egentlig trygt å anta at 2 stk. av FE versjonen også ville scoret likt som disse 2 Strix kortene. Noe som ville gitt 53,5% høyere ytelse enn med bare ett kort. Jeg har sett god skalering i 1080p med svake AMD skjermkort. Altså skjermkort som ellers bare klarte rundt 35fps alene. Tror faktisk de da klarte å komme seg opp i veldig nærme 100% skalering. Altså rundt 60-70 fps.

 

I dette tilfellet er det ganske trygt å anta at det er TPUs testplatform som hindrer høyere SLI skalering, og vel, skalering i det hele tatt på de lavere oppløsningene. De brukte den gang en 6700K på 4,5GHz, og 3000MT/s RAM. Så om man går for raskere RAM og eventuelt en 7700K, på nærmere 5GHz samt spiller i 4K. Hvem vet? Det jeg vet er at det enda ikke finnes raskere enn 60Hz 4K monitorer på markedet. Så for øyeblikket enhver frame som rendres raskere enn 16,67ms uansett være sløsing med kreftene.

 

Men, det finnes altså bruks scenarier der det ikke vil være det dummeste man gjør, om CPU/RAM er flaskehals. Kan man jo alltids supersample med DSR. Altså, f.eks. kjøre spillet i 6K og nedskalere til 4K, for enda bedre grafikk.

 

Jeg gikk for en stund tilbake gjennom alle spillene som ikke skalerer i denne testen tror jeg det var. Og fant da ut at det etter testen var kommet SLI patcher, og blitt kjent "fix'er" for flere av spillene som ikke "støtter" SLI her.

 

Til syvende og sist tenker jeg det hele bunner ut i om du er en glasset halvfull, eller halvtom type. I mange spill vil man kunne får raskere ytelse enn med "bare" ett av det raskeste skjermkortet man kan få tak i. Skal man fokusere på det, eller de få spillene som ikke vil få noe som helst utbytte av det. Men du har fremdeles det raskeste ytelsen det er mulig å få...

Endret 27. juni 2017 av Gabri3L

[Reeve]

 

Finnes det tester som bekrefter det du sier, Nizzen?

Tror du jeg snakker svada som andre her på forumet?

 

Her er et lite utvalg av egne tester og andres.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1623164

 

 

Jeg vet ikke, jeg har aldri sett deg her i tråden før.

Endret 27. juni 2017 av Reeve

[nagina]

Han er ny, bra du ikke gikk 5 på....

[skjalg78]

 

Jeg har kjøpt 1080ti sea hawk ek og kommer kanskje til å kjøpe et til etterhvert, men er SLI relevant lenger til spill jeg har forstått at mange nye spill ikke støtter sli blant annet Microsoft spill på den nye Windows 10 uwp plattformen. Er SLI så marginalt at spill utviklere ikke gidder å implemtere det i sinne spill, er det noe i disse påstandene? Det er jo bortkasta hvis det eneste du oppnår er høy poeng score i 3dmark?

Dersom du kjøper spillet av MS, så må det vel startes fra UW platformen? Slik man må starte spillet fra Steam klienten dersom man handler spillet på Steam. Jeg har ikke satt meg veldig inn i det, men fått med meg litt "sladder" og løse poster på forum rundt forbi, som jeg ikke har tatt meg bryet med å verifisere. Da det ikke har vært veldig aktuelt for meg å begynne å handle på, og bruke, enda en spill klient. Men altså ting som at på UWP så er visstnok ikke "Full screen" faktisk "Full screen" men i stedet er det et "Borderless window". Gjør at man allerede får økt input lag, fordi man må ligge en frame "bak". SLI støtte ble det klaget på mangel av i ihvertfall ett spill, og så ble det lovet at det skulle komme husker jeg.

 

Men det er ikke akkurat særlig mange spill som er UWP exclusive. Her har man Astroneer og RE7 for eksempel som man også kan handle på Steam i stedet. Så å bruke UWP som argument mot SLI, da skal det være et eksklusivt UWP spill som er virkelig virkelig viktig for deg. Kan man handle spillet på Steam i stedet, så skal det bli ekte "Full screen" og om det er støtte for SLI i spillet, så får du jo det med deg også da.

 

Men et "problem" med SLI med dagens raskeste kort, er at i 1080p er det så raskt, at det er ikke sikkert du har CPU rask nok til å ikke være flaskehals for ett skjermkort. Om du for eksempel ser på Fallout4 her. Så ser du dårligere fps i både 900p, 1080p og til og med 1440p. Ah, SLI fungerer ikke sier folk da, men glemmer at i 4K så får du 41,9% bedre ytelse med SLI enn med bare ett kort. Og vel, det er jo faktisk 41,9% raskere enn det fabrikk overklokkede kortet. Så det er egentlig trygt å anta at 2 stk. av FE versjonen også ville scoret likt som disse 2 Strix kortene. Noe som ville gitt 53,5% høyere ytelse enn med bare ett kort. Jeg har sett god skalering i 1080p med svake AMD skjermkort. Altså skjermkort som ellers bare klarte rundt 35fps alene. Tror faktisk de da klarte å komme seg opp i veldig nærme 100% skalering. Altså rundt 60-70 fps.

 

I dette tilfellet er det ganske trygt å anta at det er TPUs testplatform som hindrer høyere SLI skalering, og vel, skalering i det hele tatt på de lavere oppløsningene. De brukte den gang en 6700K på 4,5GHz, og 3000MT/s RAM. Så om man går for raskere RAM og eventuelt en 7700K, på nærmere 5GHz samt spiller i 4K. Hvem vet? Det jeg vet er at det enda ikke finnes raskere enn 60Hz 4K monitorer på markedet. Så for øyeblikket enhver frame som rendres raskere enn 16,67ms uansett være sløsing med kreftene.

 

Men, det finnes altså bruks scenarier der det ikke vil være det dummeste man gjør, om CPU/RAM er flaskehals. Kan man jo alltids supersample med DSR. Altså, f.eks. kjøre spillet i 6K og nedskalere til 4K, for enda bedre grafikk.

 

Jeg gikk for en stund tilbake gjennom alle spillene som ikke skalerer i denne testen tror jeg det var. Og fant da ut at det etter testen var kommet SLI patcher, og blitt kjent "fix'er" for flere av spillene som ikke "støtter" SLI her.

 

Til syvende og sist tenker jeg det hele bunner ut i om du er en glasset halvfull, eller halvtom type. I mange spill vil man kunne får raskere ytelse enn med "bare" ett av det raskeste skjermkortet man kan få tak i. Skal man fokusere på det, eller de få spillene som ikke vil få noe som helst utbytte av det. Men du har fremdeles det raskeste ytelsen det er mulig å få...

[skjalg78]

Takk for grundige svar:) jeg sitter på en predator x34 som kan overclockes til 100 Hz også har jeg en 6700 k cpu med 3400 MHz minne, kan denne hardwaren utnytte kraften i 1080 ti SLI?

Eventuelt hva er flaskehalsen?

Endret 27. juni 2017 av skjalg78

[bshagen]

Skills
Men egentlig ingenting, ser fint ut det der, bare å klokke den skjermen og CPUen så er du golden

[Nizzen]

Takk for grundige svar:) jeg sitter på en predator x34 som kan overclockes til 100 Hz også har jeg en 6700 k cpu med 3400 MHz minne, kan denne hardwaren utnytte kraften i 1080 ti SLI?

Eventuelt hva er flaskehalsen?

 

Små flaskehalser:

 

-Bare 2x8 pci-e lanes

-3400mhz minne er greitt, men 4266 er bedre

-Mangel på HB sli bro?

-For lite overklokk på cpu

 

Dette er altså små flaskehalser, avhengig av spill selvfølgelig.

[bshagen]

Har det foressten kommet noen flere sammenligninger med HB bridge vs vanilla? Begynner å bli en stund siden TEK testet dette nå

[|SeVen|]

Jeg har kjøpt 1080ti sea hawk ek og kommer kanskje til å kjøpe et til etterhvert, men er SLI relevant lenger til spill jeg har forstått at mange nye spill ikke støtter sli blant annet Microsoft spill på den nye Windows 10 uwp plattformen. Er SLI så marginalt at spill utviklere ikke gidder å implemtere det i sinne spill, er det noe i disse påstandene? Det er jo bortkasta hvis det eneste du oppnår er høy poeng score i 3dmark?

 

Jeg valgte Z270(7700k) + 1080TI SLI fremfor X99 (6850k) + 1080TI.

Bruk: Gaming og mining. 

 

Min mening er at SLI gir mer performance i snitt enn et enkelt 1080TI. Begge alternativene koster omtrent det samme. 

[Simkin]

 

Så hva betegner du som rask minnehastighet? Er DDR4 2666mhz innafor?

Ikkje på skylake. X99 har quad channel, og da er båndbredden en del høyere. 2 minnekanaler skriker etter minnebåndbredde ved sli.

 

Spill som fallout 4, farcry primal og bf1 skalerer godt opp over 4000mhz minne.

Så på X99 så er det ikke stor forskjell på f.eks 2133 og 3200?

[Nizzen]

 

 

Så hva betegner du som rask minnehastighet? Er DDR4 2666mhz innafor?

Ikkje på skylake. X99 har quad channel, og da er båndbredden en del høyere. 2 minnekanaler skriker etter minnebåndbredde ved sli.

 

Spill som fallout 4, farcry primal og bf1 skalerer godt opp over 4000mhz minne.

Så på X99 så er det ikke stor forskjell på f.eks 2133 og 3200?

Ikkje like mye, men jo det hjelper med høyere minnehastighet her også. Igjen så kommer det ann på programmet/spillet.

[Reeve]

Men flaskehalsen gjelder (stort sett)kun ved sli?

[Christian Thork]

Jeg hadde bottleneck med 1080Ti og 6700/7700K på hele 5ghz med BF1 1440P 144hz.

 

CPU ble voldtatt på 100% mens GPU lå som regel på 92%-usj og kunne dette ned lavere.

 

Brukte noe 3200 MHz ram om jeg husker riktig.

 

Så kommer Ann på spillet.