Jump to content
Kron

Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

Recommended Posts

Potetsekk skrev (5 minutter siden):

Han forgrep seg på en jenteunge ...


Mye tyder også på at han voldtok en fem år gammel gutt, noe han ble dømt for i Tingretten, men senere frikjent for i Lagmannsretten, men den samme retten dømte han til å betale erstatning til femåringen, å merknader i dommen tyder på at han ble frikjent for overgrepene fordi han var under strafferettslig lavalder på 15 år.

Share this post


Link to post
Potetsekk skrev (4 minutter siden):

Jepp, han var godt sagt en skikkelig kødd. Impulsiv, aggresiv, høylytt, hadde lite respekt for andre og var vulgær i ordbruken. Han forgrep seg på en jenteunge som du sa, noe som han ikke la noe skjul på når han ble konfrontert med det. Håper forresten det gikk bra med den jenta i ettertid. Jeg også gjorde mye idioti i tenårene. Begynte røyke sigaretter, drekke, Kjørte rundt på moped når jeg var 13 blandt andre ting. Nå er jo ikke det å kjøre en moped som en 13 åring i nærheten av å være så seriøst som å fingre og slikke en jenteunge. Det er jo seff intil man kjører noen ned en dag. Uansett, lov er lov og som tenåring er det ikke noe uvanlig å pushe det som man vet man ikke har lov til og samt teste seg på enkelte ting som "man må være voksen for å kunne gjøre". Vi har alle vært "unge og dumme", og noen mer dumme enn andre.

 

Jeg prøver ikke rettferdiggjøre det VK gjorde mot den jenta, det han gjorde var utligivelig. Hadde jeg meia ned noen når jeg kjørte rundt på den mopeden, eller kanskje enda verre, drept noen jeg kjørte på, så hadde det også vært utilgivelig. Men det var moro og spennende å kjøre den mopeden intil jeg nesten ble busted husker jeg. Etter det var jeg ferdig med å kjøre den mopeden igjen, det var galt og ikke verdt risikoen. Noe som bringer meg videre til at det er en sjanse for at VK konkluderte i det samme i henhold til den jenta? Vi vet han hadde tilgang på barneporno og vi vet også at han aldri benyttet seg av den anledningen og hvorfor ikke? Er ikke den mannen pedofil? Han burde etter det man skulle tro hatt en drøss av barneporno. Kunne han hatt bært preg av det han hadde gjort med den jenta? jeg mener at hvis han var et absolutt følelsesløst monster, hvorfor skulle han da ikke tillate seg selv barneporno? Og til tross for å ikke ha noe å vinne/tjene på det, hvorfor nekte skyld i alle disse år? Er jo noe å tenke på det og.

Du sier på en måte at du ikke sammenligner tingene du nevner, men samtidig gjør du det allikevel. Det er på en måte like ille å kjøre på noen med moped ved et uhell, som å forgripe seg på en jenteunge over åtte ganger? Skremmende innstilling.

Hvordan vet du at Viggo ikke så på barneporno? 

Share this post


Link to post
1 minute ago, 0laf said:


Mye tyder også på at han voldtok en fem år gammel gutt, noe han ble dømt for i Tingretten, men senere frikjent for i Lagmannsretten, men den samme retten dømte han til å betale erstatning til femåringen, å merknader i dommen tyder på at han ble frikjent for overgrepene fordi han var under strafferettslig lavalder på 15 år.

Hva er poenget ditt?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Potetsekk skrev (3 minutter siden):

Hva er poenget ditt?


At det var langt mer enn "idioti i tenårene" ... fyren var en gjentakende barneovergriper som voldtok barn.

  • Like 1

Share this post


Link to post
2 minutes ago, Henrik.H said:

Du sier på en måte at du ikke sammenligner tingene du nevner, men samtidig gjør du det allikevel. Det er på en måte like ille å kjøre på noen med moped ved et uhell, som å forgripe seg på en jenteunge over åtte ganger? Skremmende innstilling.

Hvordan vet du at Viggo ikke så på barneporno? 

Og hva med om jeg hadde kjørt på noen og drept den personen? Jeg valgte tross alt å gjøre noe som jeg visste ikke var lov. Om jeg hadde drept noen fordi jeg tok det som er opplagt, uten diskusjon et dumt valg, syntes du det fortsatt ville vært bedre/mer tilgjivelig enn det å slikke og fingre en liten jente over en periode?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Henrik.H skrev (3 minutter siden):

Hvordan vet du at Viggo ikke så på barneporno? 

Tilgang på porno var litt annerledes den gang. Du kunne ikke bare gå online og finne.

Viggo hadde (som mange andre) skaffet til veie VHS-kassetter. 

Under ymse ransakelser ble dette samlet inn, og det er bekreftet at barneporno aldri ble funnet. Men de fant en bestillingskatalog hvor det visstnok var mulighet til å bestille nettopp dette (blant mye annet). Så vi vet at Viggo kunne ha bestilt barneporno hvis han virkelig var keen. Men de fant altså aldri noen kassetter med slikt innhold.

  • Like 2

Share this post


Link to post
1 minute ago, 0laf said:


At det var langt mer enn "idioti i tenårene" ... fyren var en gjentakende barneovergriper som voldtok barn.

Og jenta var den siste i rekken. Hva han eventuelt gjorde med den gutten vet jeg ikke, om han gjorde noe som helst i det heletatt. Uansett, så er det merkelig at han ikke eide noe som helst barneporno.

  • Like 1

Share this post


Link to post

Listen over beslaglagt pornografi står i rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen
 

Sitat

 

  • 7 stk. magasiner/blader med pornografisk innhold. Bladenes innhold karakteriseres som «normal» porno.
  • Ca. 148 utklippssider innh. ordinær porno.
  • 1 stk. perm/mappe innh. utklippssider med ordinær porno.
  • 2 stk. pornoblader med analt innhold. Bildene omhandler hovedsakelig en dame som blir «tatt» av to menn samtidig, deriblant i analåpningen. Bladet inneholder også ordinær porno.
  • 13 stk. enkle ark innh. til dels meget grove bilder som omhandler hovedsakelig analsex. Det benyttes blant annet dildoer og stokker. 
  • 10 stk. ark med dyreporno. Bildene omhandler kvinner som har sex med hest, kalv og hunder. Det er også med en mann på bildene hvor hesten er involvert.

Under skapet på soverommet til Kristiansen ble det beslaglagt 22 pornografiske filmer hvorav noen er beskrevet slik i beslagsrapporten:

  • Anal sex og normal porno
  • Hovedsakelig anal sex samt normal porno
  • Normal porno og anal sex
  • Animal. Med hunder, samleie – suging
  • Bare kvinner, lesbisk også analt innhold
  • Mye analt innhold, svært dominant porno, trekant og gruppe
  • Analt, til dels dominant rå porno med urinering
  • Rå hard porno
  • Analsex – menn/kvinner

Fra en pilotkoffert ble det blant annet beslaglagt:

  • 43 stk. løse sider innh. ordinær porno.
  • 1 stk. blå ringperm med perverst innhold. Deriblant anal, transvestitter, urinering og avføring. I tillegg reklame for sexhjelpemidler
  • 3 stk. blader/magasiner med ordinær porno
  • 2 stk. reklamefoldere med reklame for barneporno

Fra Kristiansens rom ble det også beslaglagt 54 videofilmer, hvorav flere «actionfilmer» og «krigsfilmer». Noen er beskrevet slik:

  • Brutal actionfilm
  • Tenåringers sexdebut – rå og brutal
  • Syk militær thriller med flere knivdrap. (Kutting av struper) iført kamuflasjetøy.
  • Pornofilm med tittel Dominant Desire. 1 dame, 2 transvisitter. 
  • Dominans og klipp fra en annen pornofilm innh. sex mellom 2 transvestitter og 1 mann.


Det ble også beslaglagt et fotoapparat med film hvor 20 bilder ble fremkalt:
Bildene er av en lastebil som står parkert på parkeringsplassen v/ Sykepleierhøyskolen og av formentlig Viggo i seksuell omgang med seg selv iført dametruse. Det blir også brukt dildo. Bildene er tatt inne på toalettet v/ Fant Olsen.

 

 

  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
2 minutes ago, qualbeen said:

Tilgang på porno var litt annerledes den gang. Du kunne ikke bare gå online og finne.

Viggo hadde (som mange andre) skaffet til veie VHS-kassetter. 

Under ymse ransakelser ble dette samlet inn, og det er bekreftet at barneporno aldri ble funnet. Men de fant en bestillingskatalog hvor det visstnok var mulighet til å bestille nettopp dette (blant mye annet). Så vi vet at Viggo kunne ha bestilt barneporno hvis han virkelig var keen. Men de fant altså aldri noen kassetter med slikt innhold.

Jepp og mye av pornoen var fra den katalogen. Men fortsatt ingen barneporno.

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post
0laf skrev (Akkurat nå):


At det var langt mer enn "idioti i tenårene" ... fyren var en gjentakende barneovergriper som voldtok barn.

Det er helt uforståelig for meg hvordan mange av dere i denne tråden tenker. Det er som om «svekkede bevis mot» = total uskyldig person dømt. Og at man plutselig skal ta lett på, og forsvare absolutt alt Viggo har gjort og fortsatt gjør. 

Selvom bevisene skulle vise seg ikke å holde i en ny rettsrunde, så betyr jo det i bestefall at sannsynligheten har gått noe ned fra 90 % sikkert. En hver oppegående person skjønner jo at det fortsatt er overveiende sannsynlig at han har vært med på ugjerningene.

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Potetsekk skrev (4 minutter siden):

Uansett, så er det merkelig at han ikke eide noe som helst barneporno.


Det var jo grensekontroll den gangen også, samt at barneporno ikke ble solgt over disk eller var lett tilgjengelig i andre land.

Den gangen var porno forbudt i Norge, man måtte kjøpe VHS-kassetter i utlandet, å man kunne ikke bare reise til Svinesund eller Hirtshals å gå inn i en av pornosjappene å kjøpe barneporno, det var vel omtrent umulig å få tak i den gangen for de aller fleste, samt at sannsynligheten for å bli stanset av Tollvesenet var høy.

Edited by 0laf

Share this post


Link to post
Potetsekk skrev (1 minutt siden):

Og hva med om jeg hadde kjørt på noen og drept den personen? Jeg valgte tross alt å gjøre noe som jeg visste ikke var lov. Om jeg hadde drept noen fordi jeg tok det som er opplagt, uten diskusjon et dumt valg, syntes du det fortsatt ville vært bedre/mer tilgjivelig enn det å slikke og fingre en liten jente over en periode?

Det er en forskjell i det å bevisst planlegge å kjøre over noen, versus uhell. 

Så argumentet blir vel at det planlagt overgrep er verre enn de fleste typer uhell man kan tenke seg å utføre. 

Hva som er verst av ikke-planlagt overgrep og ikke-planlagt trafikkdrap har jeg ikke gjort meg opp noen mening rundt. Har ikke lyst til å fundere særlig mye på det heller. Å sette ymse negative handlinger opp mot hverandre, for å måle hva som er verst, ser jeg ikke nytteverdien av. 

(Men jeg forstod poenget ditt. Det er mange som var rasshøl i ungdomstiden, men som senere tok til vettet. Derfor mener også jeg at vi trenger gode beviser før vi burer VK inne. Mye peker på at han ikke har gjort disse ugjerningene! Til tross for at han var en pest og en plage for nabolaget)

  • Like 1

Share this post


Link to post
2 minutes ago, 0laf said:


Det var jo grensekontroll den gangen også, samt at barneporno ikke ble solgt over disk eller var lett tilgjengelig i andre land.

Den gangen var porno forbudt i Norge, man måtte kjøpe VHS-kassetter i utlandet, å man kunne ikke bare reise til Svinesund eller Hirtshals å gå inn i en av pornosjappene å kjøpe barneporno, det var vel omtrent umulig å få tak i den gangen for de aller fleste, samt at sannsynligheten for å bli stanset av Tollvesenet var høy.

Slik jeg har skjønt det hadde VK en folder med noe som ble betegnet som barneporno, men han hadde ikke bestilt noe fra den folderen.

Korriger meg om jeg tar feil.

  • Like 1

Share this post


Link to post
2 minutes ago, 0laf said:


Det var jo grensekontroll den gangen også, samt at barneporno ikke ble solgt over disk eller var lett tilgjengelig i andre land.

Den gangen var porno forbudt i Norge, man måtte kjøpe VHS-kassetter i utlandet, å man kunne ikke bare reise til Svinesund eller Hirtshals å gå inn i en av pornosjappene å kjøpe barneporno, det var vel omtrent umulig å få tak i den gangen for de aller fleste, samt at sannsynligheten for å bli stanset av Tollvesenet var høy.

Jau da. En som kan "voldta å drepe en liten jente" kan da neppe få barneporno inn i landet.. Hallo i luken? Jeg ler.

  • Like 1

Share this post


Link to post
6 minutes ago, Henrik.H said:

En hver oppegående person skjønner jo at det fortsatt er overveiende sannsynlig at han har vært med på ugjerningene.

Hvordan?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Potetsekk skrev (3 minutter siden):

Jau da. En som kan "voldta å drepe en liten jente" kan da neppe få barneporno inn i landet.. Hallo i luken? Jeg ler.


Jeg vet det er vanskelig, men forestill deg at du bor i et land hvor all porno er ulovlig, og hvor det ikke finnes noe internet med filmer og porno som du kan laste ned, alt er på VHS-kassetter, barneporno er også ulovlig i resten av Europa .... hvor skal du skaffe denne barnepornoen?

Hvem mener du Viggo skulle henvendt seg til?

Nå vet ikke jeg om han var interessert i barneporno, men dersom han var det, så ville det vært usedvanlig vanskelig å få tak i den gangen, nesten helt utenkelig mye vanskeligere enn i dag.

Edited by 0laf

Share this post


Link to post
Henrik.H skrev (4 timer siden):

Er det ikke relevant om Andersen har historikk på unormal /seksuelt avvikende oppførsel, når et av hovedspørsmålene er om han stod bak dette alene, eller ble «revet med»/overtalt? 
 

Greit at du er pro-Kristiansen altså, men hallo

 

Edit: Du skriver «ikke i samme grad». Men hva har det kommet frem om Jan Helge da? Hva har han gjort tidligere som folk har reagert på?

Du meiner han kan ha blitt reve med/overtale til å valdta og drepa ei åtte år gamal jente med kniv? Han hev aldri sagt det sjølv. Han nekta for å ha valdteke nokon (DNA-analysar i 2010 syner at det ikkje stemmer). Han hevda han vart «truga» til å drepa jenta.

Hev du ein alternativ teori om at dei to var tilnærma like skuldige, altså at Andersen lyg om eiga rolle? Men om han lyg, kva er det eigentleg som tilsier han ikkje også lyg om at Kristiansen skal ha vore med?

At to personar samarbeidar om noko så sjukt som dette er lite truleg.

Korleis endrar utuktige handlingar frå ein annan person mange år før på dette?

Me vekt at Andersen hev drept og valdteke ei lita jente, som elles vart skambanka, med kniv. Med veit at Kristiansen 4-6 år før sleika og fingra ei jente på om lag same alderen (som Stine Sofie) i skrittet. Kva er det med sistnemnde setning som talar sterkt imot at Andersen også valdtok og drepte den ti år gamle jenta? Eg må ærleg tala seia at eg ikkje ser dette, sjølv om Kristiansen sin historikk sjølvsagt var mistenkjeleg. Men vedrørande Kristiansen syner også mobildata at han var oppteken med andre ting.

Edited by Knut Lavngard
  • Like 4

Share this post


Link to post
4 minutes ago, qualbeen said:

Det er en forskjell i det å bevisst planlegge å kjøre over noen, versus uhell. 

Så argumentet blir vel at det planlagt overgrep er verre enn de fleste typer uhell man kan tenke seg å utføre. 

Hva som er verst av ikke-planlagt overgrep og ikke-planlagt trafikkdrap har jeg ikke gjort meg opp noen mening rundt. Har ikke lyst til å fundere særlig mye på det heller. Å sette ymse negative handlinger opp mot hverandre, for å måle hva som er verst, ser jeg ikke nytteverdien av. 

(Men jeg forstod poenget ditt. Det er mange som var rasshøl i ungdomstiden, men som senere tok til vettet. Derfor mener også jeg at vi trenger gode beviser før vi burer VK inne. Mye peker på at han ikke har gjort disse ugjerningene! Til tross for at han var en pest og en plage for nabolaget)

Men det er her du feiler. Prinsippet er å gjøre noe man fortsatt ikke har lov til. Hadde jeg kjørt på og drept noen er det bare en del av pakka som at the end of the day var MITT VALG over å operere et kjøretøy jeg ikke hadde lov til til tross for hvor godt jeg visste at det jeg gjorde var fullstendig feil.

 

Jeg kan gi et bedre eksempel om du vil. Noen fulle tenåringer gjorde herverk nedover hele nabolaget mitt en søndags morgen, mellom 4 og 5. De brakk vindusviskere på alle bilene i nabolaget, knakk side speil, sparka inn postkasser og tippa over søppeldunker. Familien min sitt hus er det siste huset i gata, og disse ungene hadde funnet en bensinkanne og følte det ville være moro å dynke dørmatta vår i bensin å tenne på. Ved et mirakel var jeg våken på den tiden. Jeg luktet brann og gikk ut på verandaen for å speide nabolaget. Jeg ser mot inngangspartiet til huset og ser det oser røyk. Løper så ned trappa fra verandaen og bort til frontdøra vår og hele den døra står i brann. Jeg sprinter inn igjen, fyller en bøtte med vann og sparker opp frontdøra fra innsiden for den er bare pinneved og køl nå og så pælmer jeg vannet over døra og stumper ut de gjenværende småflammene med genseren min.

 

Etter prat med brannvesen blir jeg fortalt at det var bare sekunder fra at flammene ville ta tak i balkongen over,  og hadde det skjedd vill sjansen vært stor for at vi ville ha mistet hele huset. Enda verre ville det vært at jeg og min familie kunne dødd av røykforgifting og brent ned med huset. Dette var mellom 4 og 5 på en søndags morgen, INGEN er våkne på den tiden.

 

Uansett, de som tente på dørmatta hadde antakeligvis ingen intensjoner om at huset vår skulle tatt fyr. Eller å drepe noen for den saks skyld. Men det ble en del av pakka til en dårlig beslutning og kunne absolutt ha hatt en katastrofal slutt om jeg ikke var våken på den tiden. Hva om huset hadde brent ned med oss i? Hadde det vært lettere å tilgi de kidsa som tente på matta vår enn det å tilgi VK for det han gjorde mot den jenta?

Share this post


Link to post
Knut Lavngard skrev (14 minutter siden):

Du meiner han kan ha blitt reve med/overtale til å valdta og drepa ei åtte år gamal jente med kniv? Han hev aldri sagt det sjølv. Han nekta for å ha valdteke nokon (DNA-analysar i 2010 syner at det ikkje stemmer). Han hevda han vart «truga» til å drepa jenta.

Hev du ein alternativ teori om at dei to var tilnærma like skuldige, altså at Andersen lyg om eiga rolle? Men om han lyg, kva er det eigentleg som tilsier han ikkje også lyg om at Kristiansen skal ha vore med?

At to personar samarbeidar om noko så sjukt som dette er lite truleg.

Korleis endrar utuktige handlingar frå ein annan person mange år før på dette?

Me vekt at Andersen hev drept og valdteke ei lita jente, som elles vart skambanka, med kniv. Med veit at Kristiansen 4-6 år før sleika og fingra ei jente på same alderen i skrittet. Kva er det med sistnemnde setning som talar sterkt imot at Andersen også valdtok og drepte den ti år gamle jenta? Eg må ærleg tala seia at eg ikkje ser dette, sjølv om Kristiansen sin historikk sjølvsagt var mistenkjeleg. Men vedrørande Kristiansen syner også mobildata at han var oppteken med andre ting.

Jente på same alderen? Nei vet du hva. Først er råkjøring på moped og overgrep mot barn sidestilt, i følge den andre debattanten her.

Og nå, i følge deg, er en 7-åring og en 15-åring på samme alder. Jeg kjenner jeg både blir kvalm og forbanna, og velger derfor heller å trekke meg ut av diskusjonen. Lykke til videre! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Potetsekk skrev (4 minutter siden):

Hadde det vært lettere å tilgi de kidsa som tente på matta vår enn det å tilgi VK for det han gjorde mot den jenta?


Ja.

Jeg vet ikke hvorfor du sammenligner voldtekt av barn med rampestreker fra ungdom, uansett om slike rampestreker også i verste fall kan føre til mye forferdelig.

Argumentet om at noen røyker og kjører moped i tenårene, mens andre voldtar barn, det er liksom fort gjort å havne litt på skråplanet, holder ikke vann, og er helt uforståelig for de aller fleste.

Edited by 0laf
  • Like 2

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...