'Norsk' soldat utvist i fra Norge

[sicios]

Erna solberg har bedt om ny vurdering

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norge-i-krig/faiz-til-vg-naa-er-jeg-bare-veldig-veldig-glad/a/10124329/

[tom waits for alice]

Jeg er enig i at det er en skam å behandle tolkene slik. Men det er også en skam å sende ut unger som har bodd hele sitt liv i landet. Slike saker må ses i sammenheng. Hvis vår skamfølelse og verdighet skal gi grunnlag for å gi opphold i denne saken, så må det gjøre det også i andre saker.

 

Nå synes jeg jo som kjent at vi burde ha verdighet nok, og penger nok, til å gi asylbarn med flere opphold også.

 

Erna solberg har bedt om ny vurdering

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norge-i-krig/faiz-til-vg-naa-er-jeg-bare-veldig-veldig-glad/a/10124329/

 

Godt å høre. Så får vi se om de samme byråkratene kommer til en annen beslutning nå.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Slik sa politimannen som måtte arrestere Muradi det på Dagsrevyen: "Etter min mening er det en skam." (Riktig nok på engelsk.) Han har selvsagt rett.

 

Geir

Illustrerer vel utmerket min observasjon om at de beste byråkratene er samvittighetsløse, dvs er villige til å utføre enhver ordre som måtte komme fra politisk hold.

 

Denne politimannen er vel helt på kanten ettersom han ga uttrykk for å mislike å utføre denne ordren, selv om han vel fulgte ordre okke som.

[M98kF1]

Om "vi" skal ta hensyn til menneskelige følelser, at folk har gort en betydelig innsats for Norge, at noen er født og oppvokst her i landet eller annet, så betyr det at det ikke er Norsk Lov og Det Hellige Storting som har all makt (i denne sal).... men at det finnes noe over selvste Kongen (i statsråd). Derfor vil alltid "byråkratiet" ta avgjørelser alle vi andre finner serdeles urimlige i slike saker, for om ikke byråkratiet tok avgjørelsene de nå gjør ville det tyde på att det fantes en sterkere makt enn Loven (og forskriftene og rundskrivene) og det ville svekke byråkratiets innflytelse og slikt kan vi ikke ha noe av

Endret 28. mai 2014 av M98kF1

[Prostituert]

Om "vi" skal ta hensyn til menneskelige følelser, at folk har gort en betydelig innsats for Norge, at noen er født og oppvokst her i landet eller annet, så betyr det at det ikke er Norsk Lov og Det Hellige Storting som har all makt (i denne sal).... men at det finnes noe over selvste Kongen (i statsråd). Derfor vil alltid "byråkratiet" ta avgjørelser alle vi andre finner serdeles urimlige i slike saker, for om ikke byråkratiet tok avgjørelsene de nå gjør ville det tyde på att det fantes en sterkere makt enn Loven (og forskriftene og rundskrivene) og det ville svekke byråkratiets innflytelse og slikt kan vi ikke ha noe av

 

Kongen er en politisk dukke uten politisk makt. Han har kun 3 vetoer mot stortinget.

Hvis den norske kongen skulle bruke alle 3 vetoer så kan stortinget avskaffe kongen ved nye lovendringer og Norge kan dermed bli en republikk med en president. Så dermed er den norske kongen en politisk dukke og aksepterer alt av dritt stortinget slenger på ham.

 

Finnes ikke noe demokrati i Norge. Befolkningen bestemmer ingenting. Demokrati betyr folkestyre og indirekte demokrati er rett og slett ikke folkestyre. Ordet demokrati har blitt misbrukt av politikerne og befolkningen er dumme nok til å bli hjernevasket.

 

Det eneste politikerne bryr seg om er sin egen politiske makt. De bryr seg rett og slett ikke om befolkningen. Den eneste grunnen til at Solberg revurderer søknaden til denne soldaten er fordi hun vil se bra ut med sin politiske makt. Sannheten er at politikerne gives a jack about the people.

Endret 29. mai 2014 av Prostituert

[hekomo]

Illustrerer vel utmerket min observasjon om at de beste byråkratene er samvittighetsløse, dvs er villige til å utføre enhver ordre som måtte komme fra politisk hold.

 

Det stemmer ikke. Polititjenestemenn har en plikt til å nekte å utføre enhver lovstridig ordre (også de som klart strider mot menneskerettighetene). Men denne ordren var hjemlet i gyldig vedtatt lov.

 

Det denne situasjonen illustrerer er at politimannen kanskje er personlig uenig, men at han likevel utfører sin plikt. Politifolk kan ikke nekte å gjøre jobben sin bare fordi de er personlig uenig i noe. Det er altså først når de får ulovlige ordre at de kan nekte.

 

Og slik må det være i et sivilisert rettssamfunn.

[hekomo]

Jeg er enig i at det er en skam å behandle tolkene slik. Men det er også en skam å sende ut unger som har bodd hele sitt liv i landet. Slike saker må ses i sammenheng. Hvis vår skamfølelse og verdighet skal gi grunnlag for å gi opphold i denne saken, så må det gjøre det også i andre saker.

 

Dette er ikke logisk holdbart. Det er slett ikke gitt at fordi man gir opphold til en som åpenbart vil være i livsfare i hjemlandet og samtidig har risikert livet for Norge og kriget med norsk uniform, så må man også gi opphold til en hvilken som helst vilkårlig gruppe du måtte komme på.

[Horten Market]

Dette er ikke logisk holdbart. Det er slett ikke gitt at fordi man gir opphold til en som åpenbart vil være i livsfare i hjemlandet og samtidig har risikert livet for Norge og kriget med norsk uniform, så må man også gi opphold til en hvilken som helst vilkårlig gruppe du måtte komme på.

Du må virkelig lære deg å lese. Argumentet er at mannen må få opphold fordi det er en skam. Hvis det er et gyldig argument i denne saken, så er det det også i andre saker.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Illustrerer vel utmerket min observasjon om at de beste byråkratene er samvittighetsløse, dvs er villige til å utføre enhver ordre som måtte komme fra politisk hold.

Det stemmer ikke. Polititjenestemenn har en plikt til å nekte å utføre enhver lovstridig ordre (også de som klart strider mot menneskerettighetene). Men denne ordren var hjemlet i gyldig vedtatt lov.

 

Det denne situasjonen illustrerer er at politimannen kanskje er personlig uenig, men at han likevel utfører sin plikt. Politifolk kan ikke nekte å gjøre jobben sin bare fordi de er personlig uenig i noe. Det er altså først når de får ulovlige ordre at de kan nekte.

 

Og slik må det være i et sivilisert rettssamfunn.

Ordrer fra politisk hold kommer i form av lover (og regler) så din innvending er helt meningsløs.

[Hrodebert]

 

Hele poenget med operasjonen i Afghanistan var jo å velte diktaturet og la folk leve i frihet der.

Prøv å forholde deg til virkeligheten.

Operasjonen i Afghanistan handlet ikke om frihet, men om å kverke Bin Laden.

Tullprat.

 

Dette var ingen frihetskamp på vegne av Afghanistan, dette handlet kun om geopolitikk og råderett over eventuelle oljeressurser.

 

----

 

Hva angår denne saken, er ikke dette noen norsk soldat og vedkommende skal behandles der etter.

[Prostituert]

 

 

Hele poenget med operasjonen i Afghanistan var jo å velte diktaturet og la folk leve i frihet der.

Prøv å forholde deg til virkeligheten.

Operasjonen i Afghanistan handlet ikke om frihet, men om å kverke Bin Laden.

Tullprat.

 

Dette var ingen frihetskamp på vegne av Afghanistan, dette handlet kun om geopolitikk og råderett over eventuelle oljeressurser.

 

----

 

Hva angår denne saken, er ikke dette noen norsk soldat og vedkommende skal behandles der etter.

 

 

Tullprat. Det var gud som bestemte at befolkningen i Afghanistan skulle dø.

 

George Bush: 'God told me to end the tyranny in Iraq'

http://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

Endret 30. mai 2014 av Prostituert

[tom waits for alice]

 

Hva angår denne saken, er ikke dette noen norsk soldat og vedkommende skal behandles der etter.

 

Og hvordan behandler man slike i din verden?

 

Geir

[nebrewfoz]

 

Illustrerer vel utmerket min observasjon om at de beste byråkratene er samvittighetsløse, dvs er villige til å utføre enhver ordre som måtte komme fra politisk hold.

 

De beste byråkratene blir rekruttert til det private næringsliv ...

"First House of Cards".