[Løst] Nabo truer med saksmål! (pga et J... tre)

[steinar88]

Hei på dere og takker for at dere kan svare meg på dette. :=)

 

 

 

Ingen tvil her, jeg og nabo HATER hverandre. Men nå har det seg slik et jeg har ett eple tre i hagen min (ingen grener, kvister +++ krysser tomten min til hanes) og han krever at dette skall ned pga han får ikke sollyset på kvelden. dette driiiter jeg såklar i, men nå skall hann gå vidre med dette og lurer må jeg faktisk felle eple treet mitt? ( naboen hater busker/trær/alt har flere ganger gått i fylla og kappet ned andre naboens te og ja....putta det i boden sin.... han er gal )

 

 

 

Sånn fakta fra morro har han en sak her???

 

 

 

[vidor]

http://www.treetsvenner.no/2_Naboloven.html

[Konto brukes ikke]

Lite info du gir, men ...

Kan jo lese dette

[The Avatar]

Kvar står treet i forhold til nabogrensa? Kor høgt er det? Og kva er det av naboens eigendom som ligger i skyggen?

I tillegg vil det være av betydning om det var treet eller naboen som kom fyrst.

 

Som hovedregel så kan naboen kreve treet fjerna dersom det er meir enn 3 gongar så høgt som avstanden frå tomtegrensa.

Men i tillegg så vil det være nødvendig med ei vurdering av naboens ulempe mot din fordel med at treet står der det står.

 

Dersom frukttreet ikke lenger produserer frukt og det i tillegg skygger for naboens uteområde så vil naboen ha rett til å få fjerna treet.

Dersom du bruker treet til å høste frukt og det berre skygger i nokre få timar på deler av naboens tomt så vil du ha ein større fordel enn det er ein ulempe for naboen.

[Andrull]

Ser du lengre ned på loven så står det også at det med trehøyden ikke betyr noe så lenge det ikke er til vesentlig hinder for naboen (som da ikke har en sak eller skjeelig grunn) Samt et eksempel hvor løv og miste av noe solskinn deler av dagen ikke er god nok grunn.

Nå er vel epletre ofte noe mer betydningsfullt ig ikke så høyt som en tilsvarende gran. Jeg vil tro du har en god sak her.

 

1. Treet må være til skade eller særlig ulempe for naboen, og dette må han bevise.
   Det framgår av forarbeidene at ingen av naboene kan forvente fri utnytting eller full nytte av eiendommen inn mot grensa. Mangel på sol deler av dagen, eller ekstraarbeid som raking av løv og fjerning av kvistnedfall, er ikke grunn god nok i hht. domsavsigelser.

    

    

Endret 10. april 2014 av Andrull

[anon12234]

Vel, blokkerer det for sola hannes? Hvis ja, så må du vel fjerne det.

[Herr Brun]

Vel, blokkerer det for sola hannes? Hvis ja, så må du vel fjerne det.

Så enkelt er det på ingen måte.

[johanf]

Hvis han går til sak, sørg for at han betaler dine saksomkostninger (advokat osv osv) hvis det er sånn at han taper.

[Herr Brun]

Hvis han går til sak, sørg for at han betaler dine saksomkostninger (advokat osv osv) hvis det er sånn at han taper.

Hvis han faktisk "taper" i betydningen "saken kommer opp for retten og trådstarter får medhold eller får saken avvist" så tar domstolen seg av det. Man må riktignok legge ned påstand om saksomkostninger men hvis man faktisk har noen så er det jo fordi man har engasjert advokat og da fikser advokaten det.

[johanf]

Som du selv antyder, er det ikke noen automatikk i det.

[Herr Brun]

Nei, men det er da ikke noe TS skal bekymre seg for: Dersom han faktisk har utgifter til advokat vil åpenbart denne ta seg av det spørsmålet. Hvis ikke har han i liten grad krav på dekning av slike omkostninger.

[grenness]

Så til trådstarter:

Sett deg ned og skriv et brev eller en epost, i en voksen og saklig (men ikke belærende) tone (altså et litt annet språk enn det du brukte i innlegget ditt her...), der du gir uttrykk for at du forstår problemstillingen og ønsket fra din nabo om at treet bør fjernes, men at du med respekt å melde ikke ønsker å etterkomme dette da treet betyr mye for deg/familien, det er pent, det "hører hjemme" i hagen, og at du dessverre ikke klarer å se at ulempene din nabo opplever med treet (noe skygge deler av dagen på deler av hans tomt) skulle veie tyngre enn deres glede over og verdi i å ha treet der det er.

Du kan jo gjerne legge til at du skal se om du ikke kan beskjære treet noe for å minske ulempene for naboen, epletrær har jo generelt godt av beskjæring (selv om det nå er litt sent på året, burde vel vært gjort for et par måneder siden).

Ikke trekk fram granneloven og paragrafer etc. nå, ha det i bakhånd for neste utspill dersom naboen ikke gir seg.

 

Lykke til, og oppdatér gjerne tråden med hvordan saken går videre.

[steinar88]

Takker for tilbakemeldinger. Får vel gå i en sammtale med han, betaler hann så skall det ikke være noe problem, Men det spørs. Da har jeg fått litt innfo vedrørende problemet. takker

[steinar88]

Takker for tilbakemeldinger. Får vel gå i en sammtale med han, betaler hann så skall det ikke være noe problem, Men det spørs. Da har jeg fått litt innfo vedrørende problemet. takker

Kommer tilbake med mere innfo når den tid nermer seg ...

[*F*]

Er jo ikke så altfor lenge siden en nabosom kuttet ned noen trær uten lov måtte betale en heftig bot som erstatning for herverk påtrær.

Tror naboen har en dårlig sak.

[steinar88]

Hello Folket ! dette ble til:

 

 

Nabo nektet å betale, kom med en promille på 3, på natta får å kjefte. Da hadde jeg selv en litt mindre promille, baske tak ble det :/ . Politiet tok turen, han ble buret inn, noen dager etter fikk jeg en sms fra nabo " beklager at jeg stelte istand det jeg har gjort da med politi og den kvelden. men ok jeg betaler for fellingen, takk"

 

MEN ifølge min advokat har faktisk saken fra hanes advokat blitt trukket.. grunnen? mulig at dem kjønte at slaget var tapt. :=) Men tusen takk for alle meninger og svar , STOR pris på. Takker

[vidor]

Og så ble dere gode naboer ?

[Leo_]

Så er spørsmålet, blir det felling, kvisting eller bare mer epler?

[steinar88]

Det ble ved i til vinter, nabo betalte for rubbel og bit

[steinar88]

og ikke gode naboer.. men det går kjempe fint:P Tusen takk igjenn for alle svar folkens.