Nå er AMDs nye prosessor i salg

[efikkan]

Det står fire CPU-kjerner i samtlige omtaler siden prosessoren ble omtalt. 7850k har i tillegg 8 GPU-kjerner.

Se bl.a. http://www.amd.com/UK/PRODUCTS/DESKTOP/PROCESSORS/A-SERIES/Pages/a-series-apu.aspx#4

 

Poenget er at AMDs nye kjernedesign består av moduler hvor to og to kjerner deler en del ressurser, deriblant prefetcher, issuing og fpu. Hvis to kjerner i en modul ikke trenger de samme ressursene så vil de kunne operere som to uavhengige kjerner, men i praksis skjer det sjelden for vanlige oppgaver som spilling.

 

 

Det blir spennende å se om Mantle-støtten gjør at man kan bruke de 8 gpu-kjernene i prosessoren slik Nvidia bruker PhysX i dag. Evt kunne bruke de 8 gpu-kjernene som prosessorkjerner når man satte i et separat skjermkort.

For det første bruker akselerert PhysX CUDA, som AMD står fritt til å implementere om de ønsker.

 

AMD har forøvrig sagt at noe av hensikten med APUene er at den innebygde GPUen skal kunne jobbe sammen med en dedikert GPU. Dette er interessant nok teoretisk sett, men mye mer vanskelig å få til på en god måte. Tanken vil være å avlaste hoved-GPUen med noe av lasten, og fysikk vil være naturlig siden det er separat fra rendering. Utfordringen vil ligge i synkronisering mellom CPU og de to GPUene, og jevn bilderate vil være en forutsetning for at noe sånt skal kunne fungere. Hvis mer av CPU-tiden går med til synkronisering blir også raskt hoved-GPUen mindre utnyttet, som betyr at vinningen går opp i spinningen...

 

Hva mener du med at GPU-kjernene skal kunne brukes som CPU-kjerner med dedikert GPU?

 

De 8 "kjernene" du snakker om er 8 grupper med GPU-kjerner("compute units"), som gir totalt 8x64 kjerner. Hver gruppe kan tildeles oppgaver som de kjører på opptil 64 kjerner hver.

[Burgomatic]

disse hadde nokk passet bra til mediapc med xbmc tenker jeg

 

Har forrige generasjon kombi-prosessor, som jeg bruker i en mediamaskin i stua. Riktignok med Win7, men den starter kjapt og er perfekt til film, musikk og surfing. Det blir helt feil når enkelte klager på at disse ikke duger til gaming, siden de ikke er laget for det formålet i det hele tatt.

[Andrull]

Problemet som har blitt tatt opp er den svært svake prosessoren, og er usikker på om den duger til selv denne bruker.

[Beef Supreme]

HSA-arkitektur: Heterogeneous System Architecture

 

ATM Machine

 

SSD Drive

[Rakessh]

 

Det står fire CPU-kjerner i samtlige omtaler siden prosessoren ble omtalt. 7850k har i tillegg 8 GPU-kjerner.

Se bl.a. http://www.amd.com/UK/PRODUCTS/DESKTOP/PROCESSORS/A-SERIES/Pages/a-series-apu.aspx#4

 

Poenget er at AMDs nye kjernedesign består av moduler hvor to og to kjerner deler en del ressurser, deriblant prefetcher, issuing og fpu. Hvis to kjerner i en modul ikke trenger de samme ressursene så vil de kunne operere som to uavhengige kjerner, men i praksis skjer det sjelden for vanlige oppgaver som spilling.

 

Det blir spennende å se om Mantle-støtten gjør at man kan bruke de 8 gpu-kjernene i prosessoren slik Nvidia bruker PhysX i dag. Evt kunne bruke de 8 gpu-kjernene som prosessorkjerner når man satte i et separat skjermkort.

For det første bruker akselerert PhysX CUDA, som AMD står fritt til å implementere om de ønsker.

 

AMD har forøvrig sagt at noe av hensikten med APUene er at den innebygde GPUen skal kunne jobbe sammen med en dedikert GPU. Dette er interessant nok teoretisk sett, men mye mer vanskelig å få til på en god måte. Tanken vil være å avlaste hoved-GPUen med noe av lasten, og fysikk vil være naturlig siden det er separat fra rendering. Utfordringen vil ligge i synkronisering mellom CPU og de to GPUene, og jevn bilderate vil være en forutsetning for at noe sånt skal kunne fungere. Hvis mer av CPU-tiden går med til synkronisering blir også raskt hoved-GPUen mindre utnyttet, som betyr at vinningen går opp i spinningen...

 

Hva mener du med at GPU-kjernene skal kunne brukes som CPU-kjerner med dedikert GPU?

 

De 8 "kjernene" du snakker om er 8 grupper med GPU-kjerner("compute units"), som gir totalt 8x64 kjerner. Hver gruppe kan tildeles oppgaver som de kjører på opptil 64 kjerner hver.

Skal vi ta denne igjen? Hver modul deler i såfall ALU også

 

Hver modul har TO FMAC'er som enten kan jobbe uavhengig av hverandre (128bit) eller i ganged mode (256bit). Husker vi tok en liten rundtur i hva slags programvare som evt ville få en slik modul til å kjøre enhetene i ganged mode. Forskjellen er at Intel sin cpu kjører en per core på full blæs også på 256bit mens AMD da kun har en per modul i ganged mode og mister over halve farta sammenlignet med Intel.

 

Praktisk betydning for vanlig bruk? Minimal.

 

Var ikke du å tok høyskole bachelor/master'n innen IT eller no, trodde ikke du fikk lov å være Fan Boy da

 

APU er fortsatt drit, men den er mye bedre enn Intel sin cpu med integrert grafikk. Skal man kjøre dedikert grafikk er det høl i hue å kjøpe prosessor med gpu.

 

Edit: noen leifer...

Endret 15. januar 2014 av Rakessh

[Nortonis]

Kunne tenket og skiftet ut min i5 som nå står i mediapc med noe som dette som sikkert bruker mindre strøm.

 

Kunne tenkt og flyttet i5 i normal kabinett og noe svakere for media pc.

Kansje jeg ikke trenger denne høyeste A10 for og kjøre 1080p Høye bitrate videoer ?

 

Hva mener dere, er den kraftig nok til og kjøre litt programmer i bakgrunnen også ?

[Andrull]

Kunne tenket og skiftet ut min i5 som nå står i mediapc med noe som dette som sikkert bruker mindre strøm.

 

Kunne tenkt og flyttet i5 i normal kabinett og noe svakere for media pc.

Kansje jeg ikke trenger denne høyeste A10 for og kjøre 1080p Høye bitrate videoer ?

 

Hva mener dere, er den kraftig nok til og kjøre litt programmer i bakgrunnen også ?

Med mindre du går for minste versjonen så vil du sitte med omtrent samme strømforbruk. (alt ettersom selvsagt)

Og som jeg nevnte litt tidligere så vil selv min gamle i5 750 (var en av de første i5'ene) yte på nivå med A10-versjonen. (har du dedikert grafikk i dag, så vil du nok kunne kutte bort noen watt)

 

Skal du oppgradere noe, så ville det i så fall vært til SSD om du ikke har gjort det allerede.

[G]

Det herlige med denne utviklingen er at Intel også nå må se litt på om de bør forbedre sin integrerte grafikk noen hakk.

[Andrull]

Og det er herlig?

 

Det må da være den mest begredeligste og kjedeligste utviklingen vi eventuelt kan komme til å se.

Ser for meg at AMD for hvert år fremover vil ta å legge til et par ekstra grafikkjerner, som vi allerede har fra før av på skjermkortene våres. På godt norsk så kalles det; Omøblering.

For i stede for å bare ta hele jævla GPU-kjernen (til en av GPUene deres) og dumpe den inn under IHS til CPUen, så tar de små deler å flytter over om gangen. Slik at det kan for hver serie virker som om de klarer å doble ytelsen.

 

Til slutt så sitter du med en fullverdig GPU som du ikke kan oppgradere. Jippi, takk for utviklingen.

 

Ikke akkurat noe å hoppe i taket for.

Endret 15. januar 2014 av Andrull

[RJ45]

Ser ut til at AMD endelig har forstått att TDP må ned.

 

95W er jo forsatt en god del med dagens standar som er satt av Intel, men det er jo eit steg i riktig retning.

 

Ser ikkje bort ifra att det blir en mediapc med en slik sak, vel og merke ikkje toppmodellen.

Klarer meg lenge med A8-7600

 

Satser på att amd får øket salget slik att vi får meir kunkuranse, dette kommer godt med for oss forbrukere

[Andrull]

Har de forstått det? Det er vel nettopp det de IKKE har gjort?

De har vel ikke senket byggeprosessen, (er vel fortsatt 32nm). De har fra før av 65W og 100W TDP prosessorer i den klassen. Så en marginal senking av 5W kan kun være at frekvensen har blitt senket bittelitt kontra f.eks A10-6800K.

[jonny]

Har de forstått det? Det er vel nettopp det de IKKE har gjort?

 

De har vel ikke senket byggeprosessen, (er vel fortsatt 32nm). De har fra før av 65W og 100W TDP prosessorer i den klassen. Så en marginal senking av 5W kan kun være at frekvensen har blitt senket bittelitt kontra f.eks A10-6800K.

Byggeprosessen er senket til 28 nm. Av det jeg har lest av tester er ikke A10-7850K så veldig imponerende sammenlignet med A10-6800K, men A8-7600 (både ved 45W og 65W) er en god del raskere enn A10-6700 (65W) og A10-6700T (45W). Dessverre er den ikke tilgjengelig for salg ennå.

[Chavalito]

Så vidt jeg skjønner så er byggeprosessen 28nm, kopiert fra AnandTech. " Kaveri moves from Global Foundries' 32nm High-K Metal Gate SOI process to its bulk 28nm SHP (Super High Performance) process. "

[Andrull]

Hmm, greit nok, men merkverdig valg at devikke gar krympet mer når de først var i gang? Oo Slik det står nå så virker det ikke akkurat som de har prøvd for hardt. Men det er kanskje for å få billig produksjon med tanke på at de ikke har egne produksjonslinjer.

[leifeinar]

 

Det herlige med denne utviklingen er at Intel også nå må se litt på om de bør forbedre sin integrerte grafikk noen hakk

 

De gjør nok det. ryktes at neste fra Intel skal ha bra GPU ytelse, vell så bra som denne slik jeg leser mellom linjene.

[efikkan]

Skal vi ta denne igjen? Hver modul deler i såfall ALU også

 

Hver modul har TO FMAC'er som enten kan jobbe uavhengig av hverandre (128bit) eller i ganged mode (256bit). Husker vi tok en liten rundtur i hva slags programvare som evt ville få en slik modul til å kjøre enhetene i ganged mode. Forskjellen er at Intel sin cpu kjører en per core på full blæs også på 256bit mens AMD da kun har en per modul i ganged mode og mister over halve farta sammenlignet med Intel.

 

Praktisk betydning for vanlig bruk? Minimal.

De deler to ALUer, men ALUer er veldig billige i forhold til FPUer. FPUen alene er ikke det største problemet, men i kombinasjon med dårligere branch prediction og issueing så blir kjernene i praksis "sultende" og vil yte betydelig dårligere til f.eks. spilling og multimedia.

 

 

APU er fortsatt drit, men den er mye bedre enn Intel sin cpu med integrert grafikk.

Problemet er som sagt at APUen ikke er bra nok til at det betyr noe. Og for prisen av den dyreste APUen kan du få en betydelig kraftigere CPU fra Intel med fire kjerner eller en god tokjerner pluss en dedikert GPU. Det er rett og slett ikke noe reelt marked hvor APUene er bedre valg, på tross av enorm mediehype.

[HKS]

Så vidt jeg skjønner så er byggeprosessen 28nm, kopiert fra AnandTech. " Kaveri moves from Global Foundries' 32nm High-K Metal Gate SOI process to its bulk 28nm SHP (Super High Performance) process. "

Det stemmer.

Problemet er at AMD fremdeles er en, og snart to prosessgenerasjoner bak Intel. Broadwell blir lansert på 14nm om noen månder, de har hatt 22nm siden 2011.

[Chavalito]

Du har et poeng der, dessverre. Det er synd for forbrukerne at Intel er blitt så enerådende på CPU markedet. Hadde vært bedre med litt konkurranse, men ser ikke slik ut.

[_Brukernavn_]

Markedet for stasjonære maskiner blir stadig mindre, mens markedet for mobile enheter blir stadig større (bærbare, nettbrett, mobiler osv). I tillegg er det et fokus på at de stasjonære maskinene skal bli mer kompakte, feks htpc, nas osv. AMD er avhengige av profitt for å overleve, og satser riktig nok på voksende markedsområder hvor de har et bedre produkt en konkurrenten. En ren CPU vil være å foretrekke fremfor en APU, hvis man har et dedikert skjermkort. Men så er heller ikke de med dedikert skjermkort målgruppen for denne chip-en.

[Simen1]

A10 har hvertfall 4 kjerner med én tråd hver.

A10-7850K har 12 kjerner. Godt at AMD utfordrer det stadig mindre meningsfylte kjernebegrepet. Alternativt kan vi si det er én kjerne siden alt sitter på én brikke på én sokkel.

 

Bare to fysiske kjerner med andre ord.

Nei det er fire fysiske CPU-kjerner. En CPU-kjerne fram til 486SX besto veldig forenklet forklart av en del: Integerdelen. Man kunne få kjøpt de med en 487 flyttalls koprosessor "prosessor nr 2". Fra og med 486DX fikk man "2-i-1" prosessorer med både integer og flyttallsdel. Intel utfordret kjernebegrepet fra ca 2003 med sitt Hyperthreading opplegg der man fikk doblet antall kjerner bare ved å legge til et fåtall transistorer. Det var i praksis "softwarekjerner". AMD fulgte opp og lanserte i 2011 "bulldozer" som nok en gang utfordrer kjernebegrepet. Hver modul består av 2 fysiske integerenheter og 1 fysisk flytdallsdel og er således en mellomting mellom "ekte" kjerner a 486DX-typen og 2 "ekte" kjerner a samme type, med Hyperthreading softwarekjerner. Snakker vi 486SX-språk består hver modul altså av hele 6 CPU-kjerner. Men det er ennå mer komplisert. Hva er en kjerne? Begrepet har vært i utvikling hele tiden. Det er mildt sakt vanvittig forskjell på en moderne CPU-kjerne og en Intel 4004. Blant annet har hver "kjerne" nå flere Integerenheter som jobber sammen eller separat alt etter behov, samt flere flyttallskjerner og flere SIMD-kjerner. Nå dytter både AMD og Intel inn en ny type SIMD-kjerner populært kalt GPU-kjerner. Intel uten å regne det som kjerner, men AMD gjør det tydeligvis.

 

Jeg synes det er bra AMD utfordrer det nå villedende begrepet kjerne. Vi bør mye heller fokusere på ytelse enn på kjernetall, GHz eller mengde L2/L3 cache. Ulempen for AMDs del er at de faller temmelig dårlig ut uansett hvordan man snur og vrir på det. Ytelse, effekt og pris er det som teller, ikke hva man legger i det villedende begrepet kjerne.

 

Bwaaah! Fjern GPU-delen, så skal jeg gladelig støtte AMD. Bruk hele arealet på CPU! Blir for svak CPU-ytelse i denne for min del...

Det er veldig lenge siden AMD oppdaterte "entusiastserien" med AM3+ sokkel. Lurer på hva de har i gjærde der. Antagelig en ny sokkel med 4 stk DDR4 minnekanaler, større variasjon i GPU-ytelse og flere kjerner:

 

- 10-12 kjerner/5-6 moduler på 3-4,0 GHz, svak GPU, 125-150 Watt

- 6-8 kjerner/3-4 moduler på 4,0-4,5 GHz, svak GPU, 125-150 Watt

- 6-8 kjerner/3-4 moduler på 3,0-3,5 GHz, kraftig GPU, 125-150 Watt

- 4-6 kjerner/2-3 moduler på 4,5-5.0 GHz, svak GPU, 125-150 Watt

- 4-6 kjerner/2-3 moduler på 3,5-4.0 GHz, kraftig GPU, 125-150 Watt

 

Det spørs likevel om de kan ta så mye for dette for jeg regner ikke med at singletrådytelsen øker noe særlig før de gjør større endringer på kjernene og det ligger nok lengre frem i tid.