Etnisk norske har negativ befolkningsvekst

[herzeleid]

 

Du blingser kanskje litt ja. I artikkelen står det:

 

 

Så 280 000 fra før, 300 000 nye, mest arbeidsinnvandrere.

 

Geir

 

Forstår jeg det riktig om det da også er snakk om mennesker som ikke har fått norsk statsborgerskap men kun er her og jobber noen år?

[tom waits for alice]

 

Forstår jeg det riktig om det da også er snakk om mennesker som ikke har fått norsk statsborgerskap men kun er her og jobber noen år?

Ja. Det stemmer. Men det er nok nettotall, så det er ekslusive de som alt har reist sin vei.

 

Geir

[tom waits for alice]

Er ikke lav fødselsrate temmelig vanlig for lang som Norge kan sammenligne seg med? Jeg ser ikke hva som er så "sensasjonelt" med det.

 

Jeg er også forsåvidt imponert over at det har gått hele 8 poster og ingen har mast om å stenge grensene og hvordan muslimene kommer til å ta over

Snart er det ingen av oss igjen og Skandinavia er forvandlet til den tredje verden.

 

Det tok ikke så lang tid...

 

Og jo, lave fødselstall er et velstands- og likestillingsfenomen. Når kvinner får utdannelse og jobb gidder de ikke være hjemme å føde unger. Det skjer i alle land, og faktisk til og med i den muslimske verden:

 

Falling birth rates will slow the world's Muslim population growth over the next two decades, reducing it on average from 2.2 percent a year in 1990-2010 to 1.5 percent a year from now until 2030, a new study says. Muslims will number 2.2 billion by 2030 compared to 1.6 billion in 2010, making up 26.4 percent of the world population compared to 23.4 percent now, according to estimates by the Pew Forum on Religion and Public Life.

 

 

Kilde.

 

Derfor er dommedagsprofetiene til Robert feil. Vi får riktig nok ikke mange nok barn lenger, vi oljemillionærer, men nedgangen er altså 1 promille på 10 år. Man trenger ikke score veldig høyt på Pisa-rankingen for å skjønne at det tar en stund før det ikke er noen igjen av oss.

 

Geir

[Spartapus]

Som vanlig er det de mest ekstreme uttrykkene som kupper diskusjonen, samme hvor lite aktuelle de er i den offentlige debatten.

 

Jeg tenker at befolkningsvekst i seg selv er en uting uansett hvem som står for den, spesielt med dagens befolkningsnivå. Det skaper f.eks. enorme utfordringer for velferdsstaten og for infrastrukturen, svekker arbeidstageres stilling og fører til enda større problemer med å begrense forurensning. I stedet for å oppfordre til at folk skal få flest mulig barn via kontantstøtte, permisjonsordninger o.l., burde vi gå motsatt vei. Det aller dummeste jeg hører er disse som oppfordrer til befolkningsvekst for å ta unna pensjonsbølge; briljant, i så fall må vi ha enda flere barn for å ta unna neste bølge, og enda og enda flere, til samfunnet bukker under sin egen vekt.

[tom waits for alice]

Det aller dummeste jeg hører er disse som oppfordrer til befolkningsvekst for å ta unna pensjonsbølge; briljant, i så fall må vi ha enda flere barn for å ta unna neste bølge, og enda og enda flere, til samfunnet bukker under sin egen vekt.

 

Så hvordan vil du "ta unna" pensjonsbølgen?

 

Geir

[Spartapus]

 

Så hvordan vil du "ta unna" pensjonsbølgen?

 

Geir

 

Med de midlene man har, så godt det lar seg gjøre. Det er det eneste alternativet som ikke fører til langt mer alvorlige problemer på sikt.

[Pop]

Kredittkortproblemet, anyone?

[Patrick123]

 

Med de midlene man har, så godt det lar seg gjøre. Det er det eneste alternativet som ikke fører til langt mer alvorlige problemer på sikt.

 

Men risikerer du ikke da at velferden til de eldre vil kunne gå ned? Alle klager over for liten bemanning ved pleieinstitusjonene, hvordan skal det da gå med færre i arbeid?

 

Eller mener du at det er "en pris verdt å betale"?

[Spartapus]

 

Men risikerer du ikke da at velferden til de eldre vil kunne gå ned? Alle klager over for liten bemanning ved pleieinstitusjonene, hvordan skal det da gå med færre i arbeid?

 

Eller mener du at det er "en pris verdt å betale"?

 

Det spiller ingen rolle om man mener det er verdt det eller ikke, for prisen må betales før eller senere. Problemet er at hvis man velger "senere" så vil prisen være mangedoblet, med alle de konsekvensene en befolkningsøkning vil ha lagt oppå toppen av det hele.

 

De praktiske konsekvensene blir det vanskelig å spekulere i her, siden det er så mange variabler. Man kunne brukt av oljefondet eller man kunne omprioritert penger fra andre områder og dermed unngått at de eldre merker noen nedgang i levestandard, men pengene må også komme fra et sted. En ting er sikkert; Norge befinner seg i en historisk gunstig posisjon til å takle dette problemet, om vi gjør det i fremtiden er derimot usikkert.

[Patrick123]

Men alle pengene i verden kan ikke gjøre opp for det at det ikke er nok hender til å ta seg av de eldre.

[nebrewfoz]

Robots ....

[mofomofo]

@topic

Jeg synes dette er bra. Vi gjør lurt i å bremse befolkningsveksten.

[knopflerbruce]

Men alle pengene i verden kan ikke gjøre opp for det at det ikke er nok hender til å ta seg av de eldre.

 

Da må vi sørge for at det trengs færre hender. Jeg regner med at IT-generasjonen vil være langt mer dyktige til å unngå ensomhet enn dagens eldre er, som i realiteten er dømt til å stirre inn i veggen eller TVen, så den biten bør det være noe å hente på - for eksempel.

[Patrick123]

 

Da må vi sørge for at det trengs færre hender. Jeg regner med at IT-generasjonen vil være langt mer dyktige til å unngå ensomhet enn dagens eldre er, som i realiteten er dømt til å stirre inn i veggen eller TVen, så den biten bør det være noe å hente på - for eksempel.

 

Hvordan skal IT-løsninger for å hjelpe på ensomheten hjelpe de som trenger fysisk pleie, ikke psykisk pleie i form av besøk? En datamaskin kan ikke vaske de eldre, gi dem mat, vaske huset deres, osv. Til det trengs det ansatte i helsevesenet, og det er allerede få nok som det er.

 

Å si at vi må gjennomgå en hestekur er en ekstremt pragmatisk løsning som ikke fungerer i dagens samfunn.

Endret 12. desember 2013 av Patrick123

[Sheasy]

Som vanlig er det de mest ekstreme uttrykkene som kupper diskusjonen, samme hvor lite aktuelle de er i den offentlige debatten.

 

Jeg tenker at befolkningsvekst i seg selv er en uting uansett hvem som står for den, spesielt med dagens befolkningsnivå. Det skaper f.eks. enorme utfordringer for velferdsstaten og for infrastrukturen, svekker arbeidstageres stilling og fører til enda større problemer med å begrense forurensning. I stedet for å oppfordre til at folk skal få flest mulig barn via kontantstøtte, permisjonsordninger o.l., burde vi gå motsatt vei. Det aller dummeste jeg hører er disse som oppfordrer til befolkningsvekst for å ta unna pensjonsbølge; briljant, i så fall må vi ha enda flere barn for å ta unna neste bølge, og enda og enda flere, til samfunnet bukker under sin egen vekt.

 

Hvis jeg ikke tar helt feil er det ganske bred enighet om at befolkningsveksten på verdensbasis nå er over toppen og har en negativ vekstrate, mens selve veksten vil flate ut på rundt 9-10 milliarder og eventuelt synke litt.

 

Det ser altså ut til at dette er et problem som vil løse seg helt av seg selv, behagelig nok, fordi lavere fødselstall korrelerer veldig fint med velstandsøkning, og folk blir stadig rikere i hele verden (noen mye raskere enn andre, dog).

[herzeleid]

En mulig løsning kan være å slutte å betale for utdannelser som ikke er spesielt nyttige. Om halvparten så mange tar utdannelser som statsvitenskap, sosiologi osv. får vi plutselig mange flere hender.

[knopflerbruce]

 

Hvordan skal IT-løsninger for å hjelpe på ensomheten hjelpe de som trenger fysisk pleie, ikke psykisk pleie i form av besøk? En datamaskin kan ikke vaske de eldre, gi dem mat, vaske huset deres, osv. Til det trengs det ansatte i helsevesenet, og det er allerede få nok som det er.

 

Å si at vi må gjennomgå en hestekur er en ekstremt pragmatisk løsning som ikke fungerer i dagens samfunn.

 

Det vil frigjøre noe arbeidskraft hvis man i liten grad trenger tenke på det sosiale aspektet. Alle monner drar

 

Jeg har selvsagt ikke fasit i hånd, men det burde være mulig å automatisere noe av dette, f.eks. at maten kuttes opp maskinelt. Husvasken kan garantert bli effektivisert gjennom nyvinninger o.l.

[Thrillseeker]

Dette er da ingenting nytt. Det er et resultat av vår høye utvikling og velstand, og er noe mange vestlige land opplever

Søte deg, ingen har da virkelig sagt at dette var noe nytt.

 

 

 

Vi er fortsatt 100% mennesker, godt nok for meg

 

Tror du indianere eller andre folkegrupper som har mistet sine områder tenker på samme måte? Har ikke nordmenn en egenverdi som gruppe? Om man hyller forskjeller og multikultur, hva ender vi opp med når alle blandes i en smeltedigel?

Endret 13. desember 2013 av Thrillseeker

[Thitorkin]

Tror du indianere eller andre folkegrupper som har mistet sine områder tenker på samme måte? Har ikke nordmenn en egenverdi lik andre grupper?

 

 

Med en gang man ser individer og ikke folkegrupper/nasjoner så forandrer det bilde seg rimelig fort skal jeg si deg

[Gloria]

Søte deg, ingen har da virkelig sagt at dette var noe nytt.

 

Når du linker til Aftenposten som fremstiller det som en "nyhet" kan det virke sånn. Endret 13. desember 2013 av Relio