AMD Athlon 64

[dp]

Sitat fra Tomshardware: Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD

 

P4 har et lite overtak enda?

[Falcon_]

Sitat fra Tomshardware: Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD

 

P4 har et lite overtak enda?

 

Nei! AMD har den raskeste prosessoren på markedet.

 

Raskeste prosessoren Intel har er P4 3.2 og Athlon 64 3200+ er nok litt kvassere.

[dp]

P4 EE kommer til å rocke. gleder meg til å få meg en.

[[Protus]]

Har ikke lest testen selv, men uansett så sier mange at Tom`s hardware jukser med tallene, at de favoriserer Intel,og at intel betaler de for dette.

 

Om det er sant vet jeg ikke. Har personlig alltid likt tomshardware.

[dp]

vet ikke om de jukser eller ikke jeg heller, men jeg leser testene.

[Falcon_]

vet ikke om de jukser eller ikke jeg heller, men jeg leser testene.

 

Leser du en annen test enn Tom`s hardware, så er det nok ikke P4 EE som vinner.

[PantZman]

mange(?) sier at THG bruker en del tester som er "laget?" for Intel.

[Lord_Linus]

Kan godt hende at amd har markedets raskeste cpu, men det skulle da bare mangle når den koster 7821,(amd 64 fx 51)-! Tror personlig at dette kommer til å gagne intel leiren..håper for amd's skyld at de har noen cpu'er som er litt mere forbruker vennlig når det kommet til pris..

[Falcon_]

Kan godt hende at amd har markedets raskeste cpu, men det skulle da bare mangle når den koster 7821,-! Tror personlig at dette kommer til å gagne intel leiren..håper for amd's skyld at de har noen cpu'er som er litt mere forbruker vennlig når det kommet til pris..

 

Athlon 64 3200+ koster under 4500.- og slår intel på ytelse og pris.

[laneZ]

Har alti likt Intel dette er min 3 intel CPU.

 

Men nå ser det nok ut til at til jule tider blir det nok en AMD på meg ! :wink:

[ludobadger]

Tviler sterkt på at THG favoriserer Intel på noe vis. THG deler jo ut en del pepper til Intel i konklusjonen sin ihvertfall;

 

"So was it a fair move for Intel to make such cosmetic changes prior to the actual launch of the Athlon 64? We see it as the infantile reaction of a monopolist who's naturally inclined to act like a general at a sand table exercise."

 

Tror ikke Intel liker å bli kalt en infantil monopolist... Nei at THG favoriserer Intel er nok bare tomt snakk. Virker på meg som de er svært skeptiske til at Intel misbruker sin gedigne markedsandel til å ødelegge for AMDs 64 bits lansering. Med det mener jeg at Intel burde lansert noe 64 bits de og slik at software selskapene hadde vært pent nødt til å få ut fingern og fikse programmer til oss. Det intel nå gjør er jo det stikk motsatte, en 32 bits CPU på steroider gir jo software folka litt pusterom. Intel hemmer jo rett og slett utviklingen.

 

Når det er sagt så er jeg jo litt skuffet over benchmarkene både for Atlon 64 og P4 EE, hadde trodd vi skulle få se en rå økning i hastighet jeg men der tok jeg feil gitt. Den lille økningen i ytelse forsvarer slettes ikke en prislapp på 799$ (for Athlon FX-51) imo. Nei tror nok ikke vi får noen 64 bits hverdag før Intel bestemmer seg for det jeg. Triste greier.

[styx]

Sitat fra Tomshardware: Summary: The P4 3.2 EE wins 32 times, the Athlon 64 FX-51 15 times - an uncertain 64-bit future for AMD

 

P4 har et lite overtak enda?

 

Disse testene er vel stort sett utført i 32-bits miljøer? Folk som har tilgang til 100% 64-bits miljøer i dag (f.eks. Linux-brukere) vil ha mye større glede av en Athlon64 prosessor enn disse testene tilsier. Jeg så for eksempel nylig en benchmark med en mp3-enkoder, som brukte 33% kortere tid i 64bit i forhold til 32bit med samme prosessor. Plutselig er forskjellen til P4 litt større!

[Boralis]

Vel har ikke noe mot amd eller Intel (har begge) men regner med at det samme skjer denne gangen som det som skjedde da xp ble introdusert.

Da var det store omtaler og amd slo seg på brystkassen for endelig var intelknusern lansert, hvor lang tid var adam (les amd) i paradis?

Tror nok det samme kommer til å skje denne gangen også

[Tacritan]

Tror vi kommer til å få et lite skille i bruksområder her når P4 EE kommer ut. Jeg har alltid vært AMD-mann og tror enda jeg er det. Men etter å ha lest noen tester og sett noen spådommer så tror jeg AMD kommer til å ta det mer "profesjonelle" markedet med sin Opteron/64 serie, mens Intel stikker av med alle gamerne når P4 EE blir tilgjengelig. Bare enda en liten spådom, fremtiden vil vise.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

hittil har jeg ikke sett en eneste test som har vist at den nye p4 modellen kommer bedre ut enn de nye amd modellene, dette er den første jeg har sett og det at den kommer fra toms hardware gjør at jeg stoler NULL på den. toms hardware har aldri og vil aldri kunne bedømme cpuer på en seriøs måte, på samme måte som de alltid favoriserer nvidia når de tester skjermkort.

 

www.hardocp.com , les testen der.

 

http://www.tbreak.com/forums/showthread.ph...&threadid=19526

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

The Good, The Bad, & The Ugly

 

 

The Good

The good is quite easy to spot. The Athlon 64 3200+ and Athlon 64 FX 51 should be considered AMD engineering marvels. Kudos to the engineers at AMD for their hard work on the K8 core; they certainly deserve it. Without a doubt, AMD R&D did their homework and has delivered an architecture that is simply superior to Intel's when you consider clock-for-clock computing. Beyond that, you have to be a bit more selective in your statements. On the business application front and content creation programs, the Athlon 64 3200+ (paired with the right mainboard) and the Athlon 64 FX 51 were simply dominant in the industry standard benchmarks. Hyperthreading on the Pentium 4 should still be considered a real-world benefit, and we will simply have to look further into that at a later date. On the gaming front, the Athlon 64 family showed that they were not to be toyed with in the newer benchmarks, while the older engines still seem to favor the Pentium 4 a bit. Overall, even the midstream Athlon 64 3200+ seemed well suited to handle the Intel competition.

 

Intel has come to market with an impressive chip as well in their Extreme Edition. But when it comes right down to it, it's not as impressive overall as the Athlon chips. Still, the Extreme Edition will be marketed towards gamers and enthusiasts. If you took the application benchmarks out of the equation, the P4 EE would look very strong.

 

Also for the enthusiast, it was evident that the Athlon64 was scoring very, very well in the gaming arena when compared to its big brother the FX. That surely has to leave us all with a smile when we see the AMD mid-level CPU be a serious contender.

 

 

 

The Bad

The bad will become seriously evident the moment you open your wallet to pay for a new Athlon 64. The Athlon FX 51 is priced at US$733 per thousand. The per thousand price is usually a good indicator of non-boxed CPUs for sale in the USA. Yes, we typed that right $...7...3...3. You're thinking, not a problem when you can just go for the Athlon 64 3200+, right? The per thousand price for the 3200+ will be a hefty US$417 per thousand. Ouch. If you think the AthlonFX and Athlon64 chips above don't seem to be price matched for their target demographic, we would have to fully agree. Let's just say it, they are too expensive. When you consider that the enthusiast can buy a Pentium 4 2.4c, 512MB of PC3200, a name brand 865PE feature-packed mainboard for way less than the price of a Athlon64 3200+ alone, and run his system at 3GHz all day long, you have to think that all of that Athlon64 performance is simply overpriced.

 

On the Intel side of the fence, we're hearing that the Extreme Edition will be trying to fetch around US$700 per CPU as well. This of course puts it in the same boat as the FX. They will simply be the elitist CPUs for rich boys with fancy toys unless pricing levels come down to something sensible over time.

 

 

The Ugly

The ugly is yet to be actually seen, but from what we're hearing from multiple sources, when the ugly shows up it will be hard to face AMD. For months we have been told that AMD simply has not produced enough CPUs to come close to filling market demand or putting any real profit dollars in their own pocket, which they terribly need. Mainboard builders in Taiwan are very concerned with building retail mainboards that will not have any CPUs to put into. I'm still hearing this six hours before the launch as I sit in a hotel room in Taipei writing this. I've been waiting for the doom and gloom news to stop about the Athlon64 and AthlonFX supply, but it simply will not.

 

When you confront AMD with this, their answer is that they expect to have ample supply on the day of launch. Considering the prices of the CPUs, they may very well be right, as I do not see them flying off the shelves at their current pricing levels.

 

AMD would not supply us with a sample of their Athlon 64 3200+ CPU. We were left to use our sources to find our own. And this is a product launch? I'm thinking that we're about to see a paper launch of a rather large proportion. Let's hope that AMD can actually scale production over the next two quarters in order to deliver their Athlon64 CPUs at a competitive price and in large volume.

 

 

 

In Closing

On the business side of things, I think AMD is in a tight spot. I don't think their stock price could absorb the cost of pushing back their desktop K8 launch yet again. They must launch now or suffer the consequences and that will be done at the cost of selling high-priced CPUs into a market where they will have little chance of moving when faced with stiff competition. I'm truly hoping that all of the information we've been given on supply is wrong, but I really don't think so. This is truly one of those times that I would be very happy to be proven wrong, as I want to see AMD flourish and continue to give Intel the competition that's needed to keep the market alive and well for the enthusiast and everyone else in the industry.

 

Bottom line? The Good - The Athlon64 3200+ and FX 51 deliver the best overall performance we've seen from any CPU line to date. The Bad - The Athlon64 3200+ and FX 51 are going to be overpriced for the gaming and enthusiast market. The Ugly - The Athlon64 and FX 51 will very likely not be available in any great quantity until next year...but that remains to be seen.

[Lord_Linus]

Tror vi kommer til å få et lite skille i bruksområder her når P4 EE kommer ut. Jeg har alltid vært AMD-mann og tror enda jeg er det. Men etter å ha lest noen tester og sett noen spådommer så tror jeg AMD kommer til å ta det mer "profesjonelle" markedet med sin Opteron/64 serie, mens Intel stikker av med alle gamerne når P4 EE blir tilgjengelig. Bare enda en liten spådom, fremtiden vil vise.

Tror jeg slenger meg på den spådommen jeg!

[MrMarbles]

Er enig med ThomasM. THG stoler jeg veldig lite på. Det er veldig sjeldent at jeg gidder å lese testene der. Jeg leser heller så mange tester som mulig og danner mitt eget bilde. De sitene jeg besøker er, www.anandtech.com - www.hardocp.com - www.firingsquad.com - www.hardware.no

 

Dere som klager på at Athlon64 FX 51 er så dyr, hva med P4 EE? Denne er jo like dyr. Og hva med Athlon64 3200+? Denne er jo like dyr som P4 3.2GHz. Og ytelsen er bedre! Forøvrig tok Firingsquad en test av Athlon64 FX 51 der de bare brukte single channel DDR og testa opp mot dual channel. Den eneste testen der dual channel hadde mer enn marginale (dvs. mer enn 2%) overtak på singlechannel var (du kan sikkert gjette det), SiSoft Sandra! Altså, ett benchmark program. Hvem bryr seg _egentlig_ om ytelsen på ett benchmark program?! Det som teller er jo faktiske programmer/spill. Når du da i tillegg kan kjøre veldig kjappe timings på vanlig Athlon64, siden den ikke trenger registered DDR, så tror jeg forskjellen på 64 og FX er VELDIG liten. Men, problemet er jo at FX alltid vil ligge 200MHz foran 64.

Håper bare Athlon64 har/vil få, ulåst multiplier.

 

Til dere som prater stort om P4 EE... Denne prosessoren skal jo være like dyr som FX. Og hvis du ser på forskjellen mellom EE og vanlig P4, vil jeg ikke si at den er verdt det. Og ikke minst det faktum at FX banker EE i de fleste benchmarks (hehe. ikke besøk THG for å verifisere dette). Vent heller på Prescott. EE blir ikke å få kjøpt før november uansett. Virker det på andre her som om Intel kanskje kommer til å utsette Prescott med tanke på at de kom med EE sånn ut av det blå?

[Falcon_]

Og hva med Athlon64 3200+? Denne er jo like dyr som P4 3.2GHz. Og ytelsen er bedre!

 

Hadde du giddet å sett på prisene så ser du at P4 3.2 er ca. 2000.- dyrere enn Athlon 64 3200+ :wink:

[Tåkelys]

Her er en annen test en Toms, der P4 EE gjør det ganske bra :wink:. Men mye å bla gjennom.

http://translate.google.com/translate?u=ht...Flanguage_tools