Et opprør med autoriteter

[CypheroN]

Er ikke frihet (anarkisme) uten tvil det mennesket aktivt bør søke etter? Hvorfor skal vi innrette oss etter ledere (politikere) - hvorfor er det en selvfølge å innrette seg etter autoriteter i samfunnet? Hvorfor er ikke anarkistisk tankegang mer utbredt i Norge, og ellers av verden?

 

Tilsier ikke nettopp historien at autoriteter har fått mindre og mindre makt, fra enevelde til mer demokratiske former(hvorfor stoppe nå?) Er vi for apatiske og uintelligente til å reformere samfunnet? Er samfunnet bra nok? Bryr de fleste seg bare rett og slett ikke? Et demokrati som Norge har i dag vil aldri fungere optimalt for alle parter. Hvorfor finner vi oss da i dette?

 

[Slimda]

Mennesket er ikke biologisk utviklet til å være anarkister. Vi er et flokkdyr, og trives best når noen sitter på toppen og bestemmer.

[McDuck_]

Oppegående mennesker er ikke anarkister, for de vet at et ekte anarki ville resultere i langt færre friheter enn i dagens samfunn.

[Malhalla]

De fleste bryr seg ikke og utvikler anarkistiske verdier deretter.

 

Demokrati er som kjent oppskriften på kaos. Det finnes optimale styreformer, men de er hakket ihjel av kapitalistene.

 

Samfunnet er forferdelig og forandring er i alarmerende behov.

 

Hvorfor folk finner seg i kaoset? Årsakene er mange. Total mangel på alternativ, mangel på innsikt, frykt for å miste materialistiske verdier, frykt for familiebrudd, frykt for å miste inntekt, frykt for real politikk, frykt for andre former overformynderi en vi allerede har. osv. en lang liste anarkistiske verdier.

 

Sterke relasjoner til vanedyra vi er, og hjernevaskinga som har foregått i mange hundre år. De faktum som er avgjørende: er gjennomsnittets evne til å ta riktig valg ved utviklings-verdien av demokrati, samt vi er dypt avhengige av ledere som tar de bedre valga for oss og fungerer som veiviser. Temperert av folket.

 

 

For eksempel:

Slik anarkistene i dette landet oppfører seg skulle en tro samtlige ønsker at sine barn skal begynne å røyke å drikke.

 

Eller var det noen som faktisk stemte for å behandle disse rusmidlene som narkotikaen de er, for å gi våre etterkommere bedre muligheter?

 

Nei. Rusmisbruket blir unnskyldt og bortforklart av samtlige, for avhengigheten (de dårlige vanene) er avgjørende hos individet og realiteten er så at folk gir blaffen i sine neste!

[Gjest medlem-141789]

Mennesket er ikke biologisk utviklet til å være anarkister. Vi er et flokkdyr, og trives best når noen sitter på toppen og bestemmer.

 

Om mennesket har utvikla seg, så har dei ivertfall gjort det mot å bli fornuftige. Eg skjønner ikkje helt det at nokon kan tru at vi tener på å utvikle oss mot å bli flokkdyr eller mot å bli ditt og datt. Det er jo mykje meir grunnlag for å tenke seg det at folk utvikler seg mot å være fornuftige er det som har skjedd. Folk vil ha ledera fordi dei ser at det er nødvendig for eit fungerande samfunn. Dersom vi alle skal ha det best mulig må vi nesten organisere oss. Vi er også sosiale vesen ikkje fordi at vi har utvikla oss til å bli det, men heller at vi forstår det at det er bra å sammarbeide, samt mykje andre ting. Kva kan vi basere dette på? Jo fordi at fornuftige folk har lettere for å overleve, gjennom fornuften velger vi å være sosiale.

Endret 31. juli 2013 av medlem-141789

[Slimda]

Jeg forstår at du tror det du tror, men det er feil.

 

Herd behavior

[Gjest medlem-141789]

Jeg forstår at du tror det du tror, men det er feil.

 

Herd behavior

 

Men det er jo meir hensiktsmessig og høgare overlevelses sjanse om du er fornuftig enn om du f.eks. oppfører deg som flokkdyr. Faktisk vil folk som oppfører seg som du her hevder ha mindre sjanse for å overleve. Det vil derfor være mykje større sjanse for at folk oppfører seg slik dei gjør på grunn av kognitive konklusjonar som kjem av fornuftig tankegang om kanskje implisitt, men eg trur også mykje er eksplisitt. Eks. kan være det at folk bryr seg om kva andre folk meinar, ikkje fordi vi er flokkdyr, men fordi folk har opplevd at folk sin oppførsel mot dei kan være dårlig og at dei derfor er svært påpasselig for å ikkje komme ut på feil måte. Samt sjølvsagt at andre folk sine meiningar også er sannsynlig skal være sant og at dermed syn på dine dårlige eigenskapar kan være sanne. Ingen vil jo ha negative eigenskaper. Dette er altså fornuften som spiller inn, ikkje ein slags flokkmentalitet. Eg trur at det er ikkje er sannsynlig at folk har utvikla seg slik, og at heller ein for religiøs tru evolusjonsteorien er årsaken til slike vrangforestillinger.

[Slimda]

Men mennesker er ikke fornuftige. Fornuft kommer av oppvekst, utdanning og erfaring. Det er ikke noe du "utvikler" over flere generasjoner.

 

Se f.eks på ulykker. Der står den haug med mennesker og ser på, og ingen griper inn. Dette er jo svært lite fornuftig, da offeret trenger hjelp. Likevel står nesten alle der og gjør ingenting. Man må ha en leder som bjeffer ut ordre, og sier at "DU ringer etter ambulanse, DU hjelper meg med å holde her, DU holder personer unna" og så videre. Selv med et enkelt førstehjelpskurs blir du fortalt og forklart "flokkmentaliteten" som råder over menneskene.

 

Så nei, du tar fremdeles feil. Mennesker er dumme dyr, men enkelt-individer kan stråle med intelligens. Kan.

[Malhalla]

Men det er jo meir hensiktsmessig og høgare overlevelses sjanse om du er fornuftig enn om du f.eks. oppfører deg som flokkdyr. Faktisk vil folk som oppfører seg som du her hevder ha mindre sjanse for å overleve.

 

I vår politiske realitet, ja. Ellers i realiteten, nei.

 

Fornuft er ikke synonymt med hvor folk flokker seg. Hvor folk flokker seg bør det råde fornuft, noe som er i ledelsens ansvar.

 

De demokratiske verdiene skinner.

 

Endret 31. juli 2013 av Malhalla

[Gjest Bruker-95147]

Er ikke frihet (anarkisme) uten tvil det mennesket aktivt bør søke etter? Hvorfor skal vi innrette oss etter ledere (politikere) - hvorfor er det en selvfølge å innrette seg etter autoriteter i samfunnet? Hvorfor er ikke anarkistisk tankegang mer utbredt i Norge, og ellers av verden?

 

 

 

Jeg er helt enig i at mennesket skal strebe etter å oppnå total frihet, men man trenger absolutt ikke å knytte seg til den ene eller andre "sekten" - det holder med å få vite hvordan.

[Baltazar94]

Mennesket er ikke biologisk utviklet til å være anarkister. Vi er et flokkdyr, og trives best når noen sitter på toppen og bestemmer.

 

Mennesker er ikke dyr, og aldeles ikke "flokkdyr"

 

Selv om du og ganske mange andre har gitt avkall på evnen til å tene selvstendig, så er alle mennesker skapt som selvstendig tenkende individer.

 

Og vi er alle født til å være frie, bla til å bruke våre evne og muligheter til skapende virksomhet.

Dvs bortsett fra deg og de andre som frivillig har gitt avkall på denne evnen, og heller vil være "flokkdyr" som slippes ut på beite, og settes på bås etter behov.

[Baltazar94]

Folk vil ha ledera fordi dei ser at det er nødvendig for eit fungerande samfunn.

 

Det er ikke nødvendig å ha menneskelige ledere/politikere for å få et velfungerende samfunn, tvert imot så vil et hvert samfunn slutte å være velfungerende om vi får for mange slike "ledere"

For om slike "ledere" får for mye makt slik de dessverre har i dag, så vil de med sin korrupsjon, sin maktsyke og grådighet og forræderiske undergravingsvirksomhet gradvis ødelegge ethvert velfungerende samfunn.

 

Og ikke nok med det, men de vil også ødelegge og forurense naturen, miljøet, luften vi puster i,vannet vi drikker og maten vi spiser.

Ja de vil til og med ødelegge selve planeten som vi alle bor på, fordi de er så korrupt, så maktsyke og grådige. Penger og makt er alt de tenker på

 

Dette er ikke noen overdrivelse eller "konspirasjonsteori" Det er noe som er i ferd med å skje nå.

[Gjest Bruker-95147]

Der fikk du en tommel av meg, balters - ingenting å utsette på det bildet du skaper

 

[Malhalla]

Mennesker er ikke dyr, og aldeles ikke "flokkdyr"

 

Selv om du og ganske mange andre har gitt avkall på evnen til å tene selvstendig, så er alle mennesker skapt som selvstendig tenkende individer.

 

Jo. Mennesker er dyr, pattedyr. Og flokkdyr.

 

Har du gitt avkall på å tenke selvstendig? Til og med ville dyr tenker selvstendig. Mennesker er kanskje skapt til å tenke selvstendig, men det betyr ikke at de gjør det. Langt ifra.

 

Født til å være frie? Like fri som du er som barn der dine foresatte og miljø former deg etter deres premisser? Frihet er å kunne velge selv.

 

Dette er friheter du ikke ønsker å gi individet av åpenbare årsaker. Individet er et flokkdyr og må læres opp deretter.

 

Alene dør en meget kjapt.

 

Det er ikke nødvendig å ha menneskelige ledere/politikere for å få et velfungerende samfunn

 

Det er svært nødvendig med mer erfarne som tar valg for deg, det er et hierarki som alle klatrer.

 

Fullt forståelig du avskyr lederskap med tanke på lederne denne planeten har, men vær nå realistisk da. Vil du ha ville vest? Konger på hauger? Ingen rettssystem eller et 100 ganger mer korrupt rettssystem osv.

 

Du må ha ledere som tar valg for deg. Ellers blir det GTA live over hele planeten og fritt spillerom for onde krefter fra alle slags ekstremistiske grupperinger.

 

Avskyr selv forurensingen du viser til, men alternativet du her foreslår er verre en det du har nå.

 

Virker som om de fleste higer etter nasjonale verdier, men når de faktisk blir representert så fungerer den multikulturelle hjernevasken du har blitt servert siden før fødsel.

 

Frihet er å ikke ha arbeidsplassen din truet av hele verdens befolkning.

 

Frihet er å ha de grunnleggende behovene i livet dekket uten å måtte selge sjelen sin for det.

 

Frihet er å kunne nyte din kultur uten å bli avbrutt av anti-kultur-multikultur.

 

Frihet er å vite at dine neste vil få det bra.

 

Frihet er å vite at dine medmennesker har like bra muligheter som deg.

 

Friheten vi har nå er druknet i en fellesskapsfølelse hvor individualitet skal bøte for fellesskapet hvor forskjeller skal utraderes, dette er ikke frihet. Det er slaveri og overformynderi.

 

Hvorfor forskjellene skal utraderes kan da være til ettertanke.

 

Mye lettere å kontrollere deg da...

 

Ligger mye i det samme som at vitenskap får du ikke i den norske skole, det ligger i autoritetenes interesse at du ikke utvikler intelligens med mindre du allerede ligger an til å arbeide for dem. Da går du som oftest på skole deretter også.

Endret 31. juli 2013 av Malhalla

[vidor]

Det er ikke nødvendig å ha menneskelige ledere/politikere for å få et velfungerende samfunn, tvert imot så vil et hvert samfunn slutte å være velfungerende om vi får for mange slike "ledere"

For om slike "ledere" får for mye makt slik de dessverre har i dag, så vil de med sin korrupsjon, sin maktsyke og grådighet og forræderiske undergravingsvirksomhet gradvis ødelegge ethvert velfungerende samfunn.

 

Og ikke nok med det, men de vil også ødelegge og forurense naturen, miljøet, luften vi puster i,vannet vi drikker og maten vi spiser.

Ja de vil til og med ødelegge selve planeten som vi alle bor på, fordi de er så korrupt, så maktsyke og grådige. Penger og makt er alt de tenker på

 

Dette er ikke noen overdrivelse eller "konspirasjonsteori" Det er noe som er i ferd med å skje nå.

 

Det sies at all makt korrumperer og absolutt makt korrumperer absolutt.

[Slimda]

Mennesker er ikke dyr, og aldeles ikke "flokkdyr"

[LonelyMan]

The good thing about the scientific method, is that we can correct bad science every year, whether or not you like it.

[CypheroN]

Vær snill å ikke gjøre dette til en tråd hvor fokuset er religion vs. vitenskap ("mennesker er ikke flokkdyr." "Jo det er det så!").

 

Oppegående mennesker er ikke anarkister, for de vet at et ekte anarki ville resultere i langt færre friheter enn i dagens samfunn.

Du går jo rett på det Bjørneboe sier. Det er ikke snakk om å avskaffe alle lover og regler på dagen, men en prosess hvor anarkistiske verdier sakte men sikkert integreres, og staten desentraliseres. Det finnes mange retninger under anarkisme. I mange av dem er ansvar det største som går hånd i hånd med friheten. Når jeg sier at mennesket bør søke etter den totale frihet, mener jeg ikke at alle skal gå rundt å drepe hverandre og gjøre som de vil, men en mer "utopisk" (om du vil) verden hvor alle er frie og har ansvar for seg selv. Det er derfor jeg laget denne tråden, ved å stille spørsmål ved en slik retning for menneskenes historie. Jeg føler faktisk det er en naturlig fremgang historisk sett, men sånn det er i dag er vi langt ifra klare.

[Delvis]

Fordi Anarki vil være farlig og utrygt.

 

Dessuten vil det garantert bare bli en forbigående tilstand om det ble innført. Man blir nemlig ikke kvitt autoritære ledermennesker for det om anarki blir innført.

De ville bare begynt på nytt igjen i det småe, tiltrekke seg støttespillere/undersåtter, og så begynt organisere først kilkker, derretter større og større ansamlinger rundt omkring hver for seg. Det blir egentlig bare syvmilsteg tilbake og så begynne på nytt igjen slik jeg ser det.

 

Man skal ikke tenke mye etter, for å skjønne at det høyst sannynlig fort ville utarte til konfikter og ufred på recordtid. Det er vi ikke tjent med.

[Lime Canes]

Mennesket er ikke biologisk utviklet til å være anarkister. Vi er et flokkdyr, og trives best når noen sitter på toppen og bestemmer.

Så bra at du trives best med det, det gjør ikke jeg.

 

Dersom dere føler at dere ikke er i stand til å unplugge dere fra staten, så synes jeg synd i dere. Dere har ett liv (sorry Vanvittige Sky, my point of view), og det vil dere donere til noen andre. Glhf.

 

Men ok, brannfakkel: Det er absolutt ingen god grunn i hele verden til å beholde statsmakta.

 

Fordi Anarki vil være farlig og utrygt.

Dersom du har åpnet en random avis én eller annen gang i livet ditt bør du ha fått med deg at staten slettes ikke er ufarlig og trygt. Det finnes ingen privatpersoner gjennom tidene som har drept i nærheten av like mye som en hvilken som helst stat. Det mest fascinerende er dog det at folk lar dette passere, og frykter anarkier istedenfor grunnet småskalavolden... Endret 31. juli 2013 av Lime Canes