Hva er bra og dårlig med Rødt?

[Skatteflyktning]

Der mener nok jeg det motsatte.

 

Trolig fordi vi bruker forskjellige definisjoner på kriminell.

 

Jeg anser de som bruker vold eller voldstrusler mot andre som kriminelle, mens du vel bruker den sedvanlige den som bryter lover eller regler?

[тurbonєℓℓo]

Berre så det er nemnt så har ein i dag muligheit til tvangsinnløsning av fast eigendom, dette vil vanligvis utløyse eit erstattningskrav.

Men du mener vel at det er forskjell på å barbere seg, og å skjære av seg hodet?

 

Det hender seg at ein må bruke denne hjemmelen for å kunne fullføre f.eks vegprosjekt dersom grunneigaren nekter å selge heile eller delar av eigendommen.

Ja. Men man skal respektere annenmans eiendom til det ytterste.

Og det gjør ikke Rødt. Og det finnes bedre løsninger å gå frem på. Man burde også tilby grunneier noe bedre eller tilsvarende. Bruke lokkemiddler. Kjøpe det av han for den prisen det koster (...)

 

På tilsvarande måter så har du også begrensa råderett over alt over tomta di.

Dette fordi at flytrafikken skal kunne avviklast utan å søke om løyve frå kvar enkelt grunneigar.

Greit nok. Men Rødt og kommunismen generelt sett går alt for langt... Rødt står for en ideologi som vil oppheve/fjerne eiendomsretten. I forhold til dagens praksis, lover og regler, så er det alt for ekstremt, og vil ikke føre til noe godt. Det vil bare føre til frustrasjon og sinne.

[тurbonєℓℓo]

Du vet at det var en skrivefeil, men for å presisere, så mener jeg personen du begynte å forsvare i denne tråden, mer presist i denne

 

http://www.diskusjon...post&p=19874721

 

posten fordi han får for streng behandling i fengselet. Det sier vel litt om ditt relative syn på myndighetenes voldsbruk og hans voldsbruk.

Så du tolker svaret hans som forsvar? Du ser ikke bildet av den store kula?

At skatteflyktningen heller vil ha dødsstraff?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg anser de som bruker vold eller voldstrusler mot andre som kriminelle, mens du vel bruker den sedvanlige den som bryter lover eller regler?

 

Jeg kan nok gå lenger enn deg i den definisjonen ettersom jeg også vil ta med strukturell vold:

 

Aristoteles er blitt tillagt ordene:

"The law is reason, free from passion".

 

Som økonom med sterk matematisk bagrunn vil jeg gå lenger å hevede at lov er logikk. Som Arne Ness hevdet er der imidlertid ulike former for logikk, en koblet til hjernen - fornuften og en annen til hjertet - følelseslivet. Et typisk eksempel er Alta utbyggingen hvor storsamfunnet overkjørte samene. Gro Harlem Brundtland ble en gang på Tv spurt om hun angret på noe hun hadde gjort som statsminister. Hun hevdet at det var feil mot samene å bygge ut altavassdraget. Juristene kan noen ganger synes blottet for såvel matematisk som emosjonell logikk. Når man regner feil, må der finnes en annen logikk enn den matematiske. Kall det gjerne juridisk logikk, taktikk eller non ganger rett og slett strukturell vold et begrep som ikke skulle være ukjent for en av de impliserte parter, Telenor.

 

Flere år siden jeg skrev det på min nettside som jeg ikke lenker til ettersom jeg er bedt om ikke å lenke til egne siter eller ting jeg har skrevet andre steder på nettet.

 

Se for øvrig:

 

 

Strukturell vold

 

En av de som imidlertid gjør dette, er Johan Galtung (1930 -), nordmannen som er en av verdens ledende fredsforskere og professor ved syv universiteter, samt forfatter av mer enn 50 bøker og mer enn 1000 artikler.

Et av Galtungs nøkkelbegreper er strukturell vold. Ofte når vi bruker ordet vold, tenker vi på direkte eller fysisk vold. Galtung har imidlertid sett at volden har mange ansikter, og at ondskap kan forekomme på mange subtile og komplekse måter. Strukturell vold er vold som ikke skader eller dreper ved slag eller geværer, men undertrykker mennesker gjennom politiske, økonomiske eller sosial strukturer. Det en type subtil ondskap som er forårsaket av den sosiale orden.

 

Kilde: http://www.nytid.no/arkiv/artikler/20010706/den_strukturelle_voldens_forbannelse/

 

Jeg leste en bok av Galtung om dette som jeg mener hadde tittelen "Strukturell vold."

 

Det er kanskje også interesse av deg å vite hva jeg skrev i kommentarfeltet til denne

 

Forsvarssjefen: - Ingen grunn til å vurdere min habilitet

 

Dagens Vg tar opp denne saken over tre ulike sider hvor blant annet jusprofessor Eivind Smith sier at Sundes forklaring blir for enkel. Om ikke professoren vet noe vi andre ikke vet, koker det hele ned til at Sunde burde fått sjekket sin habilitet av andre. I forkant som i etterkan er det som regel et bankers råd. To tidligere forsvarsministre mener Sunde har rett når han påpeker at der er tette bånd i forsvaret. Om Hanevik har kommet med trusler til underordnede er det selvsagt mer enn bare trist. Det bør få følger for Hanevik.

 

Vg artiklen under fullt navn.

[Gjest Slettet+9871234]

Så du tolker svaret hans som forsvar? Du ser ikke bildet av den store kula?

At skatteflyktningen heller vil ha dødsstraff?

 

Jeg kan ikke huske at noe av det han skrev i den tråden ifr for eksempel denne

 

http://www.diskusjon...post&p=19884176

 

posten tyder på det, så du bør kanskje dokumentere din påstand.

 

Se også denne

 

http://www.diskusjon...post&p=19885494

 

posten.

 

 

Der er flere som disse

 

http://www.diskusjon...post&p=19892922

 

http://www.diskusjon...post&p=19893562

 

http://www.diskusjon...post&p=19896038

 

Å skape fred med vold er aldri lett.

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tg8i5fgNL8M#at=221

 

 

Noen ganger må myndigheten bruke vold. Den norske stat utøver minimal vold, endog når medlemmer av Hells Angles som er dømt etter mafia paragrafen stilles for retten.

Endret 26. juni 2013 av Slettet+9871234

[Roger Roger]

Vil ta med folk på riking-safari.

- – De lever liv som er fullstendig fjernt fra det folk flest lever, sier Rødt-leder Bjørnar Moxnes. Nå vil han busse folk for å se på Villastrøkene i Oslo.

 

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/vil-ta-med-folk-pa-riking-safari-1.11111658

 

Er vel et velkjent fenomen at kommunister ikke vil at folk skal lykkes i livet, i hvert fall økonomisk sett. Mange i Rødt drømmer vel om å føre en kopi av DDR's politikk i Berlin, slik at de kan mure inn disse forferdelige og griske rikingene som de så inderlig hater inne, og føre sitt utopiske klasseløse samfunn.

[The Avatar]

Det at folk blir opplyst om dei store lønnsforskjellane er berre positivt. Litt meir kunnskap og forståelse har ingen hatt vondt av. Særlig om dei i tillegg viser dei fattigaste områda på samme turen så kan dette være ei nyttig samfunnsopplysningstjeneste.

 

Enkelte vil sjå på dette som blodig urettferdig, medan andre vil hente motivasjon frå dette.

 

 

Det største problemet er at å kjøyre folk i turistbusser lager meir cirkus ut av det en kva som strengt tatt er nødvendig. Eg har ein snikande misstanke om at dette er eit forslag som er meint å lage mediaoppslag meir enn noke som dei har tenkt å faktisk gjennomføre.

[herzeleid]

Folk vet antagelig om de store lønnsforskjellene, men kanskje de fleste ikke ser det som noe stort problem at noen har det bedre enn andre i ett samfunn der det så og si alle har det de trenger og vell så det.

[Skatteflyktning]

Vil ta med folk på riking-safari.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vil-vise-frem-rikingene-pa-safari--bor-selv-i-mangemillionersvilla-7245868.html

[Roger Roger]

http://www.aftenpost...la-7245868.html

Stalin levde jo i luksus, selvfølgelig skal det gjelde for Moxnes også.

[Gormers]

Antar at dere ikke leste gjennom hele saken?

[Star Fox]

Som med alle andre venstrevridde partier så liker jeg heller ikke Rødt. Alle skal dele godene sine, men man skal ikke nødvendigvis bidra med noe selv.

 

Sosialisme/kommunisme fungerer kun i en teoretisk perfekt verden. Den verdenen finnes ikke.

[Gormers]

Hvis du mener at uføretrygt er en "venstreting", så tar du feil.

[Skatteflyktning]

Sosialisme/kommunisme fungerer kun i en teoretisk perfekt verden.

Nei, det fungerer ikke engang i teorien.

[1245112654122755325882462]

 

Nei, det fungerer ikke engang i teorien.

 

Den enkleste teorien bak det er jo ikke helt på trynet, 'alle skal ha likt'

Hadde det vært i Petter Stordalen standard hadde nok ingen klaget, men det funker ikke sånn.

[Gormers]

Bakgrunnen for at Rødt arrangerer milliardær-sightseeing i sommer, er at vi ønsker et mer rettferdig Norge.

Harde fakta viser at inntektsandelen til landets rikeste er mer enn doblet siden 1990. Forskjellen mellom den rikeste prosenten og resten av oss har økt mye kraftigere i Norge enn i Storbritannia og USA. Vi må tilbake til de harde 30-årene for å finne så mye rikdom samlet hos én prosent av befolkningen.

 

Under de rødgrønne har vi fått 100 nye milliardærer, og lønnsfest for toppsjefene i statseide selskaper. Samtidig har vi fått mange tusen flere fattige barn. Dette skjer selv om et stort flertall mener det er en hovedoppgave for myndighetene å minske de økonomiske forskjellene.

[ole_marius]

Grunnen er mer misunnelse spør du meg. Jeg bryr meg fint lite hva folk tjener så lenge alle har det bra. Er flott at de rike skaper arbeidsplasser slik at man får færre NAVere..

[Gormers]

Stalin levde jo i luksus, selvfølgelig skal det gjelde for Moxnes også.

Grunnen er mer misunnelse spør du meg.

 

Fantastisk passende at innlegget til Moxnes åpner med følgende:

Jeg er nok ikke den multimillionæren Aftenposten fremstilte meg som sist uke. Men la oss si at jeg ikke bodde i firemannsbolig på Nordstrand, men i blokk på Grorud. Ville borgerlige aviser og politikere ønsket debatten Rødt har startet om Forskjells-Norge velkommen? Neppe. Da hadde det nemlig vært misunnelsen som drev undertegnede til å kjempe for utjevning.

 

Slik er norsk offentlighet: Bor du i Groruddalen, avfeies kampen mot Forskjells-Norge som ren misunnelse. Og hvis du med samboer og barn leier 96 kvadratmeter på Nordstrand, avfeies du som riking i glasshus.

Endret 24. juli 2013 av Gormers

[Roger Roger]

Eller er dette en mulig rute hvor man skal kartlegge de rikeste av de rike slik at Rødt sin såkalte sosialistiske revolusjon skal bli mer vellykket? Hvor nettopp borgerskapet skal avvæpnes og folket skal ta makten. Kan vel tenkes at Lenin & co gjorde noe lignende før de tok over makten i Russland.

[AvonB]

Ser at noen her mener at i et sosialistisk samfunn vil alle få like mye uansett hvor mye de bidrar med til samfunnet. Dette er ikke min oppfatning av hvordan et sosialistisk system vil fungere. Min oppfatning er at folk først og fremst skal belønnes ut fra innsats, f.eks. at en som av medisinske grunner kun klarer å bidra med 50% av en vanlig person ikke skal straffes for det(dette kan sees på som en slags forsikring, da alle kan bli uføre), og at det ikke skal være store økonomiske forskjeller mellom yrker slik at valg av yrke handler mer om interesse for selve yrket. Folk vil fortsatt belønnes mer for å jobbe mer, men det vil være mer frivillig enn i et mer kapitalistisk samfunn hvor arbeidere skal utnyttes til det maksimale.

 

Systemet må nok kunne tillate en viss økonomisk forskjell mellom yrkene for å belønne folk for å ta de jobbene som er vanskeligst eller få vil ha, men som har stor samfunnsnytte. Forskjellen fra et kapitalistisk samfunn er at dette bør bestemmes ut fra interessene til folk flest.

 

Dessverre mener jeg et kapitalistisk system ikke bevarer interessene til folk flest, ei heller belønner de som fortjener det mest.