3D-TV har dabbet helt av

[tsetsefluen]

Det er vel først og fremst i Norge de tror at folk er villige til å betale hundre kroner ekstra for 3D-versjonen av en blu-ray.

 

Helt enig her. 3D er altfor dyrt til at folk flest er villig til å betale for et innhold med varierende kvalitet.

[sedsberg]

Gi meg heller "ekte" 3D-briller ala i-glasses, bare med høy oppløsning.

[AndersT2]

3D får heller dukke opp igjen når teknologien har modnet kraftig. Det er helt uaktuelt å sitte med briller og se på noe som ikke funker særlig uten 20/20-syn. Gi meg heller 2D Oled til en human pris.

 

Hvis du sliter med briller på briller, så bruk noen få dollar på clip-on versjoner, DealExtreme har de som funker. Ett tips til alle andre også, de har noen som ligner på pilotbriller. Har noen kompiser som har disse, og de skryter hemningsløst av dem. Dekker med av synsfeltet, og er mye lettere enn de man kjøper på kinoen. Blir nesten som å ikke ha briller på i det hele tatt sier de. Selv bruker jeg clip-on.

[Blazer]

kan ikke si jeg er så overasket. hvem gidder å sitte med noen teite briller for å se på film.

[Skosåle]

Godt og høre! Jeg har alltid misslikt 3d kino og annet ræl. Kvaliteten er helt elendig, selv i 2013. Godt de fleste snart har innsett det!

Har aldri blitt overbevist, har heller aldri hatt en positiv opplevelse med 3d, har gitt det mange sjangser nå.

[SKAÐI]

3D i stua er langt bedre enn 3D på kino. Særlig når det er raske bevegelser går det over i grøt på kino, mens med aktive briller ser det bedre ut.

Jeg klarer meg uansett fint uten 3D.

 

Jeg er faktisk helt enig, 3D på kino unngår jeg så langt det er mulig, (de få gangene man går på kino)

Mens hjemme blir jeg glad når jeg fyrer opp en 3D film på 21:9 TV'n, heeelt anna opplevelse.

[Andrull]

Det er da kinoer med aktiv 3D også da...

[LarZen]

Største problemet jeg har med 3D er at alt blir grøt så fort det blir horisontale bevegelser. Og at bildet blir litt for mørkt.

 

Og ikke minst at prisen må NED!

 

Dem som får vondt i hode/øyne er personer med øye problemer og det er selvfølgelig synd. Dem som føler seg dum av å sitte med 3D briller er tullinger og dem som synes det blir dårlig med detaljer er på en kino med en elendig projektor eller en har et billig/dårlig tv.

[Fettlars]

Jeg håper 3d formatet brenner i hellvete. Er så lei av å dra på kino og så skal alle filmene være 3d..

3d her og 3d meg der

[eriaur]

_{Minsker for BBC, øker for Sky}

_{http://www.3dfocus.co.uk/3d-news-2/3d-broadcasting/sky-looking-at-3d-game-shows-and-drama/12658}

Endret 13. april 2013 av eriaur

[Simen1]

Det har blitt in å hate 3D. Så lenge det ikke koster noe ekstra eller reduserer opplevelsen på noe vis så gjør det meg ingenting om funksjonen finnes i TV-en, selv om jeg aldri skulle finne på å teste det ut.

 

Problemet tidligere var at 3D kostet mye ekstra uten at det ga noe særlig ekstra nytteverdi. En slags påtvunget unødvendig ekstrakostnad. Slik er det ikke lengre. 3D nærmer seg gratis og obligatorisk. Man vinner ingenting i hverken pris, funksjoner eller opplevelse av å velge en ren 2D modell.

[Muggkaare]

Største problemet jeg har med 3D er at alt blir grøt så fort det blir horisontale bevegelser. Og at bildet blir litt for mørkt.

 

Og ikke minst at prisen må NED!

 

Dem som får vondt i hode/øyne er personer med øye problemer og det er selvfølgelig synd. Dem som føler seg dum av å sitte med 3D briller er tullinger og dem som synes det blir dårlig med detaljer er på en kino med en elendig projektor eller en har et billig/dårlig tv.

 

Eh, nei. Jeg har testet 3D på noen ekstremt dyre tver fra komplett, og det var skikkelig ræva.

[LarZen]

Eh, nei. Jeg har testet 3D på noen ekstremt dyre tver fra komplett, og det var skikkelig ræva.

 

Jeg har markedets beste 3D tv, Panasonic 65VT50 og det er langt ifra ræva for å si det mildt. LG sine er jo litt mer behagelig med sin passive teknologi men en får liksom ikke det samme "punchet" i bildet. Samsung er forferdelig med sine glorete farger og med kontrast stilt på smerte nivået. Samt halo effekter på omtrent alt som er....

 

Om du har sett VT50 i et mørkt rom i 3D og synes det er dårlig så skal jeg holde munn. Hvis ikke....

[ATWindsor]

Teknologien må vel modnes litt ja, men jeg synes det gir en flott innlevelse med 3D-film, så jeg liker å ha muligheten til å velge å se en film i 3D eller ikke.

 

Så får dere som hater 3D bare klage så mye dere vil over at man har mulighet til å velge.

 

Hvordan skal den modnes så mye? Prinsippet er det samme som på 50-tallet.

 

3D-opplegget påvirker meg selv om jeg ikke er noen stor fan av 3D-filmer også, feks med at kino-slots blir brukt opp, osv.

 

AtW

[Tåkefyrste]

Hvordan skal den modnes så mye? Prinsippet er det samme som på 50-tallet.

 

3D-opplegget påvirker meg selv om jeg ikke er noen stor fan av 3D-filmer også, feks med at kino-slots blir brukt opp, osv.

 

AtW

 

Det er alltid rom for forbedringer uansett, brilleløs 3D, eller 3D inni et headset som f.eks Oculus Rift (som skal være helt sinnsykt etter hva jeg har hørt)

 

At kino-slots blir brukt opp får du bare finne deg i siden det er en god del som liker 3D. Du drar vel ikke på kino så ofte at du er helt ufleksibel når det kommer til tidspunkt på filmen du skal se? Jeg liker å se kino i 3D, men det betyr ikke at jeg går rundt å irriterer meg over at de sender samme filmen uten 3D til visse tidspunkt.

Endret 13. april 2013 av Apox

[eriaur]

Jeg har markedets beste 3D tv, Panasonic 65VT50 og det er langt ifra ræva for å si det mildt. LG sine er jo litt mer behagelig med sin passive teknologi men en får liksom ikke det samme "punchet" i bildet.

Blir spennende å se hvordan de kommende 4K TVene er på 3D.

http://reviews.cnet....7-35431618.html

Passive 3D, employed by this Sony and its LG counterpart, is inherently more comfortable and enjoyable to watch than active 3D. Unfortunately, until 4K came along, passive 3D TVs were limited to half the vertical resolution of 1080p (1,920x540 pixels), which caused artifacts and visible line structure in some scenes. The extra pixels of 4K allow the TVs to overcome that limitation, delivering higher than 1080p resolution (3,840x1,080 pixels) per eye.

 

The XBR-84X900 creates the best 3D image I've seen on a flat-panel TV. Watching my favorite 3D test, "Hugo," I saw all of the benefits of passive and none of those artifacts. Line structure in areas where I'd noticed it before, like the edges of Hugo's face (13:33) and of Isabel's (17:06), was nonexistent. The same went for moving lines I'd seen on other passive sets (typically when the camera moved over a scene that contained a horizontal edge at a shallow angle), like the bowler hat of Uncle Claude (22:41) and the edge of a low wall outside the station (22:09). I didn't note the exact seating distance when line structure did become visible, but even from 5 feet (a sickening distance with 3D on a TV this large), I didn't see any.

 

Meanwhile, the ghostly double images of cross-talk -- for example, in Hugo's hand as it reached for the mouse (5:01) and the tuning pegs on the guitar (7:49) -- were as absent as I'd expect from any passive set. The image was also plenty bright.

[ATWindsor]

Det er alltid rom for forbedringer uansett, brilleløs 3D, eller 3D inni et headset som f.eks Oculus Rift (som skal være helt sinnsykt etter hva jeg har hørt)

 

At kino-slots blir brukt opp får du bare finne deg i siden det er en god del som liker 3D. Du drar vel ikke på kino så ofte at du er helt ufleksibel når det kommer til tidspunkt på filmen du skal se? Jeg liker å se kino i 3D, men det betyr ikke at jeg går rundt å irriterer meg over at de sender samme filmen uten 3D til visse tidspunkt.

 

Occulus rift er jo ikke sammenliknbart overhodet med denne typen 3D vi snakker om her. Når vi snakker om 3D i denne sammenhegen, så regner jeg med vi snakker om denne type visningsteknologi, ikke 3D i sin rent generiske form.

 

Det er greit nok at du mener jeg bør finne meg i det, poenget er at det at det påvirker meg mere enn bare "du har flere valgmuligheter" som du framstilte det som. Tvert om får jeg personlig færre valgmuligheter.

 

AtW

[Tåkefyrste]

Mulig jeg tar feil, men det virker bare som mange 3D motstandere ønsker 3D dødt i alle format, selv slike spesielle som Oculus Rift.

[ATWindsor]

Mulig jeg tar feil, men det virker bare som mange 3D motstandere ønsker 3D dødt i alle format, selv slike spesielle som Oculus Rift.

 

Jeg tror du tar feil, jeg liker ikke 3D spesielt godt pga ting som uklart bilde, dårlig dybdeeffekt, mer slitsomt å se osv. Teknologier som ikke har disse ulempene er jo noe annet, jeg ser jo feks 3D i hverdagen og synes det funker fint.

 

AtW

[Digital D]

Jeg ser selv 3D filmer på min Sony HMZ-T2 og den slår alt jeg har prøvd når det kommer til kvaliteten på 3D.

3D på kino har vært en middels opplevelse, men det er mye pga brillene er ofte fettete/ripete. Og crosstalk har irritert meg grensesløst både på kino og på TV/PC skjermer.

 

HMZ-T2 er sålangt den eneste 3D opplevelsen jeg har vært fornøyd med. Crosstalk finnes ikke pga seperate LED skjermer til hvert øye og ikke mister man noe lys heller med denne teknologien.

 

Å si at 3D ikke passer til noen filmer er jeg sterkt uenig i. Jeg ser feks ikke animerte filmer lenger uten at de er i 3D, opplevelsen er langt bedre.

 

Men jeg skal si meg enig i at filmer som ikke er laget for 3D (såkalt post processed 3D) er ikke en fornøyelig opplevelse.