Den enorme matteassistansetråden

sarmint · 10. oktober 2015

Så det plutselig hadde kommet noen svar her, men siden jeg regnet litt på den skriver jeg allikvel:

Hvis du plotter ligningen på en kalkulator ser du at den synker svakt i en bue-form fra x=0 til x=3.

Siden Ligningen er bare definert fra x=0 til x=3 må vi stoppe på ministe verdi i x=3 som er 291548 kr.

rankine · 10. oktober 2015

Den blir negativ ja. Og kostnaden er definert som 30000*BC, som dermed blir negativ. Gir dette mening?

Jo det gjør kanskje det? Men synes det blir vanskelig å se for seg. At det er kostnadseffektivt å "gå forbi" punkt B og så tilbake? Ja jeg ser det bare ikke helt for meg sånn praktisk

Tegn en tegning så blir det lettere å se.

I oppgaven er det oppgitt at det KOSTER 30000 kr/km for å bygge rør. Men i din utregning kommer du fram til at du TJENER på å legge rør langs BC. Jeg synes ikke dette gir mening. Synes du?

Hint: Du har gjort en feil i en antagelse om lengden BC. Lengder av linjestykker kan aldri være negative, men funksjonen din BC=3-x blir negativ for x større enn 3. Dermed er BC=3-x feil.

Endret 10. oktober 2015 av rankine

rankine · 10. oktober 2015

Så det plutselig hadde kommet noen svar her, men siden jeg regnet litt på den skriver jeg allikvel:

Hvis du plotter ligningen på en kalkulator ser du at den synker svakt i en bue-form fra x=0 til x=3.

Siden Ligningen er bare definert fra x=0 til x=3 må vi stoppe på ministe verdi i x=3 som er 291548 kr.

Funksjonen er definert for x mindre enn null. Den er også definert for x større enn 3 (i den riktige kostnadsfunksjonen altså, ikke den som har blitt brukt). Du kommer altså fram til riktig svar, men du gjør det ved å bruke to begrensninger som du tar ut av ingenting. Endret 10. oktober 2015 av rankine

Salvesen. · 10. oktober 2015

Den blir negativ ja. Og kostnaden er definert som 30000*BC, som dermed blir negativ. Gir dette mening?
Jo det gjør kanskje det? Men synes det blir vanskelig å se for seg. At det er kostnadseffektivt å "gå forbi" punkt B og så tilbake? Ja jeg ser det bare ikke helt for meg sånn praktisk
Tegn en tegning så blir det lettere å se.

I oppgaven er det oppgitt at det KOSTER 30000 kr/km for å bygge rør. Men i din utregning kommer du fram til at du TJENER på å legge rør langs BC. Jeg synes ikke dette gir mening. Synes du?

Hint: Du har gjort en feil i en antagelse om lengden BC. Lengder av linjestykker kan aldri være negative, men funksjonen din BC=3-x blir negativ for x større enn 3. Dermed er BC=3-x feil.

Jo det er vell i bunn og grunn derfor jeg har klødd meg slik i hodet av denne oppgaven

Jeg tenker umiddelbart at jeg må bytte fortegn slik at den ikke blir negativ. Men må nok tenke litt mer over dette ja

rankine · 10. oktober 2015

Den blir negativ ja. Og kostnaden er definert som 30000*BC, som dermed blir negativ. Gir dette mening?
Jo det gjør kanskje det? Men synes det blir vanskelig å se for seg. At det er kostnadseffektivt å "gå forbi" punkt B og så tilbake? Ja jeg ser det bare ikke helt for meg sånn praktisk
Tegn en tegning så blir det lettere å se.

I oppgaven er det oppgitt at det KOSTER 30000 kr/km for å bygge rør. Men i din utregning kommer du fram til at du TJENER på å legge rør langs BC. Jeg synes ikke dette gir mening. Synes du?

Hint: Du har gjort en feil i en antagelse om lengden BC. Lengder av linjestykker kan aldri være negative, men funksjonen din BC=3-x blir negativ for x større enn 3. Dermed er BC=3-x feil.

Jo det er vell i bunn og grunn derfor jeg har klødd meg slik i hodet av denne oppgaven

Jeg tenker umiddelbart at jeg må bytte fortegn slik at den ikke blir negativ. Men må nok tenke litt mer over dette ja

Løsningen er bare å ta absolutt-verdien. BC=|3-x|. Du får tenke litt på det å prøve å skjønne hvorfor dette blir bedre

Anonym951 · 11. oktober 2015

Jeg skal derivere sin(x^2-9).

Stemmer det at dette bare blir 2x cos(x^2-9)?

Endret 11. oktober 2015 av Anonym951

the_last_nick_left · 11. oktober 2015

Nei, det stemmer ikke. Husk kjerneregelen.

Edit: Se der ja, det var bedre!

Endret 11. oktober 2015 av the_last_nick_left

Anonym951 · 11. oktober 2015

Finn grenseverdien til:

lim 5^x − 8*e^x

x→+∞ 7^x − cos(2x)

Regner med jeg skal bruke l'hopitalsregel, men har aldri brukt denne regelen når x→+∞, og er derfor litt usikker på fremgangsmåten.

the_last_nick_left · 11. oktober 2015

Det spiller ingen rolle hva x går mot, men her går teller og nevner mot uendelig. Men du kan gjøre det på akkurat samme måte som når begge går mot null.

Anonym951 · 11. oktober 2015

Det spiller ingen rolle hva x går mot, men her går teller og nevner mot uendelig. Men du kan gjøre det på akkurat samme måte som når begge går mot null.

Okei, men når jeg bruker regelen og deriverer funksjonen får jeg følgende:

lim 5^x * ln 5 - e^x

x→+∞ 7^x * ln 7 - 2 cos (2x)

Når x→+∞ går vell både teller og nevner igjen mot uendelig, selv om jeg har brukt regelen?

Og grenseverdien blir dermed 1?

Aleks855 · 11. oktober 2015

Det spiller ingen rolle hva x går mot, men her går teller og nevner mot uendelig. Men du kan gjøre det på akkurat samme måte som når begge går mot null.

Okei, men når jeg bruker regelen og deriverer funksjonen får jeg følgende:

lim 5^x * ln 5 - e^x

x→+∞ 7^x * ln 7 - 2 cos (2x)

Når x→+∞ går vell både teller og nevner igjen mot uendelig, selv om jeg har brukt regelen?

Og grenseverdien blir dermed 1?

$chart?cht=tx&chl=\frac{\infty}{\infty}\neq 1$

Du må nok gjøre litt mer enn som så. L'Hopital kan repeteres.

Endret 11. oktober 2015 av Aleks855

cuadro · 11. oktober 2015

Hvorfor ikke dele alle ledd med $7^x$ ? L'hopital er ikke spesielt nødvendig her.

the_last_nick_left · 11. oktober 2015

Men du trenger ikke bruke l'Hopital her, jeg vet ikke engang om det går, du kommer ikke noe videre..

Anonym951 · 11. oktober 2015

Det spiller ingen rolle hva x går mot, men her går teller og nevner mot uendelig. Men du kan gjøre det på akkurat samme måte som når begge går mot null.

Okei, men når jeg bruker regelen og deriverer funksjonen får jeg følgende:

lim 5^x * ln 5 - e^x

x→+∞ 7^x * ln 7 - 2 cos (2x)

Når x→+∞ går vell både teller og nevner igjen mot uendelig, selv om jeg har brukt regelen?

Og grenseverdien blir dermed 1?

$chart?cht=tx&chl=\frac{\infty}{\infty}\neq 1$

Du må nok gjøre litt mer enn som så. L'Hopital kan repeteres.

Dersom jeg gjentar L'Hopital regelen både en og to ganger til kommer jeg ikke nærmere noe svar?

Jeg blir ikke kvitt alle x'ene?

Anonym951 · 11. oktober 2015

Det spiller ingen rolle hva x går mot, men her går teller og nevner mot uendelig. Men du kan gjøre det på akkurat samme måte som når begge går mot null.

Okei, men når jeg bruker regelen og deriverer funksjonen får jeg følgende:

lim 5^x * ln 5 - e^x

x→+∞ 7^x * ln 7 - 2 cos (2x)

Når x→+∞ går vell både teller og nevner igjen mot uendelig, selv om jeg har brukt regelen?

Og grenseverdien blir dermed 1?

$chart?cht=tx&chl=\frac{\infty}{\infty}\neq 1$

Du må nok gjøre litt mer enn som så. L'Hopital kan repeteres.

Dersom jeg gjentar L'Hopital regelen både en og to ganger til kommer jeg ikke nærmere noe svar?

Jeg blir ikke kvitt alle x'ene?

Beklager, så nå at dere hadde svart.

Anonym951 · 11. oktober 2015

Hvorfor ikke dele alle ledd med $7^x$ ? L'hopital er ikke spesielt nødvendig her.

Dersom jeg gjør det får jeg følgende:

(5^x) (8*e^x)

------- - ---------

(7^x) (7^x)

---------------------

(7^x) cos(2x)

------ - ---------

(7^x) (7^x)

Får stryket (7^x) mot hverandre, men kommer jeg noe nærmere enn grenseverdi fordet?

cuadro · 11. oktober 2015

Bruk litt potensregler, og du er i mål. Her er noen små observasjoner til deg:

1. cos(2x) er alltid mindre eller lik 1.

2. a^x/b^x=(a/b)^x

3. dersom |c| er mindre enn 1, hva skjer da med c^uendelig?

Endret 11. oktober 2015 av cuadro

Anonym951 · 11. oktober 2015

Bruk litt potensregler, og du er i mål. Her er noen små observasjoner til deg:

1. cos(2x) er alltid mindre eller lik 1.

2. a^x/b^x=(a/b)^x

3. dersom |c| er mindre enn 1, hva skjer da med c^uendelig?

Ut fra punkt 1. kan vi konkludere med at nevner bare blir 1, siden ((cos(2x)/(7^x)) da går mot null.

Ut fra punkt 2. får vi hvertfall (5/7)^x

Er egentlig litt usikker på hvordan jeg fortsetter videre..

the_last_nick_left · 11. oktober 2015

Så er det bare å anvende punkt tre i cuadros post.

cuadro · 11. oktober 2015

Kombiner punkt 2 og 3. 5/7 er ca. 0.714. Det i annen er ca. 0.510, i tredje er ca. 0.364... Ser du et mønster?

Edit: Siste nicket var før meg.

Endret 11. oktober 2015 av cuadro

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer