Den enorme matteassistansetråden

Xell · 27. februar 2009

Du kan vel ikke bare gange absoluttverdiene til $mimetex.cgi?\vec{a}$ og $mimetex.cgi?\vec{b}$

$mimetex.cgi?\vec{a}$ i $mimetex.cgi?\vec{AC}$ med en gang ser du at $mimetex.cgi?\vec{BP}$ kan uttrykkes ved $mimetex.cgi?\vec{AC}$ . Vet ikke om det hjelper noe, men det kan jo være greit å forenkle så mye som mulig fra start.

Endret 27. februar 2009 av Xell

Frexxia · 27. februar 2009

Er det noen som har noen tips til e 2 i vedlegget under?
Kommer nemlig selv frem til t = 90/62, noe som er en del unna fasitsvaret på t = 4/7

Har multiplisert ((-a+((3/2)at + (3/2)bt)) med ((3/2)a + (3/2)b)

Deretter satt inn verdier for a og b.

p><p>

Dette ble mye latexskriving Bare om å spørre om det er noe jeg har gjort du ikke forstår

Endret 27. februar 2009 av Frexxia

Xell · 27. februar 2009

Er det noen som har noen tips til e 2 i vedlegget under?
Kommer nemlig selv frem til t = 90/62, noe som er en del unna fasitsvaret på t = 4/7

Har multiplisert ((-a+((3/2)at + (3/2)bt)) med ((3/2)a + (3/2)b)

Deretter satt inn verdier for a og b.

Man må gjøre noen matematiske krumspring som gjør at man ikke trenger å regne ut vinkler og nøyaktige skalarer. tar man vare på utrykkene lenge nok er det mye som kan forkortes. Med vår nye fantasktiske tex-støtte skal jeg prøve å forklare hva je gtror er riktig fremgangsmåte:

$chart?cht=tx&chl=\vec{AC} = \frac{3}{2}\vec{a} + \frac{3}{2}\vec{a}$

$chart?cht=tx&chl=\vec{BP} = - \vec{a} + t*(\frac{3}{2}\vec{a} + \frac{3}{2}\vec{a}) = - \vec{a} + t*\vec{AC}$

$chart?cht=tx&chl=|\vec{a}|= 6$

$chart?cht=tx&chl=|\vec{b}|= 4$

cosinis-setningen gir oss;

$chart?cht=tx&chl=|\vec{AC}|^2= (\frac{3}{2}|\vec{b}|)^2 + (\frac{3}{2}|\vec{a}|)^2 - 2*\frac{3}{2}|\vec{b}|*\frac{3}{2}|\vec{a}|*cos(60) = 6^2 + 9^2 - 6*9 = 63$

legg merke til at jeg beholder uttrykke opphøyd i 2 uten å ta kvadratrot. Dette fordi det kan forkortes senere.

$chart?cht=tx&chl=cos(\angle(\vec{AC},\vec{a}))= \frac{6^2-|\vec{AC}|^2-9^2}{2*|\vec{AC}|*9}$

$chart?cht=tx&chl=\vec{BP}*\vec{AC} = - \vec{a}*\vec{AC} + t*\vec{AC}*\vec{AC} = 0$

$chart?cht=tx&chl=- \vec{a}*\vec{AC} + t*\vec{AC}*\vec{AC} = - cos(\angle(\vec{AC},\vec{a}))*|\vec{a}|*|\vec{AC}| + t*|\vec{AC}|^2 = 0$

$chart?cht=tx&chl= t = \frac{- cos(\angle(\vec{AC},\vec{a}))*|\vec{a}|*|\vec{AC}|}{|\vec{AC}|^2} = \frac{- \frac{6^2-|\vec{AC}|^2-9^2}{2*|\vec{AC}|*9}*6*|\vec{AC}|}{|\vec{AC}|^2} = \frac{- \frac{6^2-63-9^2}{2*9}*6}{63} = \frac{36}{63} = \frac{4*9}{7*9} = \frac{4}{7}$

Edit: utrolig fort gjort å forkorte noe feil her. Jeg måtte få det inn på skikkelig tex her før dt ble riktig til slutt.

Endret 27. februar 2009 av Xell

Pozzolan · 27. februar 2009

Skal se grundigere på det i morgen. Må si meg imponert over at du har skrevet hele oppgaven i latex. :thumbup: Ting blir litt lettere da må jeg si.

Tror jeg nesten må lære meg latex selv slik at spørsmålene blir mer oversiktlige.

Men nok en gang, tusen hjertelig takk for hjelpen! Kommer veldig godt med.

Torbjørn T. · 27. februar 2009

Tror jeg nesten må lære meg latex selv slik at spørsmålene blir mer oversiktlige.

I tilfelle du ikkje har sett den:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1080165

Pozzolan · 27. februar 2009

Da var den bokmerket.

Tusen takk!

2bb1 · 27. februar 2009

Du kan vel ikke bare gange absoluttverdiene til $mimetex.cgi?\vec{a}$ og $mimetex.cgi?\vec{b}$

Ups, bummer. Da skjønner jeg hvorfor jeg ikke fikk riktig svar. :blush:

Endret 27. februar 2009 av 2bb1

Raspeball · 27. februar 2009

Hva er egentlig 0^0?

Mr. Bojangles · 27. februar 2009

Alle positive tall i 0-te potens blir 1, men 0 opphøyd i noe blir null. Blir vel "ikke definert", akkurat som å dele på null - det blir tull.

Endret 27. februar 2009 av Mr. Bojangles

DrKarlsen · 27. februar 2009

0^0, hvis det dukker opp, blir som oftest tolket som 1.

aspic · 27. februar 2009

Hæ? Korleis då? Korleis kan det bli tolka som noko? =o

Awesome X · 27. februar 2009

Hæ? Korleis då? Korleis kan det bli tolka som noko? =o

Nå er langt fra Karlsens nivå, så skytmeg hvis jeg tar feil.

Hvis x er et vilkårlig tall, vil x^0 nesten bestandlig bli regnet som 1. Siden x er vilkårlig, og dermed kan være 0, vil 0^0 som være regnet som 1.

Frexxia · 27. februar 2009

Hm, nå ble jeg litt usikker egentlig

Tror ikke 0^0 er definert

Endret 27. februar 2009 av Frexxia

Torbjørn T. · 27. februar 2009

Wikipedia har ein del om saka:

http://en.wikipedia.org/wiki/Exponentiatio..._the_zero_power

Frexxia · 27. februar 2009

0^0 på Casio gir Math Error

Awesome X · 27. februar 2009

nå ble jeg litt usikker egentlig

Det har du ingen grunn til. Av hva jeg har forstått er du på et nivå som ikke skal komme over slike ting, og hvis du kommer over det betyr det mest sannsynlig at du har gjort noe feil.

beerformyhorses · 28. februar 2009

Det er jo rimelig lett å se at lim_x->0(x^^x)=1

DrKarlsen · 28. februar 2009

Det er jo rimelig lett å se at lim_x->0(x^^x)=1

$mimetex.cgi?0^0$ .

Endret 28. februar 2009 av DrKarlsen

Raspeball · 28. februar 2009

Angående $mimetex.cgi?$0^{0}$$ -problematikken:

Hva i alle dager er dette?

DrKarlsen · 28. februar 2009

Bare bullshit.

Logg inn

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Xell

Videoannonse

Frexxia

Xell

Pozzolan

Torbjørn T.

Pozzolan

2bb1

Raspeball

Mr. Bojangles

DrKarlsen

aspic

Awesome X

Frexxia

Torbjørn T.

Frexxia

Awesome X

beerformyhorses

DrKarlsen

Raspeball

DrKarlsen

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer