Anmeldelse: Crysis 3 (Win)

[ancient_scars]

Det er forskjell på et spill som gjør lite nytt, men gjør det meste helt greit eller bra - og et spill som gjør lite nytt, og gjør *ALT* det gjør, helt forferdelig dårlig.

 

 

 

 

Det blir som å si at Call of Duty startet med Wolfenstein 3D. Eller at Minecraft startet med opprettelsen av selskapet LEGO. Eller at BMW 3-serien startet med den industrielle revolusjon på 1800-tallet.

 

Det var vel en drøy sammenligning. Det er riktignok omtrent like mange år mellom spillene i hver sammenligning (11 år mellom Wolfenstein 3D/CoD og 9 år mellom Farcry og Crysis 3), men teknologisprangene i hver sammenligning er milevis fra hverandre. Spillbarheten i Farcry er i høyeste grad sammenlignbar med den i Crysis 3. Wolfenstein 3D har et latterlig simpelt innhold sammenlignet med CoD. Dette kommer forøvrig fra en som synes CoD er noe møkk.

[Hr. Jenssen]

Poenget mitt er at Crysis-serien startet med Crysis 1. Far Cry var et eget spill.

 

Aphelion sier at siden Far Cry og Crysis begge to foregår på ei tropisk øy og at det er mutanter (FC) og aliens (Crysis) i bildet, så er det bare å føye begge under en kam og si at de hører til samme serie.

 

Når denne luringen kan si at mutantene i Far Cry og romvesnene i Crysis er så like at dette gjør at de to spillene bare smelter sammen i samme franchise, så kan jeg si at soldatene i Call of Duty ligner såpass mye på de i Wolfenstein 3D, at det like greit kan være samme franchise også. Eller at Just Cause 2 er en oppfølger av Far Cry, siden begge foregår på ei tropisk øy. Eller skal jeg først bruke denne tåpelige logikken, så kan jeg jo snu om på det, og si at Crysis 2 ikke er en oppfølger til Crysis 1, siden de to spillene ikke foregår på samme sted, og man ikke kjemper mot de samme fiendetypene. Jeg kan like greit slenge Crysis 2 og 3 inn i GTA-serien, siden GTA4 også foregår i New York. Kan gå videre med å si at Metro 2033 startet med STALKER, fordi de er så like. Metro 2033 er oppfølgeren til STALKER: Call of Pripyat.

 

Ja, CRYTEK som et selskap startet med Far Cry som første spill. Men Far Cry og Crysis er to forskjellige serier. Det er poenget mitt. Jeg skjønner ikke hvorfor kan skal pirke sånn på slike småting i en artikkel, når de i tillegg til å være banale og meningsløse, også ikke henger på greip. De er to egne serier. og Far Cry var heller ikke det eneste grafikksterke spillet i 2004. Half-Life 2 og Doom 3 hadde på mange måter like god grafikk, og kom ut samme år. Så også her kan ikke Far Cry sees på som noen "start" for Crysis-serien.

Endret 23. februar 2013 av Hr. Jenssen

[MistaPi]

Er en veldig rar generasjon vi er inne i egentlig. Har Crysis 3 men som vanlig har jeg testet hver eneste cvar innstilling og sjekket hva som gjør Crysis 3 egentlig så kravstort, særlig når man ser på Crysis 1 fra 6år siden som ser langt bedre ut og har 100x større omgivelser. Noe skurrer i mine øyne ....

Det som skurer her er at du syns Crysis 1 ser langt bedre ut, det er bare helt absurd etter min mening. Jeg vil nå si at Crysis 3 ser klart bedre ut med langt bedre teksturing, geometri detaljer, partikkel effekter osv osv.

At du velger å vise en modet utgave av Crysis 1 mot et bilde fra Crysis 3 som er komprimert ihjel underbygger ikke påstanden din.

 

 

Men det er klart et problemet at spillet også må kunne skaleres ned til langt svakere hardware med dx9 funksjonalitet og 0,5GB minne.

 

Noen png bilder fra PC versjonen:

http://www.abload.de/img/facecasnu.png

http://i5.minus.com/ijCutTG2MQlbY.png

http://i7.minus.com/ikkT212Ah5VOs.png

http://i4.minus.com/iblFHatdSyXrFU.png

http://i5.minus.com/ix7KBGwR75wfz.png

http://i6.minus.com/ibjxTg1uIXruKc.png

 

Bildene er dog bullshots mtp AA. De er rendret i veldig høy oppløsning og skalert ned.

[aphelion3]

Oh, dear....

Hr. Jenssen, jeg tok det (tydeligvis feilaktig) for gitt at når man er kommet til nr 3 i en eller annen serie, så skjønner de fleste at, ja, da "startet det hele med originalen Crysis." Hele poenget var at jeg altså fant kommentaren til anmelder for å være overflødig og klønete, og derfor benyttet situasjonen til å tegne et litt videre perspektiv på hele spillografien til et selskap som fra dag 1 har levert til tider storslåtte spillopplever, og alltid vært med på å drive grafikkutviklingen fremover. Det var ikke mer "pirkete" enn det, men jeg beklager at jeg ikke var tydelig nok.

[ATWindsor]

Kan bare glemme å kjøre dette på fullt. Må nok krype til korset og kjøpe det til Xbox. Spilte den åpne flerspiller-betaen på Xbox og det fungerte overraskende bra.

 

Hva er logikken her? Det er ikke sånn at om du ikke får kjørt det på Max på PC, så må du kjøre det på xbox-kvalitet eller dårligere på PC, det er faktisk ganske mange hopp imellom....

 

AtW

[Andrull]

Kan bare glemme å kjøre dette på fullt. Må nok krype til korset og kjøpe det til Xbox. Spilte den åpne flerspiller-betaen på Xbox og det fungerte overraskende bra.

Nå kjører jo Xbox-versjonen på godt lavere instillinger, og mye lavere oppløsning enn noe av det dårligste du kan sette i menyen til PC da, for ikke å snakke om at ytelsen er rimelig trasig på Xbox, så litt etter maskinvaren på PCen din så kan det godt hende du får best opplevelse der.

 

Sett alt på Low, sett oppløsning til 1280x720, deaktiver all filtrering, og lås frameraten til 30 FPS, så vil du (om maskinen klarer det) fortsatt få bedre kvalitet og ytelse.

 

Hva er logikken her? Det er ikke sånn at om du ikke får kjørt det på Max på PC, så må du kjøre det på xbox-kvalitet eller dårligere på PC, det er faktisk ganske mange hopp imellom....

AtW

+1 Ja, nettopp.

 

Det som skurer her er at du syns Crysis 1 ser langt bedre ut, det er bare helt absurd etter min mening. Jeg vil nå si at Crysis 3 ser klart bedre ut med langt bedre teksturing, geometri detaljer, partikkel effekter osv osv.

At du velger å vise en modet utgave av Crysis 1 mot et bilde fra Crysis 3 som er komprimert ihjel underbygger ikke påstanden din.

....

Ja, etter alt å dømme så ser Crysis 3 faktisk en god del mer detaljert totalt sett enn Crysis 1, selv om 1'ern muligens hadde noen få fortrinn på visse områder, så kan dette komme av at en tropisk øy gjerne appelerer til øyet Så er det totale bildet ganske mye bedre på 3'ern. 2'ern derimot, lå langt under begge to (selv om den kom seg litt etter DX11 oppdateringen)

Endret 24. februar 2013 av Andrull

[lektroluv]

Er vel kanskje ikke så rart AI'en er noe svak, da de presser det visuelle såpass ekstremt... Nok et eksempel på at game play er viktigere en grafikk?

 

Husk at AI kun går på CPU'en, mens det grafiske er det GPU'en som står for, så jeg tror ikke grafikken holder AI'en tilbake.

Det er nok heller det at Crytek vil ha et spill som ser bedre ut enn alle andre, så de setter ingen resurser på å lage god AI.

 

Når det gjelder anmeldelsen, så syntes jeg det er rart at AI'en blir trukket fram som spesielt dårlig i Crysis 3, for jeg spilte nettopp gjennom COD BO2 og dummere AI skal du se lenge etter. Så hvorfor blir ikke det nevnt der?

Det nevnes også at FC3 har bedre "snike AI", men det syntes jeg ikke stemmer helt. Det var nok av ganger jeg drepte en haug med folk, sprang og gjemte meg, så "glemte" plutselig de andre fiendene at jeg var der.

 

Bottom line; å skrive god AI er vanskelig og sålenge folk heller vil ha noe pent å se på enn god AI, så vil spillselskapene sette høyere pri på grafikk.

Endret 25. februar 2013 av lektroluv

[rattjamann]

Hm, joa ser jo pent ut.

Lurer på en ting.. Da jeg spillte det første oppdaget jeg fort hvor sjukt effektiv usynelighet var, og missbrukte den slik at jeg var omtrent konstant usynelig, noe som gjorde spillet litt vel lett. Ble aldri skutt på..

Går dette fortsatt? Lurte litt på å spille 2 og 3 bare fordi jeg har pc til det, men orker ikke om cloak er like syk.

[Kharan]

Usynlighet har begrenset energi, som før, men fiender har noen muligheter til å oppdage deg hvis du f.eks. lager lyd, bølger i vannet man vasser i osv. Brukes med måte! Hadde mye moro ellers med å spille gjennom Crysis 3.

[Vice]

Hva er logikken her? Det er ikke sånn at om du ikke får kjørt det på Max på PC, så må du kjøre det på xbox-kvalitet eller dårligere på PC, det er faktisk ganske mange hopp imellom....

 

AtW

Logikken er vel: Kan jeg ikke få det aller beste, så skal jeg jammen ha det aller verste..?

[Andrull]

Hm, joa ser jo pent ut.

Lurer på en ting.. Da jeg spillte det første oppdaget jeg fort hvor sjukt effektiv usynelighet var, og missbrukte den slik at jeg var omtrent konstant usynelig, noe som gjorde spillet litt vel lett. Ble aldri skutt på..

Går dette fortsatt? Lurte litt på å spille 2 og 3 bare fordi jeg har pc til det, men orker ikke om cloak er like syk.

Du siet du vil ha det vanskeligere å missbruke cloaken, men er det ikke like lett å bare bestemme seg for å ikke missbruke den? Selv brukte jeg bare cloak i 1ern når jeg syntes det vsr gøy. Skulle jeg få større utfordring så prøvde jeg kanskje andre strategier. :-)

[Vice]

Pøvde for morro skyld det første Crysis igjen igår og det var veldig lett å se hvor mye det var basert på FarCry. Utover det var det en ganske kjedelig opplevelse. Man fikk litt større følelse av frihet pga.map designet og bruken av FarCry biler, men egentlig er man ganske innesperret. Grafikken var også betraktelig dårligere visuelt sett en treern, selv om man har morsomme aspekt som å skunne skyte istykker trær og skur som står rundt omkring. Er usikker på om jeg orker å spille det noe særlig mer, spesielt med tanke på den totale kollapsen som kommer omtrent halvveis i spillet. Får prøve Crysis 2 snart igjen og satser på et det blir et bedre gjensyn enn med Crysis.

[PaladinNO]

Hvis det er noen som fortsatt spiller Crysis 1, så vil dere kanskje være interessert i en moddet Bauer (Delta) config-fil jeg mekket en gang (vedlegg): den gjør ihvertfall cloak ikke mye verdt.

 

Filen pakkes ut og legges i [X]:\Crysis\Game\Config (vil overskrive en originalfil, så ta en backup av den først) - start så Crysis, og start et nytt game på Delta. Enjoy!

Den ble opprinnelig laget for Crysis, men fungerer for Crysis Warhead også - men har ikke testet så mye der.

 

Endringer er bla.a. kan løpe fortere og lengre, tåler mye mer i Armor-mode (men så godt som ingenting i de andre modusene), Cloak varer latterlig kort (men med korrekt timing...~akkurat passe), fiendene sikter bedre og begynner å skyte tidligere, sniping i Strength-mode bruker ikke energy, energy-recovering tar mye lengre tid (går noe fortere hvis man står stille), near death-time (når man nesten ikke har liv igjen og skjermen blir "blodsmusset") varer lengre...og det er sikkert noe mer også som jeg ikke husker akkurat nå; er lenge siden den ble laget.

 

 

"Du har ikke tillatelse til å laste opp denne filtypen" (.cfg) <- screw you!

[Andrull]

Pøvde for morro skyld det første Crysis igjen igår og det var veldig lett å se hvor mye det var basert på FarCry. Utover det var det en ganske kjedelig opplevelse. Man fikk litt større følelse av frihet pga.map designet og bruken av FarCry biler, men egentlig er man ganske innesperret. Grafikken var også betraktelig dårligere visuelt sett en treern, selv om man har morsomme aspekt som å skunne skyte istykker trær og skur som står rundt omkring. Er usikker på om jeg orker å spille det noe særlig mer, spesielt med tanke på den totale kollapsen som kommer omtrent halvveis i spillet. Får prøve Crysis 2 snart igjen og satser på et det blir et bedre gjensyn enn med Crysis.

Ahh ja, Fysikken var fantastisk i 1'ern <3. Fortsatt noe jeg savner i alle andre spill siden. I hvert fall disse praktiske aspektene, og ikke bare noe cloth simulation etc. Endret 27. februar 2013 av Andrull

[SinS]

Crysis har alltid vært grafikk basert, selv om ja eneren var utrolig bra ved alt det andre også synes jeg selv at crysis 3 var et stort steg videre fra crysis 2, du har større plass, bedre storyline og mere og gjøre.

I min mening er dette et veldig engasjerne og bra gjennomført spill som jeg virkelig liker og spille.

Og replay verdien er ganske stor, med tanke på at du kan kjøre bare stealth gjennom hele spillet om du vil, og kanskje gå mere for action neste gang du spiller det.

Syntes storien er veldig bra gjennomført og det har en logisk grunn bak det meste.

[Avean]

Stort steg fra Crysis 2 men det er fortsatt ganske så begrenset og det visuelle imponerer ikke så sinnsykt akkurat. Det er utviklet med tanke på konsollenes kraft og så har dem lagt til en hel rekke post processing effekter for å få det til å se bedre ut på PC, noe som utgjør knapt en forskjell men koster latterlig mye ytelse.

[aphelion3]

Jeg liker godt Crysis 3, men så likte jeg godt 2-eren også. Kanskje fordi jeg i sin tid ble litt skuffet over at eneren ikke var noen revolusjon spillmessig i fra Far cry - det føltes som et mer begrenset Far cry (jeg sier ikke at det rent geografisk var det, slapp av) med dårligere level-design, men betraktelig oppusset grafikk.

 

Karakter-modelleringen i 3-eren må vel uansett sies å være noe av det aller ypperste jeg har sett.

[Vice]

Grafikken i Crysis 3 er utvilsomt den beste jeg noensinne har sett. Kan ikke huske sist jeg sa til meg selv under spilling, "wow, dette ser jo helt utrolig bra ut" Og jeg spilte langt ifra på maks.

[Vice]

Ellers er det rimelig råttent gjort av EA mot alle trofaste fans som forhåndsbestilte eller nylig kjøpte Crysis 3 at de allerede nå kjører et 30% tilbud på spillet. Hva i svarte er det de tenker?

[Andrull]

Ellers er det rimelig råttent gjort av EA mot alle trofaste fans som forhåndsbestilte eller nylig kjøpte Crysis 3 at de allerede nå kjører et 30% tilbud på spillet. Hva i svarte er det de tenker?

At det ikke selger godt nok, eller at de i det minste ønsker å øke salget?

Dere trofaste taper jo ikke noe mer. Faktum er vel at spill så vell som alt annet faller jo også i pris det også, og kommer på salg til tider og utider. Hadde de lovet noe de ikke klarte så hadde jeg kanskje skjønnt klagen men.