Test: Nvidia GTX Titan

[eirikol1]

Titan er for all del verdt pengene! Vist du på nokon vis meiner den ikkje er det så er ikkje 690 verdt pengene heller! Dei har tilnærma ytelse, og tilnærma pris, i tillegg så slepper du microshuttering og andre bivirkningar av sli!

[Lolcat2016]

Veldig enig!

Syns det er synd at de ikke kan legge til andre tester inn her også.

 

Kjør test rendere med V-Ray, eller Iray f.eks med en standard scene.

 

Folk som kjøper disse hi-end kortene bruker dem ikke kun til spilling, for min del blir det også kjøpt pga CUDA og jobb.

 

Helt enig! Det er nok mange som kjøper disse kortene til andre ting enn bare spilling. Hadde vært interessant med noen V-Ray RT sammenligninger mot f.eks. GTX 680. Bruker man slike kort i profesjonell sammenheng kan ytelsesgevinsten fort lønne seg.

[Nizzen]

Kan jo nevne at 980x cpu var hinsides dyr, men viste seg å være tiårets kjøp om man kjøpte den ved utslippsdatoen.

[N o r e n g]

Kan jo nevne at 980x cpu var hinsides dyr, men viste seg å være tiårets kjøp om man kjøpte den ved utslippsdatoen.

i7-920 kom ut halvannet år før i7-980x, leverer tilsvarende spillytelse, og kostet en tredjedel, om noe skal kalles tiårets kjøp må det ha vært i7-920.

[Nizzen]

920 hadde ikkje 6 kjerner. Nå tenker ikkje jeg bare på spill ytelse, men hele pakka. 920 er legendarisk 4 kjerner ja, iallefall rev 2 som klokket meget bra også.

[MOO-]

Du må nok gi 5500 kr mer

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=773421&cks=ASS&assoc=D17C9206-4ABF-4D73-94BE-9D52E5984D4D

 

Som jeg sa 2-3k mer for 2 Titan i stedet for ARES 2.

[stoff3r]

Yter dårlig? Er vel ingen som tvinger deg til å skru alt opp på max.

 

Et "extreme ultra" grafikkort til 7600 kr burde kunne spille xbox-spill på ultra, MED antialising. Men det kan det ikke.... Så hva er vitsen da? Da kan man vel bare kjøpe gtx 660 og spille på high som alle andre?

[lucky666]

http://www.komplett....BE-9D52E5984D4D

 

Som jeg sa 2-3k mer for 2 Titan i stedet for ARES 2.

 

Flere butikker enn Komplett vettu...

 

https://www.ps.no/ArtDtl.aspx?i=310764&banid=hwpg

[Taake89]

Et "extreme ultra" grafikkort til 7600 kr burde kunne spille xbox-spill på ultra, MED antialising. Men det kan det ikke.... Så hva er vitsen da? Da kan man vel bare kjøpe gtx 660 og spille på high som alle andre?

 

Det er ingen ting som tilsier at fordi ett kort koster så mye så skal det kunne kjøre spill med alt på max.

 

Dessuten skalerer ytelseskravet veldig dårlig med bildekvaliteten etter hvert.

Det er ikke for noe annet enn å tilfredstille ditt eget ego at alt må skrus på max.

 

Jeg kjører ikke alt på max, og jeg har nok ett høyere krav enn deg i forhold til ytelse.

[MOO-]

Flere butikker enn Komplett vettu...

 

https://www.ps.no/Ar...0764&banid=hwpg

 

netttopp, og derfor har vi begge rett.

[Andrull]

Et "extreme ultra" grafikkort til 7600 kr burde kunne spille xbox-spill på ultra, MED antialising. Men det kan det ikke.... Så hva er vitsen da? Da kan man vel bare kjøpe gtx 660 og spille på high som alle andre?

Xbox Spill?

Ja, det finnes til Xbox også, men grafikken er da ikke den samme på konsollene og på PC-versjonen heller. Det hele er snakk om optimalisering. Sniper Elite er jo more or less laget for at AMD-kort skal kjøre det bedre og optimalisert for AMD sin driver. Mens andre portede spill er dårlig optimalisert generelt for å utnytte kraften til skjermkort. Selv et eldgammelt spill kan få dagens skjermkort til å knele om det belaster "feil".

 

F. eks om spillet støtter det, så er det er ikke noe vanskelig å få et skjermkort til å knele i grava ved å gå inn i .ini fila, endre noen verdier (som f. eks øke teksturoppløsning og view distance/fading etc.) til hinsides verdier, og så se skjermkortet knele i frustrasjon, og det trenger ikke til å se bedre ut engang.

 

Å kreve at et skjermkort som koster XXXX eller yter så og så bra i ALLE spill er håpløst. Det er utviklerene sin jobb å få utnyttet maskinvaren best mulig, og om de ikke har gjort jobben riktig så spiller det liten rolle hva slags maskinvare.

F.eks På samme måte som at du kan få enhver arbeidsstasjon til å knele ved hjelp av å åpne notisblokk mange nok ganger.

[kremt]

Syns igrunn ikke syntetisk ytelse var all verden, i forhold til forventningene.

12640 i 3dm11 f.eks. Var det med eller uten GPU Boost?

Får 9000 poeng med min middelmådige maskinvare. Det vil jo ikke være et kvantesprang å gå opp til Titan?

[BadCat]

Nei, men hva har det med skjermkort å gjøre? Du må ikke missforstå meg, den summen på 8 tusen plager meg ikke i det hele tatt, kortet kunne gjerne ha kostet det dobbelte uten at det hadde plaget meg eller min lommebok, men da må også ytelsen stå i stil til prisen, noe den ikke gjør for meg. Igjen, dette er min mening

 

Poenget var at jeg er overbevist om at du kjøper eller benytter deg av en rekke andre produkter hvor kvalitet/ytelse ikke står i stil til prisen, feks mat. Det gjør deg til en dobbeltmoralsk hykler.

 

Kvaliteten på maten her til lands står ikke i stil til prisen i tillegg til at det er stappet fult av smaksforsterkere og/eller konserveringsmidler og fyllstoff, men folk betaler uten å vie det en tanke. De fleste vet ikke engang hva de har i seg eller hva de kunne hatt i seg dersom folk var kvalitetsbevisst. Det er gode muligheter for å få en livstilssykdom av å stappe i seg møkk år etter år.

 

Ytelsen kommer i overskuelig fremtid ikke til å stå i stil med prisen med mindre du kjøper et rimelig kort på inngangsnivå. Det du stiller til krav er ikke praksisen for grafikkort. Du kan få lov til å gå inn på et lydisolert rom og rope til det et kommer et kort jamfør dine ønsker mens du lar andre glede seg over lanseringen. SKal du ha mer enn gjenomsnittlig ytelse må du være villig til å betale for det.

 

Det finnes ikke slike kort som du har ønsketenkning om og det kommer neppe pga utviklingskostnader.

Endret 22. februar 2013 av BadCat

[SD88]

Da ser du på feil kort, dette er et high-end kort for entusiaster, ikke et mellomsjikt eller budsjettkort: Kort som f.eks. Titan og ARES 2 (12.000 kroner) handler ikke om (mest) valuta for pengene, det handler om den aller beste ytelsen som kan fås for penger.

 

 

 

Ytelsen trenger ikke være milevis foran nestemann, den trenger bare å være best Det er svært sjeldent noe linjært forhold mellom hva man betaler og ytelsen man får når vi snakker om kort i high-end eller toppklassen. Her kan prisen fort bli det dobbelte fra den nest beste og den beste modellen, selv om ytelseforskjellen er langt unna det dobbelte. Og det er nettopp en av grunnene til at slike toppkort sjeldent er god valuta for pengene. En annen faktor er at slike topp-produkter vil overgås av (langt) billigere produkter etter en viss tid. Men folk kjøper slike produkter fordi de ønsker den beste ytelsen NÅ og fordi de har råd til det.

 

Dette gjelder ikke bare skjermkort naturligvis, det gjelder også f.eks. prosessorer (se f.eks. på Intels toppmodeller) og high-end produkter generelt. For folk som har lite kjennskap til prispolitikk innen high-end segmentet kan dette kanskje virke rart og ulogisk, men det er en forretningsmodell som man finner overalt, og fra et businessperspektiv så er det et fornuftig valg så lenge folk er villige til å betale for det.

 

Jeg er forøvrig enig i at Titan er et ganske dyrt kort (det koster tross alt 2K mer enn de forrige single-GPU toppkortene til Nvidia), men samtidig så synes jeg ikke 7.500 kr er avskrekkende dyrt heller for et toppklasse-produkt.

 

Jeg har kun uttalt meg for min egen del og gitt min personlige mening. Selvsagt skal Nvidia få lov til å prise kortene sine etter eget ønske, det hadde jo tydeligvis ikke fungert hvis jeg hadde priset dem, for da hadde alt vært grisebillig

[Andrull]

Syns igrunn ikke syntetisk ytelse var all verden, i forhold til forventningene.

12640 i 3dm11 f.eks. Var det med eller uten GPU Boost?

Får 9000 poeng med min middelmådige maskinvare. Det vil jo ikke være et kvantesprang å gå opp til Titan?

Du har vel og merke overklokket, og det blir urrettferdig for direkte sammenligning. Min eldgammle maskin får bedre score enn HW.no sin maskin med Titan og 3930K, men det er jo "juks" fordi min er overklokket. Hadde de gjort det samme derimot... XD

HW.no får jo 7000 poeng, 80 % mindre enn Titan, med et HD 7950 som du har.

 

Tar du derimot å overklokker Titan og litt på resten av maskinvaren så ender du fort opp på mer enn 15 000 poeng.

[torfinns]

Bare for å gi andres syn på Titan, hentet fra Tomshardware:

 

"If you count yourself among those lucky enough to have the money for one Titan card, consider a GeForce GTX 690 instead. Its dual GK104 graphics processors are faster, at the end of the day. The only time we'd recommend otherwise would be if you're working within the confines of a small machine unable to accommodate the 690's length: a Tiki, a Bolt, a Revolt, or something else along those lines. However, if you're willing to spend big on three Titans, well, there's nothing else out there capable of matching such a configuration's performance."

[BadCat]

Det hadde fungert en liten stund før det hadde resultert i masseoppsigelser eller nedleggelser.

[SD88]

Poenget var at jeg er overbevist om at du kjøper eller benytter deg av en rekke andre produkter hvor kvalitet/ytelse ikke står i stil til prisen, feks mat. Det gjør deg til en dobbeltmoralsk hykler.

 

Kvaliteten på maten her til lands står ikke i stil til prisen i tillegg til at det er stappet fult av smaksforsterkere og/eller konserveringsmidler og fyllstoff, men folk betaler uten å vie det en tanke. De fleste vet ikke engang hva de har i seg eller hva de kunne hatt i seg dersom folk var kvalitetsbevisst. Det er gode muligheter for å få en livstilssykdom av å stappe i seg møkk år etter år.

 

Ytelsen kommer i overskuelig fremtid ikke til å stå i stil med prisen med mindre du kjøper et rimelig kort på inngangsnivå. Det du stiller til krav er ikke praksisen for grafikkort. Du kan få lov til å gå inn på et lydisolert rom og rope til det et kommer et kort jamfør dine ønsker mens du lar andre glede seg over lanseringen. SKal du ha mer enn gjenomsnittlig ytelse må du være villig til å betale for det.

 

Det finnes ikke slike kort som du har ønsketenkning om og det kommer neppe pga utviklingskostnader.

 

Det er helt utrolig hvor nære du har tatt deg av min kommentar. Dette treffer deg tydeligvis rett i hjerte på en vond måte, så for å spare deg for mer pine lar jeg være å kommentere ytterligere på denne saken. Og vær så snill, ikke bland mat produkter i denne saken, det høres bare helt tåpelig ut. Vi bor tross alt i Norge og det er klart at mye vil virke overpriset for mange. Nå har jeg igjen og igjen skrevet at dette er min egen personlige mening, så slapp av!

 

Det hadde fungert en liten stund før det hadde resultert i masseoppsigelser eller nedleggelser.

 

Det var en spøk, men det skjønte du sikkert?

[Andrull]

Bare for å gi andres syn på Titan, hentet fra Tomshardware:

 

"If you count yourself among those lucky enough to have the money for one Titan card, consider a GeForce GTX 690 instead. Its dual GK104 graphics processors are faster, at the end of the day. The only time we'd recommend otherwise would be if you're working within the confines of a small machine unable to accommodate the 690's length: a Tiki, a Bolt, a Revolt, or something else along those lines. However, if you're willing to spend big on three Titans, well, there's nothing else out there capable of matching such a configuration's performance."

Ja, det er jo som de sier. De nevnte dog ikke to Titan konfigurasjon.

Oppsummert av hva mange har sagt her.

 

En titan -> Ikke helt verdt det om du KUN ser på ytelsen og prisen. Singelkort har jo visse fordeler fremfor dobbeltkort da men.

To Titan -> Gir god/best pris-ytelse i sitt sjikt og samtidig meget god ytelse som er stabil. (yter som to GTX 690, og koster omtrent det samme, men har ikke de store problemene Quad-SLI har i noen spill)

Tre Titan -> Best ytelse rett og slett

[BadCat]

Bare for å gi andres syn på Titan, hentet fra Tomshardware:

 

"If you count yourself among those lucky enough to have the money for one Titan card, consider a GeForce GTX 690 instead. Its dual GK104 graphics processors are faster, at the end of the day. The only time we'd recommend otherwise would be if you're working within the confines of a small machine unable to accommodate the 690's length: a Tiki, a Bolt, a Revolt, or something else along those lines. However, if you're willing to spend big on three Titans, well, there's nothing else out there capable of matching such a configuration's performance."

 

Kanskje i en hverden hvor rendering med multi-GPU funker knirkefritt. Multi-GPU gir ikke en bedre opplevelse enn single-GPU med mindre man er en tosk som har kjøpt et skjermoppsett som ikke er egnet til spilling.

 

Prøver jevnlig ut multi-GPU og med unntak av Voodoo 2 Scan-Line Interleave i 1998 har det meste vært uspiselig.

Endret 22. februar 2013 av BadCat