Google vil «sulte ut» piratene på nett

[Twinflower]

Det har ikke så mye med å være på piratenes side å gjøre, som det har å gjøre med at vi snakker om betalingsmidler som har blitt de-facto-standarden for de fleste mennesker, og da har man ett spesielt ansvar til å levere ett nøytralt produkt, og ikke blande seg opp i hva folk bruker pengene til utover det som kommer av statlige inngripen. Du skjønner vel det viktige prinsippet her?

 

AtW

 

Synes du vi fritt skal få betale og finansiere kriminelle aktiviteter?

(Se bort fra hvem som definerer kriminell nå)

[ATWindsor]

Synes du vi fritt skal få betale og finansiere kriminelle aktiviteter?

(Se bort fra hvem som definerer kriminell nå)

 

Jeg synes PRIVATE SELSKAPER skal holde seg langt langt borte fra å styre andres finanser uten at de har fått instrukser fra rette myndighet ja, skal man ha en betalingsmetode man kan stole på, så kan man ikke legge sin tilgang til penger i hendene på amerikanske selskaper som viser at de for eget forgodtbefinnende kan sperre deg ute fra en så viktig samfunnsfunksjon.

 

AtW

[Twinflower]

Jeg synes PRIVATE SELSKAPER skal holde seg langt langt borte fra å styre andres finanser uten at de har fått instrukser fra rette myndighet ja, skal man ha en betalingsmetode man kan stole på, så kan man ikke legge sin tilgang til penger i hendene på amerikanske selskaper som viser at de for eget forgodtbefinnende kan sperre deg ute fra en så viktig samfunnsfunksjon.

 

AtW

 

Kunne du ikke bare svart på spørsmålet?

[ATWindsor]

Kunne du ikke bare svart på spørsmålet?

Hvorfor? Spørsmålet ditt er alt for lite nyansert for problemstillingen, selve essensen i problemstilling er at det er private selskaper som har defacto-styring på folks pengebruk, det er en ekstremt viktig rolle i samfunnet, som man ikke skal skalte og valte med. Men nei, jeg ser ikke noe problem å ha ett lovverk som regularer finansiering av kriminell virksomhet,

 

Dette er ikke noen liten bagatell, det er snakk om at private entiter driver med maktmisbruk fordi de er store innen en svært viktig samfunnsfunksjon. Hadde det vært opp til meg så hadde det vært forbudt for betalingsselskap å drive på slik.

 

AtW

[Twinflower]

Hvorfor? Spørsmålet ditt er alt for lite nyansert for problemstillingen, selve essensen i problemstilling er at det er private selskaper som har defacto-styring på folks pengebruk, det er en ekstremt viktig rolle i samfunnet, som man ikke skal skalte og valte med. Men nei, jeg ser ikke noe problem å ha ett lovverk som regularer finansiering av kriminell virksomhet,

 

Dette er ikke noen liten bagatell, det er snakk om at private entiter driver med maktmisbruk fordi de er store innen en svært viktig samfunnsfunksjon. Hadde det vært opp til meg så hadde det vært forbudt for betalingsselskap å drive på slik.

 

AtW

 

Det var et enkelt og prinsipielt spørsmål.

 

Jeg er klar over problemstillingen med private som tar saken i egne hender, og jeg er enig med majoriteten med at et lite steg i feil retning her kan føre til enda flere steg i feil retning.

[Nausicaa]

Det her går på et helt grunnleggende nivå når det kommer til privat autonomi og rettssikkerhet. Private parter har INGEN rett til å dømme andre uten særskilt hjemmel. Google skal ikke definere hvem som er tyv, og hvem vi har "lov" til å betale til. Enhver person har RETT til å kunne selge varer og tjeneste, så fremt annet ikke kommer frem av pålegg i form av lov, dom eller tilsvarende avgjørelse fra en demokratisk legitim autoritet. Privat justis som Google forsøker med her er MYE værre en piratkopiering noen gang vil bli.

 

I den grad jeg stoler på noen til å fatte slike vedtak så er det statlige autoriteter med det offentlighetskrav som påfølger demmers avgjørelser som sikrer etterprøvbarhet. Det er ingen slik sikkerhetsventil når Google fatter vedtak, og Google er på ingen måte en demokratisk legitim autoritet.

[Kaymeerah]

Da går de bare over til BTC, and nothing of value was lost.

[Simen1]

"Alle" her er tydeligvis på piratenes side, og jeg er ikke det minste overrasket over at jeg svømmer mot strømmen på dette forumet. (Jeg har piratkopiert min fair share av film, musikk, spill og programvare - men nå de siste årene synes jeg bransjen jeg før "stjal" fra har lært leksen sin og jeg benytter meg av lovlige alternativer. Dessuten er det i de fleste tilfeller enklere)

Dette handler ikke om å være på piratenes side, men om å være på rettsamfunnets side.

 

Det du sier lyder for meg som at målet helliger midlet. Bare målet er edelt nok så er det greit at det gjøres uhyrlige ting for å komme dit. Som at private selskaper får lov til å være både saksøker og dommer i den samme saken, helt utenfor rettsvesenets kontroll og balanse.

 

Skremmende at private selskaper skal få lov til å gjøre innbrudd i folks "lommebøker" hvis de skulle ha noe i mot dem. Uten lov og dom. Kanskje på tide å betale med kontanter og heller bruke ulike kurér tjenester for betaling over lange avstander.

Endret 20. februar 2013 av Simen1

[G]

Vel, dette er jo eit godt bevis på at Google for lengst har gløymt filosofien sin: "Don't be evil".

Hva forventer du av et børsnotert selskap hvor eksempelvis filmbransjen kan kjøpe seg opp store deler av selskapet (Google Inc.).

 

Eierne kan stemme på hvem som skal sitte i styret om de gidder å engasjere seg. En eier kan i teorien klare å påvirke litt utviklingen av selskapet vil jeg tro, selv om det er styret, og spesiellt de ansatte lederne i bedriften som beveger roret på skuta.

 

"bitcoins" har jeg til nå ikke hørt om. Så det var noe nytt.

[Twinflower]

Dette handler ikke om å være på piratenes side, men om å være på rettsamfunnets side.

 

Det du sier lyder for meg som at målet helliger midlet. Bare målet er edelt nok så er det greit at det gjøres uhyrlige ting for å komme dit. Som at private selskaper får lov til å være både saksøker og dommer i den samme saken, helt utenfor rettsvesenets kontroll og balanse.

 

Skremmende at private selskaper skal få lov til å gjøre innbrudd i folks "lommebøker" hvis de skulle ha noe i mot dem. Uten lov og dom. Kanskje på tide å betale med kontanter og heller bruke ulike kurér tjenester for betaling over lange avstander.

 

Jeg er enig i halvparten av det du skriver, og uenig i resten.

 

Vi kan ikke behandle pirater med silkehansker lenger, det synes jeg rett og slett ikke musikk/spill/film-bransjen fortjener lenger nå som de har kommet seg på rett vei med å tilby produkter på en fornuftig måte til en fornuftig pris.

 

Det er som tidligere sagt helt klart problematisk når private aktører tar saken i egne hender, men det er heller ikke tilfelle enda. Man må skille mellom prat og handling.

 

Spør du meg burde det for lengst vært mulig å stoppe betalingsformidling til kriminelle tjenester, men jeg ser helst at tjenestene blir erklært kriminelle av domstolen før de private aktørene foretar seg noe.

 

(Dette har vært meningen min gjennom hele denne diskusjonen, men jeg har latt være å nyasere den til nå for å skape en bias i diskusjonen)

[Simkin]

Jeg er medlem av 6 forskjellige private trackers. Ingen av dem godtar bitcoins som valutta.

 

Torrentleech godtar vet jeg.

 

Men det er vel ikke så mange andre. Selv er jeg medlem av ca 20 private trackere, og tror ikke mange av de godtar det.

Endret 20. februar 2013 av FiveInline

[Simen1]

Da tror jeg vi er underliggende enige Twinflower. Piratene må tas, men ikke med private selskaper på alle sider av bordet i både etterforskning, rettsak, domsavsigelse og straffeutmåling. Det må en nøytral og offentlig part til i alle leddene her.

[mrs.robinson]

Dette er svært alvorlig og det er også en skrekkelig form for sensur.

Og som vi har sett i andre saker tidligere så kan altså de store betalingsaktørene enten på eget initiativ eller på anmodning fra andre strupe pengeflommen til forskjellige nettsider. At alt dette foregår uten rettsbehandling gjør ikke saken bedre. Vi har tidligere sett at selv lovlige nettsider med legalt innhold som operer innenfor lovverket likevel får strupet tilgangen på penger.

 

Vi har alt en løsning som løser dette, bitcoins. Men jeg håper virkelig vi ser flere slike løsninger fremover slik at det blir hard konkurranse om å tilby et varig alternativ til "penge mafiaen".

[rozon]

Synes du vi fritt skal få betale og finansiere kriminelle aktiviteter?

 

Jepp. Ingen er kriminelle før de er dømt.

 

Jeg lar hekken vokse over kommuneloven sin grense for hekk. Postmannen går ned på Kiwi og forteller at Kiwi må slutte å selge meg brød og melk, for jeg er kriminell.

 

Same same...

 

Og helt ærlig Twinflower, jeg vil heller ha en verden med kriminelle enn jeg vil ha folk som knebler ytringsfrihet og forhåndsdømmer uten rettergang. Ingen må få lov å påta seg å være etterforsker, påtaler, dommer og bøddel på eget initiativ.

[Vizla]

Torrentleech godtar vet jeg.

Synd, TL er en av de som fortjener et besøk da de tjener en del penger på siden i motsetning til en majoritet som er 0-profitt.

 

Forøvrig som jeg kort nevnte tidligere, men med andre ord: Dette har allerede pågått en liten stund og er egentlig gammelt nytt. Dog at det var Google som stod bak og dyttet var jeg ikke klar over.

[Twinflower]

Jepp. Ingen er kriminelle før de er dømt.

 

Jeg lar hekken vokse over kommuneloven sin grense for hekk. Postmannen går ned på Kiwi og forteller at Kiwi må slutte å selge meg brød og melk, for jeg er kriminell.

 

Same same...

 

Og helt ærlig Twinflower, jeg vil heller ha en verden med kriminelle enn jeg vil ha folk som knebler ytringsfrihet og forhåndsdømmer uten rettergang. Ingen må få lov å påta seg å være etterforsker, påtaler, dommer og bøddel på eget initiativ.

 

 

Nå drar du konklusjoner og danner forventninger til noe som enda ikke har skjedd.

Og det eksemplet du kom med var ikke "same same" overhodet.

[mrs.robinson]

Jeg mener det er mer riktig å hindre mennesker i å opprettholde ulovlige tjenester som går på direkte bekostning av lovlige tjenester. Og jeg mener det er langt fra "evil" å ha en slik holdning som Google har.

 

 

 

Du mener altså at vi kan tilsidesette regler fordi at det passer inn i kampen mot pirater? Det er altså ok for noen å bryte noen regler fordi det passer inn i ditt verdensbilde?

 

Så vi skal ha et selektivt rettsvern? Og du og google skal være etterforskere, dommere og bødler?

 

Betalingsmidler er blitt en grunnleggende rettighet. Det er noe alle trenger tilgang til. Både private og selskaper. Å strupe pengestrømmen er svært alvorlig når det gjøres av private selskaper uten noen form for rettergang.

 

Du taler mot piratene med hevet røst men oppfører deg som slik korrupte statsledere gjør uten at det ser ut til å plage deg. Sensur, fravikelse av grunnleggende rettsprinsipper, alt dette er altså ok for deg sålenge vi kan ramme noen som du mener opptrer ulovlig? Hva hendte med å være uskyldig inntil det motsatte er bevist?

Endret 21. februar 2013 av mrs.robinson

[Twinflower]

Du mener altså at vi kan tilsidesette regler fordi at det passer inn i kampen mot pirater? Det er altså ok for noen å bryte noen regler fordi det passer inn i ditt verdensbilde?

 

Så vi skal ha et selektivt rettsvern? Og du og google skal være etterforskere, dommere og bødler?

 

Betalingsmidler er blitt en grunnleggende rettighet. Det er noe alle trenger tilgang til. Både private og selskaper. Å strupe pengestrømmen er svært alvorlig når det gjøres av private selskaper uten noen form for rettergang.

 

Du taler mot piratene med hevet røst men oppfører deg som slik korrupte statsledere gjør uten at det ser ut til å plage deg. Sensur, fravikelse av grunnleggende rettsprinsipper, alt dette er altså ok for deg sålenge vi kan ramme noen som du mener opptrer ulovlig? Hva hendte med å være uskyldig inntil det motsatte er bevist?

 

SPAR MEG fra å tillegge meg meninger.

 

Les innlegg #50 istedenfor.

[mrs.robinson]

SPAR MEG fra å tillegge meg meninger.

Les innlegg #50 istedenfor.

 

Vel du har jo argumentert varmt for at alt er ok sålenge målet er pirater i hele tråden. Ta heller du å les alle dine innlegg før #50.

 

Det er ikke jeg som tillegger deg meninger, det er du selv som sier disse tingene.

Det er DU som sier du ikke ser noen som helst problemer med det Google ønsker å gjøre. Og da oppfører du deg som en korrupt statsleder i et land uten demokrati og rettssikkerhet.

 

Neste gang får du heller tenke gjennom saken før du skriver noe om det faktisk er slik at du ikke mener det du har sagt her i tråden.

Endret 21. februar 2013 av mrs.robinson

[tiddylicious]

Vi kan ikke behandle pirater med silkehansker lenger, det synes jeg rett og slett ikke musikk/spill/film-bransjen fortjener lenger nå som de har kommet seg på rett vei med å tilby produkter på en fornuftig måte til en fornuftig pris.

 

Pøh! Det er ikke det spor synd på den industrien der. Dessuten er det litt for enkelt å definere piratene som en stor gruppe. Her er det mange store nyanser, alt fra folk som gjør dette av prinsipp/protest til folk som faktisk bare laster ned.

 

Uansett, hadde det ikke vært for protesten vår hadde den bransjen der bare fortsatt å melke kuen. Dessuten så vet jeg ikke hvilke produkter til fornuftige priser du viser til, alt jeg har kommet over hittil holder kvalitet som jeg var vant til for ca 5 år siden til dagens priser.... De har midlene, de har teknologien, alt som mangler er viljen. "if it aint broken, dont fix it" er nærmest livsfilosofien deres.

 

Dessuten er det latterlig skummelt at private aktører begynner å ta autoritære roller. Sier litt om hvilken vei samfunnet beveger seg i. Og hvis vi først skal begynne å stoppe betalingsmidler som kriminelle benytter seg av, kan du bare stenge alt. Kanskje vi skal begynne med HBSC og narkokartellene i Mexico heller? [1] Neida, vi begynner med ola nordmann i sofaen hjemme som er lei av at den jævla musikk CDn ikke kan spilles av pga DRM og laster ned albumet heller...

 

[1]: http://www.bbc.co.uk/news/business-18880269