Google vil «sulte ut» piratene på nett

[Twinflower]

Ulovlig i hvilke land? Og basert på hvem sin tolkning av loven? Googles?

 

Det er ett mye større problem at de som ivaretar våre økonmiske transaksjoner skal holde på slik i mine øyne.

 

AtW

 

Ulovlig i de fleste siviliserte stater. Umoralsk stort sett over hele fjøla.

 

Vi vet heller ingenting om hvordan(eller hvis) dette vil iverksettes. Google starter samtaler, noe som neppe kan sies å være hverken problematisk eller ondskapsfullt.

[ATWindsor]

Ulovlig i de fleste siviliserte stater. Umoralsk stort sett over hele fjøla.

 

Vi vet heller ingenting om hvordan(eller hvis) dette vil iverksettes. Google starter samtaler, noe som neppe kan sies å være hverken problematisk eller ondskapsfullt.

 

Sivilisert etter googles definisjon da? Umoralsk etter googles definisjon? Du ser ingen problemer med at private selskaper skal diktere slikt?

 

AtW

[Twinflower]

Sivilisert etter googles definisjon da? Umoralsk etter googles definisjon? Du ser ingen problemer med at private selskaper skal diktere slikt?

 

AtW

 

Piratvirksomhet mot skip utenfor Somalia kan også sies å være usivilisert, men jeg tror ikke du har noe i mot at skip får bevæpne seg for å hindre dette? Hjelp fra somaliske myndigheter monner definitivt ikke.

[ATWindsor]

Piratvirksomhet mot skip utenfor Somalia kan også sies å være usivilisert, men jeg tror ikke du har noe i mot at skip får bevæpne seg for å hindre dette? Hjelp fra somaliske myndigheter monner definitivt ikke.

 

Dette er ting som er regulert av internasjonale lover og regler. Ikke private selskaper.

 

AtW

[Nausicaa]

I enhver seriøs og demokratisk rettsstat har man et prinsipp som kalles for "uskyldspresumpsjonen". Dette er kort sagt en presumpsjon (utgangspunkt, om du vil) om at enhver er uskyldig frem til en blir dømt av sine likemenn.

Prinsippet er vel først nedfestet i Magna Carta ca 1200, og har fått sterkere og sterke vekt siden.

Det AtW prøver å få frem er at det er opp til en rettsinstans, og ikke en privat institusjon å dømme andre skyldig eller uskyldig.

[Twinflower]

Jeg ønsker heller at Google og betalingsselskaper prøver å bekjempe piratvirksomhet enn mediebransjen selv, for å si det på den måten.

[Simen1]

Bedre med pest enn med kolera altså?

[Nausicaa]

Jeg ønsker heller at Google og betalingsselskaper prøver å bekjempe piratvirksomhet enn mediebransjen selv, for å si det på den måten.

 

Jeg ser helt klart problemet med piratvirksomhet, samtidig som at jeg ser tegn på visse positive ringvirkninger og, men den fakkelen tar jeg ikke opp nå.

Piratvirksomhet, som annen potensiell kriminalitet bør helt klart bekjempes, men hverken her eller på andre rettsområder synes jeg at private parter skal stå for bekjempingen av kriminelle handlinger. Det er noe som er opp til politiet og påtalemyndigheten å ta. Selv ikke etterforskningsleddet bør bli gjort at private parter med egeninteresse i utfallet, da dette kan påvirke bevisverdien. Det er jo nettopp dette som er grunnet til offentlig påtale fra en aktor, som ikke har som "mål" å få dømt den som er tiltalt, men å finne frem til sannheten.

Før dette blir effektivisert, så kan man ikke bare si at hverken google eller mediebransjen skal bekjempe det de mener er kriminalitet. Det er jo heller ikke aktuelt at man samler vigilante-bander for å ta annen kriminalitet i samfunnet, til tross for tidvis inneffektivitet blandt politiet.

[Twinflower]

Bedre med pest enn med kolera altså?

 

Sidestiller du Googles fremgangsmåte ved å begrense finansieringen av piratnettsteder med mediabransjens fremgangsmåte ved å saksøke enkeltpersoner for millionbeløp?

[ATWindsor]

Sidestiller du Googles fremgangsmåte ved å begrense finansieringen av piratnettsteder med mediabransjens fremgangsmåte ved å saksøke enkeltpersoner for millionbeløp?

 

Jeg vil nesten si det på mange måter er prinsipielt verre.

 

AtW

[Twinflower]

Jeg vil nesten si det på mange måter er prinsipielt verre.

 

AtW

 

Langt ifra.

[Imsvale]

Bedre med pest enn med kolera altså?

Sidestiller du Googles fremgangsmåte ved å begrense finansieringen av piratnettsteder med mediabransjens fremgangsmåte ved å saksøke enkeltpersoner for millionbeløp?

 

Et søksmål går i det minste rettens vei.

[Twinflower]

Et søksmål går i det minste rettens vei.

Det er vel en mager trøst, hva?

[Simen1]

Sidestiller du Googles fremgangsmåte ved å begrense finansieringen av piratnettsteder med mediabransjens fremgangsmåte ved å saksøke enkeltpersoner for millionbeløp?

Nei. Men Google tar loven i egne hender, akkurat som musikkbransjen. I begge tilfeller er det inhabile private selskaper som påtar seg politi og rettsvesens arbeid for å få fortgang i saker de selv har egeninteresse i. Når du fremstiller det ene som mye bedre enn det andre så spør jeg bare sarkastisk om du mener pest er bedre enn kolera også. Jeg er neppe den eneste her som synes at begge/alle deler (pest, kolera, googles og musikkbransjens overtaking av politi og rettsvesens arbeid) er fæle saker.

[hardkjerne]

Det er vel en mager trøst, hva?

Når denne artikkelen ikke nevner noe om Google kommer til å fjerne torrent-treff fra sin egen søkemotor, kan en jo spekulrer i om dette i ytterste konsekvens kan føre til at de kan utnytte dette for å fjerne potensielle konkurrenter også.

 

Hva med søkemotorer som hotlinker torrents i søkeresultatet? Kommer de til å gjøre forskjell på torrentsider som har Google eller andre som reklameleverandør? At private aktører i praksis blir etterforsker, dommer og bøddel er MEGET uønskelig i et sammfunn. Når det i tillegg er et så stort selskap som Google, som har omtrent monopol på store deler av hvordan de fleste bruker interenett i dag, er det meget betenkelig.

[Dummst]

Velkommen etter Google, bransjen du prøver å sulte ut har allerede skiftet til Bitcoins, en valuta dere ikke får stoppet.

 

Bitcoin er i hvermannsens øyne et helvetes prakk å holde på med. Kurser som kan svinge voldsomt fra dag til dag og fra marked til marked. Å betale med bitcoins forutsetter en god porsjon research, samt at man må sjekke priser på ulike markedet før man kan si med noenlunde sikkerhet hva prisen faktisk blir. "Ja da blir det 948927 satoshis på deg i dag. HVA, jeg betalte jo bare 182739 i går?!"

Endret 20. februar 2013 av Dummst

[Twinflower]

Nei. Men Google tar loven i egne hender, akkurat som musikkbransjen. I begge tilfeller er det inhabile private selskaper som påtar seg politi og rettsvesens arbeid for å få fortgang i saker de selv har egeninteresse i. Når du fremstiller det ene som mye bedre enn det andre så spør jeg bare sarkastisk om du mener pest er bedre enn kolera også. Jeg er neppe den eneste her som synes at begge/alle deler (pest, kolera, googles og musikkbransjens overtaking av politi og rettsvesens arbeid) er fæle saker.

 

"Alle" her er tydeligvis på piratenes side, og jeg er ikke det minste overrasket over at jeg svømmer mot strømmen på dette forumet. (Jeg har piratkopiert min fair share av film, musikk, spill og programvare - men nå de siste årene synes jeg bransjen jeg før "stjal" fra har lært leksen sin og jeg benytter meg av lovlige alternativer. Dessuten er det i de fleste tilfeller enklere)

 

Jeg er heller ikke redd for at Google skal finne på konkurransevridende aktiviteter ettersom de har en hel verden som følger med kontinuerlig.

 

Google innleder foreløpig bare samtaler for å finne en alternativ måte å bremse oppblomstringen av rene piratnettsteder. Dette er i mine øyner naturlig å se seg omkring etter alternative løsninger når noe ikke har hjulpet. Alternative løsninger har også inkludert lovverk og rettsvesen, men vi vet alle at det ikke har hatt noen effekt til nå.

[ATWindsor]

Det har ikke så mye med å være på piratenes side å gjøre, som det har å gjøre med at vi snakker om betalingsmidler som har blitt de-facto-standarden for de fleste mennesker, og da har man ett spesielt ansvar til å levere ett nøytralt produkt, og ikke blande seg opp i hva folk bruker pengene til utover det som kommer av statlige inngripen. Du skjønner vel det viktige prinsippet her?

 

AtW

[Vizla]

Vi vet heller ingenting om hvordan(eller hvis) dette vil iverksettes. Google starter samtaler, noe som neppe kan sies å være hverken problematisk eller ondskapsfullt.

Det er allerede iverksatt mot visse. Noen sliter, andre har funnet alternativer utenom.

Til en som skrev tidligere i topic: Tror ikke det finnes en eneneste tracker som aksepterer bitcoins, ganske enkelt fordi det så vidt meg bekjent ikke finnes en akseptabel provider som aksepterer bitcoins som betaling. Finnes dog flust med andre valg, men feil forum

[Sondre K]

Jeg er heller ikke redd for at Google skal finne på konkurransevridende aktiviteter ettersom de har en hel verden som følger med kontinuerlig.

 

Du har altså ikke fått med deg at Google ikke akkurat har vist stor velvilje for å føye seg etter vedtak omhandlende personvernlover gjort av EU, noe som gir Google en konkurransevridende fordel? Selv om hele verden følger med betyr det ikke at alt foregår etter gjeldene lover, regler og moralske retningslinjer.

http://www.dagbladet.no/2013/02/18/nyheter/google/personvern/eu/utenriks/25820849/