Norge vurderer TV-lisens på mobiler og PC-er

[Sutekh]

Men da igjen så har vel alle voksne som eier en PC eller telefon allerede et tv og betaler NRK lisensen så det blir jo ikke noe forandring der. Andre som bor i samme husstand slipper jo å betale NRK lisens.

Jeg kjenner etter hvert ganske mange voksne (i tillegg til meg selv) som har droppet å ha tv, fordi de ikke føler at nytteverdien er verdt prisen.

 

Jeg foretrekker rett og slett å bruke fritiden min til andre ting.

[wtf1337]

Nrk kan ta seg en bolle.

[Skinney]

Hvorfor skal du betale for et sykehus i Tromsø?! IDIOTISK DU BRUKER JO DET IKKE!!!

 

Du betaler for sykehuset i Tromsø fordi du før eller siden KAN bli syk, og du KAN befinne deg i Tromsø på det tidspunktet. Eller muligens dine barn eller noen andre du er glad kan bli det. Samme grunn til at du betaler for brannvesen og politi landet rundt.

 

Det er derimot ikke livstruende å ikke se på NRK.

 

P.S: er det ikke strengt tatt innbyggerne i Tromsø som betaler for sykehuset gjennom kommuneskatten?

[Bolson]

Hva forhindrer sittende regjering å gi visse signaler om hva NRK ikke burde si noe om - og true med lisensen?

 

I og med at Kringkastingslisensen behandles som et enkeltvedtak i Stortinget, og ikke som en samlet del av et budsjett synligjøres eventuelle endringer langt mer tydelig. Sittende regjering må derfor argumentere i langt sterkere grad for endringer. Da vil partipolitiske argumenter svært fort bli synliggjort - selv om regjeringen skulle ha flertall - noe som beviselig hindrer en del manipulasjon.

 

Om det behandles som en del av det totale budsjettet - som en integrert post - kan man faktisk unngå selve debatten om NRK.

 

Det betyr ikke at det er andre måter å kreve inn penger på - f.eks kan man bruke en særskatt som behandles spesielt. Da vil man kunne løse problemet med sosial profil etc, og samtidig gjøre systemet like robust for løpende påvirkning.

[E_B84]

Trodde de vurderte å fjerne NRK-lisensen jeg, siden folk i dag allerede betaler masse i abonnement til diverse tv-selskaper og at du ikke lenger kan få inn tv-signaler med vanlig antenne uten en form for dekoder...

[Fangs78]

Hvilken nytte har du av beat for beat som radio ikke gir deg? Hvorfor kan ikke familier som har mistet og blitt gjenforent fortelle historien sin i nyhetene eller avisene... vent litt, det skjer jo! Tore på sporet har dermed ikke så styr nytteverdi.

 

Du må nesten definere nytteverdi for meg. Ser ikke helt hva du er ute etter.

 

Norge rundt har jeg ingenting imot. Heller ikke noe imot dokumentaren om historien om Norge og EU. Ei heller den 72 timers dokumentaren som fulgte hurtigruta fra bodø til kirkenes. Men jeg ser ikke hvorfor Beat for Beat, Nytt på Nytt, Skavland, Halvbroren, Foran en peis og alle de andre underholdningsprogrammene som kunne levd godt på reklamefinansierte kanaler, ikke kan være på reklamefinansierte kanaler. Hvorfor er det en utgift folket skal tvinges å ta, når man kan ha en komersiell modell på det?

 

Altså: hva du personlig syns er riktig å vise, og hva du syns er galt er vel totalt irrelevant? Poenget med NRK er en BRED mediedekning. Og da inkluderer det Beat for Beat og Skavlan.

 

Vil du innsnevre dette? Da må du redefinere mandatet til NRK. Og hva vil du redefinere det til?

 

 

Av samme grunn ble jo Telenor skilt ut i eget selskap, og Avinor. De klarer seg fint. Hvis NRK ikke kan det, så greit, men da skal de ikke kreve penger slik at de kan hevde seg med de komersielle kanalene heller.

 

Telenor fortsatte et monopol som Televerket hadde. Ser ikke helt sammenligningen her egentlig.

Endret 23. januar 2013 av Fangs78

[ATWindsor]

@ATWindsor: Da bekreftet du at du ikke har oversikten. Når Kringkastingsavgiften behandles som en egen post (særavgift) så vil man i realiteten hvert eneste år behandle NRK sitt oppdrag og rammer (og uavhengighet). Om NRK ble en vanlig del av budsjettbehandlingen ville man faktisk kunne unngå at NRK ble diskutert i særlig grad, gjennom hvordan man satte sammen budsjettet. Det ville heller ikke være særlig vanskelig for en sittende regjering å gi visse signaler om hva NRK ikke burde si noe om - og true med budsjettet.

 

Ellers er jo alt som foregår i Stortinget politiske beslutninger - poenget er om noe bør organiseres slik at det i langt mindre grad blir utsatt for problemer knyttet til hvem som ha regjeringsmakt til enhver tid. Lisenssystemet har fungert bra i en periode med faktisk skiftende regjeringer - og til og med Høyre har vært en sterk støttespiller.

 

 

Du forholder deg ikke til saken, som var påstanden om at det ikke kan/bør tas over statsbudsjettet, fordi da er det ikke politisk uavhengig. Er det politisk uavhengig i dag, ja eller nei?

 

AtW

[WhatWorld]

Vi har et fritt demokrati i Norge.

Ja, fleirtalet bestemm kven som skal styra landet basert på kven som er best innanfor kategorien løgn... Og fleirtalet går på det samme, om igjen og igjen...

No seier eg ikkje at me har det dårleg, for me har det jo ganske mykje betre enn eindel for all del...

Men det er eindel ting som kunne vore forbetra...

Men, som sagt, snart er det tid for dei politiske debattane der kvart parti seier noko i denne duren....

"Vel oss, så skal me setja ned prisen på det og det"

"Vel oss, så skal me byggja det og det"

"Vel oss, så skal me lovliggjera det og det" osv. osv.

 

Hvorfor skal du betale for et sykehus i Tromsø?! IDIOTISK DU BRUKER JO DET IKKE!!!

Det er ikkje nødvendig med NRK, ein må ikkje ha NRK.

Det er nødvendig med sjukehus, ein må ha sjukehus, i verste fall legar og doktorar, og dei må ha ein plass å gjera jobben sin.

 

Så det du seier er eigentleg eit verre argument.

[Strategic_impact]

Gå hjem å legge seg, de får bok penger. Jeg bruker NRK appen svært mye, men vi trenger ikke å herme etter svenskene

[ATWindsor]

Er NRK viktigere enn kjønnsforskningssenteret?

 

(eller snakker vi om at du vil at forskning skal bli finansiert på samme måte som NRK? falt helt av jeg her nå. Finansieringsmodellen til forskning her i landet er håpløs, men det er så sinnsykt off-topic at jeg ikke ser poenget i å diskutere videre på det).

 

Det er du som argumenter med at NRK er for viktig til å være på statsbudsjettet, hvorfor mener du det, det er masse som er viktigere enn NRK som er på statsbudsjettet.

 

AtW

[Korporal Kranium]

betaler ikke lisens uansett, ser ikke nrk, undres om nrk hadde vært konkurransedyktig hvis lisens + kanalen var frivillig?

[Skinney]

I og med at Kringkastingslisensen behandles som et enkeltvedtak i Stortinget, og ikke som en samlet del av et budsjett synligjøres eventuelle endringer langt mer tydelig. Sittende regjering må derfor argumentere i langt sterkere grad for endringer. Da vil partipolitiske argumenter svært fort bli synliggjort - selv om regjeringen skulle ha flertall - noe som beviselig hindrer en del manipulasjon.

 

Om det behandles som en del av det totale budsjettet - som en integrert post - kan man faktisk unngå selve debatten om NRK.

 

Det betyr ikke at det er andre måter å kreve inn penger på - f.eks kan man bruke en særskatt som behandles spesielt. Da vil man kunne løse problemet med sosial profil etc, og samtidig gjøre systemet like robust for løpende påvirkning.

 

Hvorfor skal NRK beskyttes mer enn midler til sykehus, politi og brannvesen? Jeg prøver ikke å være vanskelig her, men forstår ikke hvorfor NRK, som langt ifra er det viktigste pengesluket i den norske stat, skal få særbehandling.

[ATWindsor]

Jeg kjenner etter hvert ganske mange voksne (i tillegg til meg selv) som har droppet å ha tv, fordi de ikke føler at nytteverdien er verdt prisen.

 

Jeg foretrekker rett og slett å bruke fritiden min til andre ting.

 

Ja, dette er stadig mere vanlig, spesielt blant unge menn. Jeg ser selv ikke på TV-sendinger.

 

AtW

[Fangs78]

Det er ikkje nødvendig med NRK, ein må ikkje ha NRK.

Det er nødvendig med sjukehus, ein må ha sjukehus, i verste fall legar og doktorar, og dei må ha ein plass å gjera jobben sin.

 

Så det du seier er eigentleg eit verre argument.

 

herregud.

 

Les argumentet mitt i den sammenhengen det ble skrevet i, please.

 

Idioten krevde å få slippe å betale NRK lisenns fordi han ikke så på NRK. Motargumentet blir da at man betaler for uhorvelig mange andre ting som man ikke har behov for også.

 

Eksempelet sykehus er at det er livsviktig funksjon i samfunnet.

 

UAVHENGIG informasjonsformidling er en ekstremt viktig byggestein i et demokrati. Den er det viktig at vi betaler for.

 

Så kan man diskutere hvorvidt NRK faktisk oppfyller disse kravene, men da må vi diskutere DET og ikke måten vi finansierer NRK på.

[Skinney]

Vil du innsnevre dette? Da må du redefinere mandatet til NRK. Og hva vil du redefinere det til?

 

La meg snu dette på hodet litt. Hvilken nytte får du av Beat for Beat og Tore på sporet? Og ville du ikke fått like mye nytte av det på TV2?

 

Det finnes ganske mye nytteverdi på Discovery Channel også, men du tvinges da ikke å betale for det?

[Vannlinjen]

Er helt stum nå. At man kan være så trangsynt at man i det hele tatt kan vurdere noe slikt.

 

Helt på jordet. Ser sjeldent på fjernsyn, men når jeg faktisk gjør det, så er det garantert ikke NRK.

Endret 23. januar 2013 av Okeho

[Fangs78]

Hvorfor skal NRK beskyttes mer enn midler til sykehus, politi og brannvesen? Jeg prøver ikke å være vanskelig her, men forstår ikke hvorfor NRK, som langt ifra er det viktigste pengesluket i den norske stat, skal få særbehandling.

 

Bare debatten her i forumet illustrerer viktigheten å holde NRK utenfor vanlig statsbudsjet (å ha det som særskatt kan jeg lene meg mot å akseptere). Folk SER ikke viktigheten av det umiddelbart men må mates med teskje for å forstå det. Og når folk ikke ser det, må den beskyttes av de som faktisk ser behovet.

 

Hvis du ser litt på mediedekning i USA (og kina, saudi arabia osvosv) så ser hvor langt det kan gå når det ikke finnes et sterkt uavhengig medie til å opplyse folk om hva som skjer i landet. Sier ikke at vi ER der hvis NRK blir reklamefinansiert, men det er en slippery slope. Utvilsomt.

[Skinney]

herregud.

 

Les argumentet mitt i den sammenhengen det ble skrevet i, please.

 

Idioten krevde å få slippe å betale NRK lisenns fordi han ikke så på NRK. Motargumentet blir da at man betaler for uhorvelig mange andre ting som man ikke har behov for også.

 

Eksempelet sykehus er at det er livsviktig funksjon i samfunnet.

 

UAVHENGIG informasjonsformidling er en ekstremt viktig byggestein i et demokrati. Den er det viktig at vi betaler for.

 

Så kan man diskutere hvorvidt NRK faktisk oppfyller disse kravene, men da må vi diskutere DET og ikke måten vi finansierer NRK på.

 

Så det er den uavhengige (ikke politiske inflytbare) informasjonsformidlingen du liker med Tore på sporet?

 

Måten vi finansierer NRK på er direkte knyttet til innhold. Jo lettere NRK er å drifte, jo mindre kan lisensen bli. Jo mindre lisensen er, jo lettere er det å finansiere NRK på andre måter, eksempelvis ved å gjøre det som en del av statsbudsjettet.

[hår null]

Nytteverdien er i å undeholde i dine eksempler. Syns du underholdning er verdiløst? Eller at det bare har verdi hvis man betaler personlig for å få den?

 

Hva som er av verdi når det kommer til underholdning er ekstremt vanskelig øvelse. Personlig får jeg brekningsfølelse av alt av reality tv, men mange lever og ånder for det. Skal det da kuttes ut fordi JEG ikke liker det?

 

Enda bedre eksempel er Trekant, som vanvittig mange idioter klikket for var på nasjonalt TV. Men sjelden har jeg sett et så balansert sexualundervisning program...aldri faktisk. Jeg er stolt over at vi greier å produsere noe sånt her i landet.

 

Da har vi vidt forskjellig syn på hva man kan kalle betydelig nytteverdi. Jeg finner god underholdning i overflod andre steder enn hos NRK. Følger eksempelvis heller Game of Thrones på HBO sin nettside enn NRK.

 

Jeg skal la den ligge nå. Lite vits i å diskutere noe man er fundamentalt uenig i for lenge..

Endret 23. januar 2013 av hår null

[Skinney]

Bare debatten her i forumet illustrerer viktigheten å holde NRK utenfor vanlig statsbudsjet (å ha det som særskatt kan jeg lene meg mot å akseptere). Folk SER ikke viktigheten av det umiddelbart men må mates med teskje for å forstå det. Og når folk ikke ser det, må den beskyttes av de som faktisk ser behovet.

 

Hvis du ser litt på mediedekning i USA (og kina, saudi arabia osvosv) så ser hvor langt det kan gå når det ikke finnes et sterkt uavhengig medie til å opplyse folk om hva som skjer i landet. Sier ikke at vi ER der hvis NRK blir reklamefinansiert, men det er en slippery slope. Utvilsomt.

 

Jeg har ikke sagt vi skal slutte å finansiere NRK, ei heller at det blir reklamefinansiert. Men vi skal ikke trenge å betale for det som ikke har ett behov for å være uavhengig, eller som blir lagd for ren underholdning.

 

Det som er bekymringsverdig for meg er at du gir uttrykk for, flere steder i denne diskusjonen, at NRK står over politi, brannvesen, sykehus... forsvaret også kanskje?