Kommentar: - TV 2-lisens? Nei takk!

[Buzz76]

Det er ei heller noen tvil om at det er Canal Digital som er problemet, da de andre distributørene helt tydelig har klart å komme til enighet med TV2, uten slike problemer. Det er irrelevant hva TV2 sender på sine nisjekanaler - all den tid CD er interessert i disse kanalene, så må de da for pokker betale for seg!? Det skulle da jaggu bare mangle.

 

Så moralen er at når Ole Brumm kommer på døra og ber deg fylle opp honningkrukka og havresekken, da har man bare med å hoste opp uten å mukke, ellers er man et problem.

 

Synes du bommer mye selv jeg, men men.... jeg hadde kanskje vært enig om jeg også savna Bliss...

[haitech2]

Jeg synes det er helt greit at en innholdsleverandør tar betalt for et produkt som også inneholder reklame. Akkurat som vi må betale for lokalavisen selv om også den er full av reklame. Det er i så fall et valg jeg tar fordi jeg mener at produktet er verdt det. Kanskje TV distributørene heller bør se på sin distribusjonsform? Gjør de det enklere for kundene å selv velge hvilke kanaler de vil se, så må innholdsleverandørene prise tjenestene til det folk er villige til å betale for produktet.. Dette er noe som kommer fra alle distributørene nå som kapasiteten til å distribuere mer i nettene øker.

[sinnaelgen]

Nå finnes det flere ting man må betale for selv om man er uenig i om det er verd prisen .

 

Her det slik at det koster penger å lage programmer , og det koster enda mere å lage gode programmer

Nå det gjelder sportsarrangementer så tar det kaka angående kostnadene

 

Hvis et selskap har kjøp rettigheter for distribuere slike arrangementer så er det ikke sikkert at reklameinntektene dekker alt

I tillegg så var det snakk om at folket har rett på en vis mengde sport uten å måtte betale ekstra for det.

Det blir det en del av den faste abonnementprisen for grunnpakken

 

hvis man setter dette i sammenheng så er verken CD eller NRK noe bedre en TV2.

NRK ville øke lisensen for noen år siden for dekke inn seine kostnader som plutselig hadde økt i forbindelse med melodi grand prix eller OL for noe år siden.

CD hadde en del fotball sendinger som må sies hadde høy pris for noen år siden

[TorePåSporeee]

http://www.regjeringen.no/nb/dep/kud/dok/regpubl/otprp/20012002/otprp-nr-107-2001-2002-/2/6.html?id=169932

 

Hva betyr dette?

Jo. Det er kun kabel-TV nett som har formidlingsplikt på TV2.

Det betyr at samtlige andre distributører hadde mye mer å tape da TV2 kom med sine krav. Å stå uten TV2 sin hovedkanal ville være selvmord.

Hvorfor ble GET enig med TV2 da?

Jo, GET leverer TV via fiber flere steder og eier også homebase som er IP-TV. De sto med andre ord i fare for å miste TV2 sin hovedkanal på denne platformen.

RiksTV og parabol sto også i fare å miste TV2`s hovedkanal.

Derfor står kun canaldigital kabel igjen med en mulighet å ta opp en kamp mot denne lissensen.

Stå på CD! Nei Takk til lissens fra TV2!!

[TorePåSporeee]

Jeg synes det er helt greit at en innholdsleverandør tar betalt for et produkt som også inneholder reklame. Akkurat som vi må betale for lokalavisen selv om også den er full av reklame. Det er i så fall et valg jeg tar fordi jeg mener at produktet er verdt det. Kanskje TV distributørene heller bør se på sin distribusjonsform? Gjør de det enklere for kundene å selv velge hvilke kanaler de vil se, så må innholdsleverandørene prise tjenestene til det folk er villige til å betale for produktet.. Dette er noe som kommer fra alle distributørene nå som kapasiteten til å distribuere mer i nettene øker.

 

Men om du ble påtvunget en haug med andre aviser for å få kjøpe din lokalavis (pakkeløsning). Hadde dette vært greit? CD ønsker jo å legge TV2 kanalene i valgfri del. Men dette går ikke TV2 med på. TV2 krever at alle TV2 kanalene skal være i fast del i grunnpakken.

Så for å vri litt på det. For at du skal få lokalavisen din, så må du kjøpe en pakke med alle de norske lokalavisene. Flott for lokalavisene..

[Bolson]

@TorePåSporeee:

 

Jeg tror nok RiksTV også har formidlingsplikt, men her er faktisk TV2 en av eierne.

 

Ellers så sier jeg også nei takk til lisens fra TV2.

Endret 20. desember 2012 av Bolson

[TorePåSporeee]

@TorePåSporeee:Jeg tror nok RiksTV også har formidlingsplikt, men her er faktisk TV2 en av eierne.Ellers så sier jeg også nei takk til lisens fra TV2.

 

Faktisk ikke.

2.6 Formidlingsplikt

2.6.1 Innledning

Kabeloperatørene har i dag plikt til å formidle NRKs fjernsynssendinger, TV 2s fjernsynssendinger og bakkesendt allment lokalfjernsyn i sine nett, jf. kringkastingsloven § 4-3 og kringkastingsforskriften § 4-2. De formidlingspliktige programmene skal formidles over kanaler som er tilgjengelige for alle abonnenter i nettet. Det foreligger ingen formidlingsplikt i andre kommunikasjonsnett som kan anvendes til distribusjon av kringkastingssendinger.

 

Men det skulle vel sett rart ut om RiksTV ikke hadde TV2, Av grunn du påpeker.

[Bolson]

Det jeg selv reagerer mest på er at CD klaget saken inn for Kabeltvistnemda, fikk en "dom" (som var mye høyere enn det de selv ville betale, men også mye lavere enn TV2s krav) - og nekter å gå med på den. Barnehageoppførsel.

 

Canal Digital har da full rett til å prøve vedtaket i Kabeltvistnemnda rettslig gjennom et søksmål om de mener vedtaket bygger på premisser som ikke er rette. Det CD hadde tvist på gjaldt ellers vederlaget i 2010, dvs før TV2 sin hovedkanal ble formidlingspliktig etter den nye avtalen. Jeg siterer fra en post jeg hadde i en annen tråd.

 

1. Kabeltvisnemnda setter vederlaget for formidling av TV2 sin hovedkanal dersom partene selv ikke blir enige om vederlaget. Vederlaget settes i ettertid. Vederlaget for 2010 er satt til 5 kr pr mnd pr abonnent (gjelder også Get). I utgangspunktet vil samme grunnlag fra nemnda bety 7 - 9 kr for 2011 og 2012, men det er korrekt at Telenor (Canal Digital sin eier) har brakt denne saken inn for retten gjennom et søksmål mot staten. Bakgrunnen er at nemnda for årene 2007, 2008 og 2009 satt et vederlag på 0,57 kr pr md pr abonnent - som altså ble økt til 5 kr for 2010 og 7 - 9 kr . Argumentasjonen for søksmålet med staten er at man ved siste avtale mellom staten og TV2 har gitt et element i fastsettelsen av distribusjonsavgift som gjør at det ikke er reelle forhandlinger om prisen, TV2 kan i realiteten bare sette hvilken som helst pris (gjerne 50 kr pr mnd pr abonnent), nekte å forhandle og håpe på at Kabeltvistnemnda setter en så høy pris som mulig. I og med at TV2 hovedkanalen faktisk er formidlingspliktig har ikke distributørene annet valg enn å betale, de kan nemlig ikke fjerne kanalen.

 

En hver aktør, har som CD (Telenor) har gjort i denne sammeheng, lov til å bestride et vedtak og ta det lengre opp i systemet dersom man mener det er fundamentale feil i vedtaket. I dette tilfellet er det ikke formelle ankemuligheter på kabeltvistnemnda sine avgjørelser, er man fundamentalt uenig så må man gå til det vanlige rettssystemet. Det har ingenting med mangel på respekt å gjøre, om du eller jeg skulle f.eks bli dømt for noe i f.eks forliksrådet, kan vi fint respektere forliksrådet, men mene at avgjørelsen er helt gal og anke denne. Eller om man får et forenklet forelegg for en forseelse, hvor man mener grunnlaget er helt bak mål, så er det mangel på respekt om man ikke godtar forelegget og bringer det inn for retten.

 

Markedsrådet og forbrukerombudet har ellers omtrent samme rettslige posisjon som kabeltvistnemnda for sine saksområder.

 

Men som skrevet - vedtakene om godtgjørelse gjøres i ettertid, dvs egentlig har ikke vedtaket om godtgjørelse for 2010 virkning for årene etter, annet enn at de setter en mulig rettesnor.

 

2. Men Canal Digital vant fram i kabeltvistnemnda med at de kunne fjerne TV2 sin hovedkanal fra grunnpakken og formilde den som frittstående kanal, og eventuelt fakturere denne separat.

 

3. Forhandlingene som nå har strandet går ikke på TV2 sin hovedkanal primært - da den er formidlingspliktig så må CD sende denne og betale det som eventuelt kabeltvistnemnda bestemmer om de ikke blir enige om godtgjørelsen. Canal Digital har nemlig ikke bestridt eller kranglet på prisen for 2011 og 2012 (etter den nye avtalen mellom TV2 og staten kom på plass), det de har saksøkt staten for gjelder 2010, dog har de åpnet for å fakturere kanalen separat. Om betaling for 2011 og 2012 kommer opp i nemnda vet vi ikke pr dato.

 

Personlig ser jeg ikke at TV2 gir særlig - på meg virker det som om de bruker den spesielle posisjonen som avtalen med staten gir de til å kreve en langt høyere godtgjørelse for sine kanaler og dårligere distribusjonsvilkår enn de konkurrerende kanalene faktisk har gått med på i forhandlinger.

 

At CD faktisk har gått til søksmål mot staten gjør på mange måter at saken blir rettet mot rett person, nemlig om staten kan gi en enkelt aktør særstilte rettigheter som påvirker markedet.

 

Ellers er grunnen til at TV2 sin hovedkanal er underlagt formidlingsplikt er at de gjennom konsesjonen må tilfredsstille en del krav til programmer/programtyper. Som erstatning for dette skulle de få lov til å ta en høyere distribusjonssavgift samt formidlingsplikt. Personlig synes jeg det hadde vært langt bedre om de hadde gjort som i Danmark, - der får nemlig dansk TV2 en del av lisensinntektene for å tilfredsstille samme type krav.

 

@TorePåSporeee:

 

Ser at du har rett, eneste RiksTV er forpliktet til gjennom sin konsesjon er å formidle NRK ukryptert samt frikanalen.

[TEE]

TV2 stiller krav til CD om betaling. CD er uenig i kravene. Forhandlinger førte ikke frem. CD gikk til en nemnd for løsning, fikk en avgjørelse, men velger å ikke følge denne, og vil da sannsynligvis trekke dette til retten istedet.

 

Høres ut som en ganske normal kamp mellom to kommersielle aktører.

 

Hvorfor hyler alle? Dersom man er uenig i en prisøkning på CD, så får man vel velge en annen leverandør da.

[Gjest Slettet+8713]

TV2 stiller krav til CD om betaling. CD er uenig i kravene. Forhandlinger førte ikke frem. CD gikk til en nemnd for løsning, fikk en avgjørelse, men velger å ikke følge denne, og vil da sannsynligvis trekke dette til retten istedet.

 

Høres ut som en ganske normal kamp mellom to kommersielle aktører.

 

Hvorfor hyler alle? Dersom man er uenig i en prisøkning på CD, så får man vel velge en annen leverandør da.

 

Hvorfor skal prisen øke på noe som er gratis? CD ønsker ikke at sine kunder skal betale for tv2 bliss, nyhetskanalen og zebra. Ikke produsere de kanalene noe nytt. De sender jo bare repriser, så hvorfor skal man betale for det? Kudos til CD for at de setter foten ned...

[TEE]

Hvorfor skal prisen øke på noe som er gratis? CD ønsker ikke at sine kunder skal betale for tv2 bliss, nyhetskanalen og zebra. Ikke produsere de kanalene noe nytt. De sender jo bare repriser, så hvorfor skal man betale for det? Kudos til CD for at de setter foten ned...

 

Hva som skal være gratis av småkanalene er det opp til TV2 å bestemme, ikke CD eller den norske befolkningen. Det eneste CD og befolkningen kan bestemme, er om man vil betale det TV2 krever. Vil man ikke det, så lar man være.

[Konto brukes ikke]

Her har CD virkelig stått på forbrukers side - stå på CD!

[TorePåSporeee]

@Bolson:

Og dette faktum er et veldi vikti punkt i denne striden. At kun CDK har formidlingsplikt på TV2`s hovedkanal gir dem en mulighet å ta en slik strid.

Hvilke andre distributører vil vel risikere å stå uten alle TV2 kanalene? Ingen i Norge vil jeg tro.

Hadde det ikke vært for denne plikten ville vi i dag garantert sett følgende:

1. CDK hadde hatt alle TV2 kanalene i fast del av grunnpakken.

2. Grunnpakken hadde vært vesentlig dyrere enn den er nå.

3. TV2`s første steg for å få innført TV2 lissens hadde vært gjennomført. Nå skal det lite til for TV2 å øke den enda mer.

[tigerdyr]

TV2 er reklamefinansiert. De får klare seg med det ikke prøve segmed lisens i tillegg.Jeg holder med CD i dette tilfellet.Ikke gi dere.Jeg forblir kunde hos dere.

 

Men NRK som er både lisens og reklamefinansiert har du ingen problemer med? Der snakker vi til og med om tvang der forbrukeren ikke har et valg.

 

At TV2 godt vil ta betalt av de som vil se kanalen er derimot uakseptabelt?

 

Merkelig..

 

[MMDE]

Hvorfor skal prisen øke på noe som er gratis? CD ønsker ikke at sine kunder skal betale for tv2 bliss, nyhetskanalen og zebra. Ikke produsere de kanalene noe nytt. De sender jo bare repriser, så hvorfor skal man betale for det? Kudos til CD for at de setter foten ned...

Hva som skal være gratis av småkanalene er det opp til TV2 å bestemme, ikke CD eller den norske befolkningen. Det eneste CD og befolkningen kan bestemme, er om man vil betale det TV2 krever. Vil man ikke det, så lar man være.

 

Tror du har misforstått hele saken.

[TEE]

Tror du har misforstått hele saken.

 

Saken dreier seg om at CD ikke vil betale det TV2 forlanger for å sendingene. Dermed har man faktisk et helt normalt marked, hvor partene må komme fram til enighet eller ta konsekvensene. For CD er konsekvensen at de ikke kan sende TV2s småkanaler, for TV2 er konsekvensen den sammen. CD mister neppe mange abonnenter, TV2 mister en del seere.Det som er synd, er at myndighetene begynner å blande seg inn i noe som burde være mellom to kommersielle aktører på et fritt marked.

[Gjest Slettet+8713]

Saken dreier seg om at CD ikke vil betale det TV2 forlanger for å sendingene. Dermed har man faktisk et helt normalt marked, hvor partene må komme fram til enighet eller ta konsekvensene. For CD er konsekvensen at de ikke kan sende TV2s småkanaler, for TV2 er konsekvensen den sammen. CD mister neppe mange abonnenter, TV2 mister en del seere.Det som er synd, er at myndighetene begynner å blande seg inn i noe som burde være mellom to kommersielle aktører på et fritt marked.

 

Jepp du har missforstått saken. Det er nettopp ekstrakanalene som tv2 vil ha betalt for, men CD nekter da de ekstrakanalene er gratis på f.eks. rikstv.

Nå skrev jeg dette sakte, så kanskje du også kobler saken.

[Bolson]

TV2 stiller krav til CD om betaling. CD er uenig i kravene. Forhandlinger førte ikke frem. CD gikk til en nemnd for løsning, fikk en avgjørelse, men velger å ikke følge denne, og vil da sannsynligvis trekke dette til retten istedet.

 

Høres ut som en ganske normal kamp mellom to kommersielle aktører.

 

Hvorfor hyler alle? Dersom man er uenig i en prisøkning på CD, så får man vel velge en annen leverandør da.

 

For det første gjaldt nemndsaken betaling for 2010 - dvs mens det ikke var formidlingsplikt på TV2 sin hovedkanal. Nemndsaken gjaldt ikke tilleggskanalene. Det har ikke vært nemnd behandling av 2011 og 2012.

 

For det andre har Telenor alt saksøkt Staten - da de mener nemndbeslutningen for 2010 faktisk ikke er lovlig.

 

Ellers er jeg helt enig i det at staten ikke bør blande seg inn i (legge premisser) for slike avtaler - det bør være noe partene blir enig om.

 

@tigerdyr: TV2 tar seg alt i dag meget godt betalt gjennom reklame, og det er vi som betaler kostnadene ved reklame (også dagens distribusjonsavgifter). I og med at TV2 hovedkanalen er formildingspliktig kan vi heller ikke velge vekk den. I tillegg går TV2 med store overskudd (faktisk over 10 % av driftsinntekter). Så vi betaler faktisk betydelig for å se på TV2.

 

Ellers kan man faktisk unngå kringkastingslisensen om man f.eks velger bare å bruke nett-TV, men den som ikke vil se på TV2 faktisk ikke kan unngå å betale for reklamen.

[sinnaelgen]

Nå er det også at CD har neste monopol flere steder gjennom borettslag m.m. Det gjør ikke saken bedre.

 

Hvis det bare var disse ekstra kanalene det var snakk om hvor kommer det da ikke mere frem ?

Det vill jo mest sannsynlig medføre at man tar sine kanalvalg på alvor.

 

Hvorfor har CD da tatt bort alt av sportskanaler som går gjennom TV2 ?

Dette er tross alt kanaler man betaler ekstra for ,- en tilleggspakke som er frivillig.

[sinnaelgen]

Ellers kan man faktisk unngå kringkastingslisensen om man f.eks velger bare å bruke nett-TV, men den som ikke vil se på TV2 faktisk ikke kan unngå å betale for reklamen.

 

Da blir tilbudet svær begrenset .

i hovedsak får man jo bare tilgang til NRK og TV2

 

Ser man mye på kanalene til Discovery så medfører dette en del problemer