De første offisielle benchmarks i Half-life 2! Fra Valve! :)

[Malvado]

Åh kan dere ikke la være å quote alt det de spillprodusentene sier.

Sier heller bare vent på half life...

 

------> <--------- please

 

Edit: Leste testen litt kjapt til anandtech, det er 45.23 driveren som brukes i testen ikke 50.

 

Forhåpentligvis vil 50. fikse ytelse litt, men det er vanskelig å si om shader funksjonene yter så bra som spillet krever.

[PantZman]

Vent til spillet kommer ja.

Jeg skal vente til spillet kommer og en del flere tester er paa plass saa skal jeg kanskje kj0pe meg bedre skjermkort. Har TI4600 naa og regner med det holder til aa kj0re spillet OK.

 

(sitter naa i Creta og har ikke norsk tastatur, men skal hjem natt til s0ndag. *savner PCen min*)

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Åh kan dere ikke la være å quote alt det de spillprodusentene sier.

Sier heller bare vent på half life...

 

------> <--------- please

 

PS Ytelsen varierer vist ikke mye fra valve sin test med di 50. driverene ifølge anandtech...

 

morsomt med tanke på at de ikke har testet dem.

[mad_arab]

Uansett er det samme case som spillet... De er ikke ferdige ennå.

[mr x]

Har ATI Radeon 9800 pro

og eg er skuffa over fps eg fekk da eg spilte TR: AoD.

Fps gaar ofte under 20 Fps, naar det mange detalier paa skjermen.

Eg spiller paa beste opploysning og alt det der.

 

Det er ikkje pc'en som gjer det.

fordi eg har

 

P4 3,06 Ghz

1 GB RAM

120 Gb HD

ATI Radeon 9800 pro.

 

Og eg har dei nyaste driverne installert.

Bruker Windows xp sp1.

 

I minn meining er ATI dritt, ettersom det hakker her og der.

 

 

oh..trodde du skulle få fin flyt i spillet med din hardware..

 

spiller samme spill,med ti 4200 og xp 2500(dette er jo seff i direct x åtte)

men bruker fraps og spiller med 1024x768 da har jeg ca 20-40 ettersom hvor mye effekter(røk,ild) det er hendt jeg har kommet under 20 pfs men er ikke ofte...

synes dette var litt rart,men kan hende at direct x 9(grafikkmotoren) krever så

mye at det ikke blir noe mere fps i spillet...

[YpsiNine]

Har ATI Radeon 9800 pro

og eg er skuffa over fps eg fekk da eg spilte TR: AoD.

Fps gaar ofte under 20 Fps, naar det mange detalier paa skjermen.

Eg spiller paa beste opploysning og alt det der.

 

Det er ikkje pc'en som gjer det.

fordi eg har

 

P4 3,06 Ghz

1 GB RAM

120 Gb HD

ATI Radeon 9800 pro.

 

Og eg har dei nyaste driverne installert.

Bruker Windows xp sp1.

 

I minn meining er ATI dritt, ettersom det hakker her og der.

Ja, ATi er dritt.

 

Ærlig talt!

 

Beste oppløsning? Og da mener du? 2048x1536?

 

Selvfølgelig kjører et 9800 Pro TR uten problemer. Det gjør min maskin.

 

Hvis det går treigt med Anti-aliasing og anisotropic filtering så må du jo slå det av.

[flydman]

Er det noen av dere som har et FX kort som selv har testet Tomb raider AOD som kan fortelle hvordan de oplever spillet ?

[Slabbedasken]

Jeg regner med å spille HL2 med 1280x1024 oppløsning for hoppet derfra og ti l1600x1200 tar mye ressurser og kraft fra skjermkortet.

 

Jeg lurer også på om jeg skal gå for 2 eller 4xAA + 16xAF har et 256 mb Radoen 9800 pro og XP3000+. Hva e rmax detalj/oppløsning jeg kan gå om fps ikke er det aller viktigste...(skal ha bra bilde selvfølgelig) :wink:

[Robin B]

Med 4xAA og 8xAF vil du ligge på rundt 50 fps,ikke spør om hvor jeg har det fra nå skal til sengs,men leste det på en side som hadde testet det.

:wink:

[Slabbedasken]

Regner med å ligga da på rundt 4xaa 16xaf osv i 1280x1024 0g pushe alt av detaljer på fullt

[FJERNET111]

Regner med å ligga da på rundt 4xaa 16xaf osv i 1280x1024 0g pushe alt av detaljer på fullt

 

hehe du kan jo prøve men den er tvilsom...

 

tror jeg kan komme til å kjøre det på 1024*768 med alt på max... kanskje 2xfsaa og 4xaf

 

det er jo bare å se på ytelsen som de fikk på anandtech

 

edit: og til alle dere som sier HL2 ikke er ferdig... grafikkmotoren har vært helt ferdig i mange måneder, så hvis ikke Nvidia gjør et mesterstykke med detonator 50 (jeg tror ikke det) så er resultatene til diverse benchmarks ganske relevante.

 

Jeg tror derimot at Nvidia kan få NV path'en i HL2 til å gå en del bedre slik at FX5900 yter på samme nivå som Radeon 9800Pro. Dette er selvfølgelig med et par funksjoner slått av, og med noen ting som er laget spesielt for FX-serien.

 

Det er allerede et avsluttet tema at arkitekturen til NV30/35 er dårlig på standard DX9 kode, det trenger spesiell koding for å kjøre på nivå med andre kort. Dette er selvfølgelig greit, men skaper en del arbeid for utviklere.

 

konklusjon: Nvidia burde holdt seg til standarden når det gjelder DX9

[kraaka]

Kunne ikke ha brydd meg mindre om hva som er best av Ati & Nvidia

 

Sitter nå med et "kremt" GeFOrce4 MX 440.... :o

 

Jeg vet.... kortet suger, men skal ha meg et nytt et!

 

Så jeg gjør følgende:

 

Venter til HL2 kommer ut ,og ser da her på forumet om hvilket kort som yter best

 

 

...Og først DA bestemmer jeg meg om hvilket kort jeg skal ha meg! :smile:

 

Men en ting er klart.... Jeg kan ikke helt si at jeg stoler på noen slike tester ( med tanke på optimalisering til enkelte spill, programmer o.s.v ) :wink:

 

Eneste jeg vil ha ut av mitt fremtidige kort er følgende:

 

1. PRIS!!!!

2. Grafikk!

 

Så det så!

 

Takker og bukker!

[Robin B]

Her er med 4AA og 8AF.

 

http://www.gamersdepot.com/hardware/video_...ollowup/003.htm

[Ghost Of Death]

Ehem, 60 fps er "ganske" god flyt, faktisk så mye som det menneskelige øye skulle klare å se. (mener å ha lest det en plass)

Jo, jeg er forsåvidt enig, men disse 60FPS er et gjennomsnitt av mange demoer med mange scener. Dvs. at minimum FPS i de tyngste scenene er langt lavere. (tør tippe på rundt 20FPS til tider) Om man øker oppløsningen til f.eks 1280x1024 og/eller skrur på noe øyesnadder (FSAA/AF osv) så ville FPS'en i tunge scener synke ytteligere. Det kan altså bli ganske uspillbart selv på de aller raskeste kortene om man er for kresen på bildekvalitet. Det var egentlig det jeg sa meg litt missfornøyd med.

 

Synes det er litt tåpelig av de som sier "godt jeg kjøpte Radeon 9800". Hvis de kjøpte kortet for HL2 så må de nødvendigvis ha kjøpt kortet lenge før HL2 benchmarkene kom ut. Altså på et tidspunkt man ikke kunne vite om kortet ville være overkill eller "påkrevd". Jeg synes forsåvidt det er like teit av de som kjøpte Geforce FX 5900 for HL2, men vet ikke om jeg skal ha litt medfølelse for stakkarene eller bare tenke "de fikk som fortjent". Et så tidlig kjøp av skjermkort for HL2 er også veldig utaktisk av økonomiske grunner.. Den dagen dere får mulighet til å kjøpe og spille HL2 så vil dere garantert finne billigere/bedre skjermkort enn nå. Dermed kunne dere sikkert klart dere fint med det "gamle" skjermkortet deres inntil da.

 

Må si meg ening

[FJERNET111]

Her er med 4AA og 8AF.

http://www.gamersdepot.com/hardware/video_cards/ati_vs_nvidia/dx9_desktop/hl2_followup/003.htm

 

Ser ut som jeg kan ta det litt høyere enn jeg trodde da Blir jo nice med eyecandy...

 

Doom 3 kjører jo også bra selv om det bare er alfa fra 1 år tilbake hehe

[vipewan]

selvsagt, 3dmark03 kan vise seg å være "verdifull" og gi en "pekepinn" på hvordan "ytelsen" kan bli i "faktiske" spill, HVIS alt som har med spillutvikling går i samme retning de neste årene, hvor stor sannsynlighet er det for dette ? 3dmark03 er et program som forutsetter at fremtiden er bestemt.3dmark kan ikke anslå noen ytelse i spill som f.eks doom3 takket være personer som carmack som går nye veier.

3dmark er ubrukelig, ingenting annet enn et skryteprogram.

 

nå er det nettopp avslørt at en syntetisk benchmark gir p4 cpuer ekstra poeng uten grunn, er det noen grunn til å ta disse testene seriøst ?

 

Det er her vi tydligvis er uenig

 

Sånn for opplysningens skyld, så har jeg installert, kjørt, og så avinstallert 3dMark 03 en gang... så jeg er ikke noen fanatisk tilhenger av 3dMark, eller 3dmark-score...

 

Men, som jeg har sagt flere ganger nå, så kan deltestene i testen (i.e pixelshader/vertex shader) tallene i testen gi en pekepinn på hvordan ytelsen til spill som er programmert på samme måte vil være... og siden 3dmark er en "test" for DX9.0, så er det naturlig og anta at Futuremark har laget 3dMark 03 på enn måte som følger dx9.0 spec forholdsvis tett.

 

Men, som du sier, vi kan gjerne legge denne diskusjonen død for nå, og trekke den litt frem igjen når Nvidia's 50.xx drivere og Catalyst 3.8 er kommet ut....

Forutsettningen for det må da også være at driverene har noenlunde like bildekvalitet og ikke "mystiske" Bugs.

 

Når det gjelder din kommentar ifm GF 4600, så er det ikke unaturlig at den er raskere en FX 5900 Ultra kortene, da GF4600 kjører ren DX8.0 kode, mens FX kjører en mix/hybrid av DX9.0 og DX8.1 kode.

 

Det at Babco ble "avslørt" er jo egentlig ikke noe nytt som har kommet opp... men å trekke konklusjonen at alle syntetiske tester er verdiløse pga dette blir feil.... og hvis man skal følge tankegangen og trekke strikken veldig langt, så er _Nesten alle_ tester (spill eller ikke) ugyldig, fordi Nvidia(og ati) har optimalisert drivere som endrer utseende/workload i testene...

[vipewan]

er det ingen som synes tidspunktet for alt dette er litt suspekt ?

altså, hva er poenget med at valve skal gi ut sin egen offesielle test når de om noen uker skal slippe benchmarken slik at alle kan teste på sitt system ? jeg ser ingen grunn til at de hadde det travelt med å gi ut testresultatene..spesielt når det kun er snakk om 1-2 uker til det.50 er klar. hvorfor ikke vente til det.50 for så å kjøre en skikkelig benchmark hvor de gjennomgår testmetodene slik at ingen av kortene sniker til seg ekstra poeng..

kjør en skikkelig test med nvidia det50 driveren og gi oss resultatet, er det noe krumspring midt oppi testingen så får vi jo vite om det uansett..

virker mer som dette er et kappløp fra valve og ati sin side, sannheten er jo at valve får mindre inntekter hvis det nå skal vise seg at det50 ikke er en form for juksedriver, samt at den da retter opp alt av feil og yter på nivå med 9800 pro.

 

Grunnen er jo fordi Gabe og Valve ble irritert på det de så i Det.50 driverene, der bildekvaliteten var blitt dårligere og Screenshots som ble tatt viste bedre kvalitet enn hva som faktiskt ble vist under spilling.....

 

Valve vil jo utvilsomt at oss spillere skal få se HL2 i all sin prakt, og da hjelper det lite hvis Nvidia tvinger dårligere bildekvalitet nedover hue på oss....

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

selvsagt, 3dmark03 kan vise seg å være "verdifull" og gi en "pekepinn" på hvordan "ytelsen" kan bli i "faktiske" spill, HVIS alt som har med spillutvikling går i samme retning de neste årene, hvor stor sannsynlighet er det for dette ? 3dmark03 er et program som forutsetter at fremtiden er bestemt.3dmark kan ikke anslå noen ytelse i spill som f.eks doom3 takket være personer som carmack som går nye veier.

3dmark er ubrukelig, ingenting annet enn et skryteprogram.

 

nå er det nettopp avslørt at en syntetisk benchmark gir p4 cpuer ekstra poeng uten grunn, er det noen grunn til å ta disse testene seriøst ?

 

Det er her vi tydligvis er uenig

 

Sånn for opplysningens skyld, så har jeg installert, kjørt, og så avinstallert 3dMark 03 en gang... så jeg er ikke noen fanatisk tilhenger av 3dMark, eller 3dmark-score...

 

Men, som jeg har sagt flere ganger nå, så kan deltestene i testen (i.e pixelshader/vertex shader) tallene i testen gi en pekepinn på hvordan ytelsen til spill som er programmert på samme måte vil være... og siden 3dmark er en "test" for DX9.0, så er det naturlig og anta at Futuremark har laget 3dMark 03 på enn måte som følger dx9.0 spec forholdsvis tett.

 

Men, som du sier, vi kan gjerne legge denne diskusjonen død for nå, og trekke den litt frem igjen når Nvidia's 50.xx drivere og Catalyst 3.8 er kommet ut....

Forutsettningen for det må da også være at driverene har noenlunde like bildekvalitet og ikke "mystiske" Bugs.

 

Når det gjelder din kommentar ifm GF 4600, så er det ikke unaturlig at den er raskere en FX 5900 Ultra kortene, da GF4600 kjører ren DX8.0 kode, mens FX kjører en mix/hybrid av DX9.0 og DX8.1 kode.

 

Det at Babco ble "avslørt" er jo egentlig ikke noe nytt som har kommet opp... men å trekke konklusjonen at alle syntetiske tester er verdiløse pga dette blir feil.... og hvis man skal følge tankegangen og trekke strikken veldig langt, så er _Nesten alle_ tester (spill eller ikke) ugyldig, fordi Nvidia(og ati) har optimalisert drivere som endrer utseende/workload i testene...

 

pixelshadervertex shader testene gir en pekepinn på hvordan ytelsen vil være hvis vi opplever at fremtiden blir dønn lik spill-situasjonen som var når 3dmark 03 implenterte testene.

 

det at babco nå ble avslørt er ikke så sjokkerende, men det gjør at vi igjen burde stille spørsmålet om hvilke tester vi faktisk kan ta seriøst.

når jeg tenker på syntetiske tester så tenker jeg ikke direkte på cpu mark, da tenker jeg først og fremst på 3dmark testene.

[[-GoMp-]]

Jeg skal laste ned demoen og prøve jeg.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

er det ingen som synes tidspunktet for alt dette er litt suspekt ?

altså, hva er poenget med at valve skal gi ut sin egen offesielle test når de om noen uker skal slippe benchmarken slik at alle kan teste på sitt system ? jeg ser ingen grunn til at de hadde det travelt med å gi ut testresultatene..spesielt når det kun er snakk om 1-2 uker til det.50 er klar. hvorfor ikke vente til det.50 for så å kjøre en skikkelig benchmark hvor de gjennomgår testmetodene slik at ingen av kortene sniker til seg ekstra poeng..

kjør en skikkelig test med nvidia det50 driveren og gi oss resultatet, er det noe krumspring midt oppi testingen så får vi jo vite om det uansett..

virker mer som dette er et kappløp fra valve og ati sin side, sannheten er jo at valve får mindre inntekter hvis det nå skal vise seg at det50 ikke er en form for juksedriver, samt at den da retter opp alt av feil og yter på nivå med 9800 pro.

 

Grunnen er jo fordi Gabe og Valve ble irritert på det de så i Det.50 driverene, der bildekvaliteten var blitt dårligere og Screenshots som ble tatt viste bedre kvalitet enn hva som faktiskt ble vist under spilling.....

 

Valve vil jo utvilsomt at oss spillere skal få se HL2 i all sin prakt, og da hjelper det lite hvis Nvidia tvinger dårligere bildekvalitet nedover hue på oss....

 

så du tror at grunnen til at de rusher ut en benchmark er fordi de misliker en beta driver som nvidia jobber med ? høres litt mystisk ut...

at de baserer noe slikt på en driver som er ferdig er jo rett og slett idioti, da kan vi like godt klage på alt av bugs som var i doom3 alphaen...

men den er jo langt fra ferdig vil nok mange si, SO WHAT, det gjelder også detonator 50 driveren.

kjære gabe og valve burde nok vente til de ser det fullstendige resultatet av en driver før de går ut og dømmer den til døden.

selvfølgelig vil valve det, men tror du nvidia vil ha misfornøyde kunder i skjermkortmarkedet ? igjen foreslår jeg det jeg har foreslått et par ganger før, legg denne diskusjonen død.

la tvilen komme nvidia til gode angående driveren og vent til den slippes før vi diskuterer videre.

 

forresten, høres litt morsomt ut det med screenshot som viser bedre kvalitet enn den som faktisk vises under spilling..

hvordan har nvidia fått til dette via en driver ?

vet ikke stort om slikt, men hørtes litt merkelig ut.