De første offisielle benchmarks i Half-life 2! Fra Valve! :)

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Fjerning av tåke o.l. er lett synlig og vil direkte ødelegge deler av atmosfæren/spillet, noe nvidia neppe vil begynne med (dette vil føre til kritikk fra brukere), hva valve sier i saken bør komme i andre rekke.  

 

Jeg ville foretrekke om jeg selv eller folk som ikke hadde hånda i lomma på ATI vurderte hva som gikk  

 

Dollar vi har jo spill og andre benchmarks med akkurat samme resultat. Det står i dette stykket hvis du ikke trur meg.

 

http://techreport.com/etc/2003q3/valve/index.x?pg=3

 

Nevner blant annet: 3DMark03,Unreal Tournament 2003 og ShaderMark.

 

Kjenner etterhvert en hel haug som har fått seg FX5900 Ultra kort (kom med en pakkeløsning i en bedrift)... jeg kommer til å få vondt for å holde maska (LOL!!) hvis det viser seg at Valve har tenkt å slippe spillet med en slik kode.

 

Valve kan vel ikke for at Nvidia ikke har klart å utvikle gode directx 9 kort ?

 

jeg tror ikke du helt har forstått hva det er snakk om akkurat nå..

nå er det snakk om at valve helst ikke vil at noen skal teste benchmarken til hl2 med detonator 50 driveren som er i beta stadium...

det er litt morsomt siden dette er driveren som skal rette opp problemene.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Dette er jo ikke første testen som viser at ATI er MYE bedre en Nvidia i DX9.0.....

 

Denne testen støtter jo hva de andre testene har vist....

 

ingen som sier noe imot det ?

nvidia hadde driverproblemer når fx5800 ultra kom, en stund etterpå kom en skikkelig driver som rettet opp ytelsesproblemene.

hvorfor skal ikke detonator 50 gjøre det samme med dx9 ytelsen ?

det som diskuteres nå er om valve kanskje har for god kontakt med ati, er litt rart at de ikke vil at betaversjonen av det 50 skal brukes.

[rabagast3]

det som diskuteres nå er om valve kanskje har for god kontakt med ati, er litt rart at de ikke vil at betaversjonen av det 50 skal brukes.

 

Stoler du på Nvidia etter alt du har lest om de i det siste angående "optimaliseringer" til spill og benchmarks ?. Har selv et geforce4 4600. Men kommer til å skifte til ati ved første mulighet. Jeg er ikke villig til å miste kvalitet for å få en någenlunde spillbar opplevelse.

[Dollar]

Jeg har sett liknende resultater i noen ting før, f.eks er det en klar forskjell i f.eks UT2003/Tombraider/Halo der ser vi ATI vinner med 10-20% på mange ting men 50%? Nope.

 

R9600 og FX5900Ultra har hennholdsvis 9.6gb/s og 27.2gb/s minnebåndbredde, FX5900Ultra er høyere klokket og har høyere IPC. Denne HL2 testen viser FX5900Ultra som en konkurrent til R9600 og det tror jeg de fleste er enige i at er urealistisk.

 

Under DX8.1 så blir FX5900Ultra også *overkjørt* av en GF4. I DX8.1 så er det ikke 5900's svake (vs ATI) pixel shadere som er problemet - her ser vi at selv ikke bruteforce (mer MHz), bredere minnebuss og høyere IPC klarer FX5900Ultra seg.

 

Jeg tror de vi er iferd med å se på er noe av det samme som vi ser med AMD og Intel idag, arkitekturen er så forskjellig at gjennomgående så ligger de 5-10% fra hverandre men så får vi noen avvik +/- 30-40% i noen tester for de to.

 

PS: Doom3 skal såvidt jeg har forstått gå vesentlig raskere på nvidia igjen...

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

det som diskuteres nå er om valve kanskje har for god kontakt med ati, er litt rart at de ikke vil at betaversjonen av det 50 skal brukes.

 

Stoler du på Nvidia etter alt du har lest om de i det siste angående "optimaliseringer" til spill og benchmarks ?. Har selv et geforce4 4600. Men kommer til å skifte til ati ved første mulighet. Jeg er ikke villig til å miste kvalitet for å få en någenlunde spillbar opplevelse.

 

les hva jeg skriver så forstår du hva jeg mener, ser ingen grunn til at jeg skal være nødt til å gjenta meg.

 

og dollar som nevnte doom3 har rett, det vi ser her av resultater i half life 2 benchmarken er motsatt i doom3 hvor nvidia leder an.

er vel forsåvidt ikke så lurt å legge inn denne kommentaren, men jeg er kjent for å gjøre dumme ting..

det kommer vel ikke som en overraskelse at valve liker stempelet "ati - det offesielle half life 2 kortet" derfor forstår jeg godt hvorfor de ikke vil at noen skal kjøre benchmarken med beta driverne som kan rette opp ytelsesproblemene..vil være katastrofalt for salget hvis det skulle vise seg at 5900 ultra ligger likt med 9800 pro (tenker da på salget av 9800 pro kortene som vil ha en bundle med half life 2)

for da er plutselig situasjonen slik at istedenfor at de kun har et kort å velge mellom for å få best ytelse i hl2, så får de da 2, noe som meget sannsynlig kommer til å endre på salgstallene..

dette er selvsagt spekulasjoner.

[vipewan]

PS: Doom3 skal såvidt jeg har forstått gå vesentlig raskere på nvidia igjen...

 

Nei, dette stemmer ikke med hva Carmac har sagt.

 

Når begge kort kjører ARB2 path'en (i.e full 24/32bit), så var vel ATI kortet ca 70% raskere.

 

Når Nvidia kjører NV30 path'en (FX12 og FP16) så er den litt raskere(10-20%?) enn ATI.

 

Eller for å sitere Carmac selv i ett interview/mail på gamersdepot.

 

GD: John, we've found that NVIDIA hardware seems to come to a crawl whenever Pixel Shader's are involved, namely PS 2.0..

Have you witnessed any of this while testing under the Doom3 environment?

"Yes. NV30 class hardware can run the ARB2 path that uses ARB_fragment_program, but it is very slow, which is why I have a separate NV30 back end that uses NV_fragment_program to specify most of the operations as 12 or 16 bit instead of 32 bit."

John Carmack

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

PS: Doom3 skal såvidt jeg har forstått gå vesentlig raskere på nvidia igjen...

 

Nei, dette stemmer ikke med hva Carmac har sagt.

 

Når begge kort kjører ARB2 path'en (i.e full 24/32bit), så var vel ATI kortet ca 70% raskere.

 

Når Nvidia kjører NV30 path'en (FX12 og FP16) så er den litt raskere(10-20%?) enn ATI.

 

Eller for å sitere Carmac selv i ett interview/mail på gamersdepot.

 

GD: John, we've found that NVIDIA hardware seems to come to a crawl whenever Pixel Shader's are involved, namely PS 2.0..

Have you witnessed any of this while testing under the Doom3 environment?

"Yes. NV30 class hardware can run the ARB2 path that uses ARB_fragment_program, but it is very slow, which is why I have a separate NV30 back end that uses NV_fragment_program to specify most of the operations as 12 or 16 bit instead of 32 bit."

John Carmack

 

den foreløpige doom3 benchmarken viser noe helt annet, men jeg er spent på den neste benchmarken.

70% raskere ? uhm..bevis ?

[Dollar]

vipewan: De fleste er enig i at NV30 gikk på trynet.

[Samcki]

Hmm, stoler ikke helt på slike tester.

Grunn: Bruker de beta versjon av hl2? om ja kanskje en betaversjon av gfx motoren. Uansett, syns de bør vente til hl2 kommer ut før de begynner å teste på forskjellige kort.

La oss ikke trekke konklusjoner for fort.

 

(Husker enda hvordan QakeII beta hakket som en gal på pc`n min, men gikk fint når retail kom ut) :o

[vipewan]

vipewan: De fleste er enig i at NV30 gikk på trynet.

 

NV30 Class ... jeg tror det inkluderer NV35 også....men det er min personlige tro...

[vipewan]

Hmm, stoler ikke helt på slike tester.

Grunn: Bruker de beta versjon av hl2? om ja kanskje en betaversjon av gfx motoren. Uansett, syns de bør vente til hl2 kommer ut før de begynner å teste på forskjellige kort.

La oss ikke trekke konklusjoner for fort.

 

(Husker enda hvordan QakeII beta hakket som en gal på pc`n min, men gikk fint når retail kom ut) :o

 

Vel... er jo Valve som har laget spillet som har gitt ut disse tallene....

[Valnir]

NV30 ble aldri noe i nærheten av hva som ble lovet. Jeg har selv holdt meg til nVidia i mange år, men er enormt glad for at jeg ikke har svidd av 5 lapper på det siste kortet demmes (jada, jada - det koster sikkert littegranne mindre nå).

 

nVidia gjør en glimmrende jobb likevel --> Se bare på nForce2 :wink:

 

Men fakta er likevel det at ATi i øyeblikket er en bedre løsning for folk som sikkler etter å hive seg over HL2. Det er vel uvesentlig om en er fan/fanatiker av den ene eller andre kortprodusenten? Det eneste som bør bety noe er:

1. HL2 ser helt rått ut!

2. ATi Radeon 9600 gir allerede grei nok ytelse i HL2, og koster ikke skjorta.

3. nVidia har ingen rimelige kort som gir grei ytelse i HL2 i dag.

 

Konklusjon: Har du tenkt å kjøpe nytt kort for å spille HL2, så kjøp Radeon 9600/9600pro. Har du allerede et gfFX5900pro, så får du bare håpe at nye drivere gir deg litt glede for de penga du har brukt.

[vipewan]

PS: Doom3 skal såvidt jeg har forstått gå vesentlig raskere på nvidia igjen...

 

Nei, dette stemmer ikke med hva Carmac har sagt.

 

Når begge kort kjører ARB2 path'en (i.e full 24/32bit), så var vel ATI kortet ca 70% raskere.

 

Når Nvidia kjører NV30 path'en (FX12 og FP16) så er den litt raskere(10-20%?) enn ATI.

 

Eller for å sitere Carmac selv i ett interview/mail på gamersdepot.

 

GD: John, we've found that NVIDIA hardware seems to come to a crawl whenever Pixel Shader's are involved, namely PS 2.0..

Have you witnessed any of this while testing under the Doom3 environment?

"Yes. NV30 class hardware can run the ARB2 path that uses ARB_fragment_program, but it is very slow, which is why I have a separate NV30 back end that uses NV_fragment_program to specify most of the operations as 12 or 16 bit instead of 32 bit."

John Carmack

 

den foreløpige doom3 benchmarken viser noe helt annet, men jeg er spent på den neste benchmarken.

70% raskere ? uhm..bevis ?

 

Tja... er på jobben nå, så sliter litt med å bruke lang tid på å finne de utalelsene... men... du kan jo selv titte 10 linjer opp på det Carmac skriver...

"but it is very slow" ... du kan jo tolke det dit du vil

 

Når det gjelder doom3 benchmarkene, så tar jeg de med en mye større klype salt enn HL2 benchmarkene, hovedsakelig pga 2 ting.

1) Det var Nvidia (ikke Carmac/ID Software) som "arrangerte" de benchmark'ene.

2) Doom3 var flere/mange måneder fra release-dato... HL2 er bare ca 1 måned unna.

[Tåkefyrste]

Se så, nå begynner det å betale seg å ha holdt seg bestemt til ATI de siste 5 årene. Gud vet hvor mye piss jeg måtte ha tatt imot p.g.a de første ATI kortene jeg hadde (det var vel fortjent også) men nå har plutselig nesten alle ATI og plutselig har de blitt yndlinger hos mange... Velkommen over folkens Vi med ATI kort kan vel ikke gjøre annet enn å lene oss tilbake og glede oss stort til HL2 kommer 8)

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

PS: Doom3 skal såvidt jeg har forstått gå vesentlig raskere på nvidia igjen...

 

Nei, dette stemmer ikke med hva Carmac har sagt.

 

Når begge kort kjører ARB2 path'en (i.e full 24/32bit), så var vel ATI kortet ca 70% raskere.

 

Når Nvidia kjører NV30 path'en (FX12 og FP16) så er den litt raskere(10-20%?) enn ATI.

 

Eller for å sitere Carmac selv i ett interview/mail på gamersdepot.

 

GD: John, we've found that NVIDIA hardware seems to come to a crawl whenever Pixel Shader's are involved, namely PS 2.0..

Have you witnessed any of this while testing under the Doom3 environment?

"Yes. NV30 class hardware can run the ARB2 path that uses ARB_fragment_program, but it is very slow, which is why I have a separate NV30 back end that uses NV_fragment_program to specify most of the operations as 12 or 16 bit instead of 32 bit."

John Carmack

 

den foreløpige doom3 benchmarken viser noe helt annet, men jeg er spent på den neste benchmarken.

70% raskere ? uhm..bevis ?

 

Tja... er på jobben nå, så sliter litt med å bruke lang tid på å finne de utalelsene... men... du kan jo selv titte 10 linjer opp på det Carmac skriver...

"but it is very slow" ... du kan jo tolke det dit du vil

 

Når det gjelder doom3 benchmarkene, så tar jeg de med en mye større klype salt enn HL2 benchmarkene, hovedsakelig pga 2 ting.

1) Det var Nvidia (ikke Carmac/ID Software) som "arrangerte" de benchmark'ene.

2) Doom3 var flere/mange måneder fra release-dato... HL2 er bare ca 1 måned unna.

 

very slow, men at ati er 70% raskere virker litt vel mye,menmen.

jeg har vanskelig for å tolke 70% som en reell situasjon.

 

derfor jeg sa doom3 benchmarken fungerer som en foreløpig benchmark.

 

ikke misforstå, jeg er ikke noe nvidia fanboy, mitt neste kort blir sannsynligvis 9600 pro eller 9700 non pro hvis jeg klarer å skaffe det.

jeg liker bare ikke å hoppe ut og si, haha ati knuser jo nvidia i hl2!!!

spesielt med tanke på at ikke alle fakta ligger på bordet, samtidig som jeg gjerne vil se en benchmark hvor det50 blir brukt.

først når alle fakta ligger på bordet kan vi diskutere denne saken litt mer seriøst.

[Samcki]

Hmm, stoler ikke helt på slike tester.

Grunn: Bruker de beta versjon av hl2? om ja kanskje en betaversjon av gfx motoren. Uansett, syns de bør vente til hl2 kommer ut før de begynner å teste på forskjellige kort.

La oss ikke trekke konklusjoner for fort.

 

(Husker enda hvordan QakeII beta hakket som en gal på pc`n min, men gikk fint når retail kom ut) :o

 

Vel... er jo Valve som har laget spillet som har gitt ut disse tallene....

 

Det var jo Madonion som ga ut 3dmark også.

Venter til hl2 retail kommer før jeg hiver meg ut i å si hvilket kort som er best til hl2.

Ati eller Nvidia, eller kanskje SIS kommer med noe nytt ?

[_Furien_]

Dere som tror det vil bli andre resultater på det endelige Half-Life 2, tror nok feil; V-source motoren har vært ferdig siden fjor-høst, og tror nok den vil være sånn den er.

 

Det jeg lurer på er om mitt 9700-kort vil yte bedre eller dårligere enn 9600, grunnet annen arkitektur enn 9600...

[vipewan]

Det er vi enige i, alle fakta må på bordet....

 

Det som irriterer meg er når "fanboys" begynner å skylde på alt og alle fordi de surt oppsparte pengene de brukte på nytt skjermkort ikke ser ut til å prestere så bra som produsenten sa det skulle.

 

Faktum i mine øyne ihvertfall er som følger...

 

1) Nvidia har en tvilsom business ethics iht optimalizering/juksing i benchmarks og tildels spill. (tvungen lavere IQ)

 

2) ATI ser ut til å være en del bedre en Nvidia på DX9.0 (pixel shader 2.0 ihvertfall) enn Nvidia.

 

3) syntetiske benchmarks som har vist forskjellen i pkt 2, har blitt optimalizert (punkt1) slik at den ikke representerer den faktiske ytelsen kortene vil ha i spill.

 

4) Nvidias "magiske" drivere som øker ytelsen med X%, øker stort sett en eller flere benchmarks med X%, men øker ikke ytelsen i spill med X%

 

 

men men... det er mine tanker om situasjonen....

 

Håper Nvidia (og ATI hvis det forekommer) slutter å øke ytelse i benchmarks, når den samme økningen ikke finner sted når man faktiskt spiller spillet

[Tåkefyrste]

Det jeg lurer på er om mitt 9700-kort vil yte bedre eller dårligere enn 9600, grunnet annen arkitektur enn 9600...

 

Det meste tyder på at 9700 er kjappere en 9600 uansett hva du spiller, så tror ikke du skal bekymre deg :wink:

[Vice]

Arrgh, håper gfx kort markedet bedrer seg ganske snart. Er snart på tide med en maskin oppgradering men jeg vet rett og slett ikke hva jeg skal kjøpe av gfxkort. Nvidia sagger litt akterut på ytelse nå ser det ut til. ATI yter bra men jeg er ikke så veldig lysten på den notoriske ustabiliteten som følger med....