Test: Apple MacBook Pro 13" med Retina-skjerm

[efikkan]

"Holde på varmen"?

Samme love som du nevner gjelder også for apple! der de har kjølere inni maskinen, som baserer seg på mest mulig overflate for å kjøle:

http://guide-images....EQYHwrQrSl.huge

 

I tilleg til dette så brukes også chassiet til å kjøle og det har en overflate på 1375cm2. Denne muligheten har plast/komposit maskiner, og de blir da varmere, eller tykkere (for å gi plass til ekstra kjølefinner).

Kjøleblader har lavest mulig masse per areal så avkjølingen blir effektiv. Macbooks har derimot stor masse og liten overflate (relativt), derfor vil konstruksjonen holde på mye termisk energi. Den effektive kjøleflaten blir straks mindre hvis maskinen sitter på et fang eller på et bord. Den aktive kjøleren slår inn for alvor når det blir varmt nok, men dette gjør ikke resten av konstruksjonen kald igjen.

[Newton]

Jo, faktisk blir den ytre konstruksjonen relativt fort kjøligere igjen etter at viftene har giret opp noen hakk eller belastningen har gått ned. Uansett, aluminiumskabinettet (med svært høy varmeledningsevne) vil i mye større grad enn et plastkabinett (som heller isolerer) bidra til varmetransport fra maskinens relativt varme indre til utsiden - varme som blir avgitt til luft i vanlig romtemperatur gjennom konveksjon. Aluminium har opptil 1000 ganger større varmeledningsevne enn plast.

[ATWindsor]

Jo, faktisk blir den ytre konstruksjonen relativt fort kjøligere igjen etter at viftene har giret opp noen hakk eller belastningen har gått ned. Uansett, aluminiumskabinettet (med svært høy varmeledningsevne) vil i mye større grad enn et plastkabinett (som heller isolerer) bidra til varmetransport fra maskinens relativt varme indre til utsiden - varme som blir avgitt til luft i vanlig romtemperatur gjennom konveksjon. Aluminium har opptil 1000 ganger større varmeledningsevne enn plast.

 

Vil det det? Vanligvis har dette knapt noen effekt, og det virker ikke som Macene benytter det spesielt mye heller, uten at jeg har tatt en god kikk inni. Det er ikke ledning gjennom kabinettet som står for bororparten av kjølingen på de aller fleste maskiner, det er utveksling via luft, og det påvirkes lite av kabinettet.

 

AtW

[efikkan]

Jo, faktisk blir den ytre konstruksjonen relativt fort kjøligere igjen etter at viftene har giret opp noen hakk eller belastningen har gått ned. Uansett, aluminiumskabinettet (med svært høy varmeledningsevne) vil i mye større grad enn et plastkabinett (som heller isolerer) bidra til varmetransport fra maskinens relativt varme indre til utsiden - varme som blir avgitt til luft i vanlig romtemperatur gjennom konveksjon. Aluminium har opptil 1000 ganger større varmeledningsevne enn plast.

En maskin i plast skal ikke lede varme ut i konstruksjonen, så det er irrelevant. Aluminium er effektivt til å lede varme, og effektivt til å utveksle dette med luft hvis overflaten og luftstrømningen er tilstrekkelig. Siden konstruksjonens evne til å avlede varmen er for liten vil bli svært varm under visse omstendigheter. Men la meg ta et eksempel for å forklare, straks forbruket til maskinen overskrider konstruksjonens avledningsevne vil konstruksjonen bli gradvis varmere frem til en grense og viften kobles inn, da synker temperaturen en del, men konstruksjonen har fremdeles ganske høy temperatur hvis ikke forbruket reduseres tilstrekkelig. Grunnen til dette er at ledningsevnen til konstruksjonen internt overgår konveksjonen.

 

Vil det det? Vanligvis har dette knapt noen effekt, og det virker ikke som Macene benytter det spesielt mye heller, uten at jeg har tatt en god kikk inni. Det er ikke ledning gjennom kabinettet som står for bororparten av kjølingen på de aller fleste maskiner, det er utveksling via luft, og det påvirkes lite av kabinettet.

MacBook Air har en bro som leder varme over i konstruksjonen fra kjøleenheten, i tillegg til en rekke overflater som ligger i kontakt.

[Gjest Slettet+8713]

Når Apple brukte dette argumentet til å fjerne CD/DVD så ble det liv og leven

Og jeg har ikke brukt en CD plate i min PC på årevis, mens jeg bruker skjermen hele tiden.

 

En sammenligning som i beste fall kan kalles idiotisk.

Å ha retina på en 13 tommers skjerm, kan sammenlignes med å ha høyttalere som går opp til 30 000 Hz.. Begge ligger utenfor menneskets oppfatning, men man vet de er der teoretisk.

[Newton]

@AtW & efikkan: Maskiner i plast skal ikke - eller kan ikke - kvitte seg med varme gjennom det ytre skallet fordi materialbruken og designet ikke tillater det. Sammenligningen plast/alu er ikke irrelevant, men konstaterer at plastkabinett ofte ser ut til å innebære større volum og flere luftehull for å få plass til kjøleløsning og tilstrekkelig luftmengde.

 

Ja, det er ganske åpenbart at Apples alu-kabinett kun gir et bidrag til varmeutvekslingen, men det er et merkbart bidrag. Derfor er det noe som er tilrettelagt for og medtatt i designforutsetningene til Apple, som efikkan nevner. En annen ting som kan nevnes er at en av fordelene med Apples raffinerte Unibody-konstruksjon er at det gir mulighet for å lage deler av kabinettet enda tynnere og lettere enn de tidligere alu-kabinettene - noe som er fordelaktig mht. mindre oppmagasinering av varme.

For at det ytre skallet skal kjøles ned igjen etter at det har blitt oppvarmet til kanskje 20 grader over romtemperatur, må naturligvis den samlede kjøleeffekten av mekaniske vifter/heatpipe-kjøling pluss avgitt konveksjon/strålevarme gjennom alu-kabinettet, være større en den interne varmeproduksjonen.

Hvilke utvendige deler som føles varme vil i noen grad avhenge av hvor stor belastning man har, og hvilke deler som belastes (CPU/GPU/HDD), men ofte konsentreres varmen i hengsleområdet mellom tastatur og skjerm, der varm luft blåses ut. Området der man hviler håndflatene når man skriver er derimot som regel relativt kjølig på MacBook pro, og jeg kan ikke huske å ha opplevd at det blir ubehagelig varmt.

Endret 21. november 2012 av Newton

[ATWindsor]

Oppmagasinering av varme er bare en fordel mtp kjøling av maskiner. En stor oppmagasinering betyr at kjølingen må takle en last som er mye nærmere gjennomsnittlig forbruk enn maks forbruk (som man må takle uten noe oppmagasinering)

 

AtW

[efikkan]

Ja, det er ganske åpenbart at Apples alu-kabinett kun gir et bidrag til varmeutvekslingen, men det er et merkbart bidrag. Derfor er det noe som er tilrettelagt for og medtatt i designforutsetningene til Apple, som efikkan nevner. En annen ting som kan nevnes er at en av fordelene med Apples raffinerte Unibody-konstruksjon er at det gir mulighet for å lage deler av kabinettet enda tynnere og lettere enn de tidligere alu-kabinettene - noe som er fordelaktig mht. mindre oppmagasinering av varme.

Oppmagasinering av varme er bare en fordel mtp kjøling av maskiner. En stor oppmagasinering betyr at kjølingen må takle en last som er mye nærmere gjennomsnittlig forbruk enn maks forbruk (som man må takle uten noe oppmagasinering)

Begge to: Ja tanken er fin i teorien, frem til du tar i betraktning at noen skal ha den på fanget eller ta på den. Den effektive kjøleoverflaten blir praktisk talt veldig liten straks maskinen står på en overflate. Idéen hadde derimot vært mye bedre om det var kontrollerte overflater som stod for utvekslingen, f.eks. overflaten av topplokket (med unntak av et par cm rundt kanten slik ingen brenner seg), det eneste problemet er å få transportert varmen gjennom leddet. Men slik Mac er designet nå kan de bli ganske varme på oversiden(tastaturflaten), og svært varme på undersiden. Jeg har med flere anledninger brent meg på MacBook Air, som blir glodhet ved avspilling av video. Et eksemplar ble så varmt ved avspilling av 720p at det ble artifacts og nødvendig å ta pauser for at maskinen skulle kjøle seg ned. Endret 21. november 2012 av efikkan

[Newton]

Stor evne til oppmagasinering vil kunne jevne ut temperaturkurven og "spise opp" en del effekt av kortvarige belastningstopper, ja, men vil gjøre at det tar lengre tid å senke temperaturen ved/etter langvarig høy belastning. Og når man har "fylt opp" varmemagasinet etter en tids høy belastning har man en stor, varm masse, i stedet for en liten, varm masse å hanskes med, og all den nye varmen som produseres ved fortsatt belastning må man da fortsatt kvitte seg med ut til luften omkring. Dersom målet er å holde maskinen relativt kjølig størst mulig del av tiden tror jeg mindre magasineffekt er gunstigere, dersom målet er å jevne ut temperatursvingninger og holde en midlere temperatur som ligger mellom "kjølig" og makstemperatur er varmemagasin sikkert gunstig.

Varmeutveksling, i dette tilfellet konveksjon til luft, er vel også mer effektiv jo større temperaturforskjell - dvs. når overflaten varmes mer og hurtigere opp vil den kunne kvitte seg mer effektivt med varme til luften omkring - slik oppfatter i alle fall jeg det, men termodynamikk er ikke mitt felt.

[ATWindsor]

Stor evne til oppmagasinering vil kunne jevne ut temperaturkurven og "spise opp" en del effekt av kortvarige belastningstopper, ja, men vil gjøre at det tar lengre tid å senke temperaturen ved/etter langvarig høy belastning. Og når man har "fylt opp" varmemagasinet etter en tids høy belastning har man en stor, varm masse, i stedet for en liten, varm masse å hanskes med, og all den nye varmen som produseres ved fortsatt belastning må man da fortsatt kvitte seg med ut til luften omkring. Dersom målet er å holde maskinen relativt kjølig størst mulig del av tiden tror jeg mindre magasineffekt er gunstigere, dersom målet er å jevne ut temperatursvingninger og holde en midlere temperatur som ligger mellom "kjølig" og makstemperatur er varmemagasin sikkert gunstig.

Varmeutveksling, i dette tilfellet konveksjon til luft, er vel også mer effektiv jo større temperaturforskjell - dvs. når overflaten varmes mer og hurtigere opp vil den kunne kvitte seg mer effektivt med varme til luften omkring - slik oppfatter i alle fall jeg det, men termodynamikk er ikke mitt felt.

 

Det er to mål med kjøling 1. Holde maskindelen kalde nok til at de er innenfor spec 2. Holde maskinen kald nok til å brukes. FOr begge to er magasinering en fordel. Om man tenker seg ett magasin som er helt gigantisk, la oss si en helt døgns bruk av PCen, så må kjølingen kun yte så mye som snitteffekten til PCen. Det er kanskje lett å oppnå, i motsatt tilfelle så må kjølingen kunne yte like mye som maks forbruk, ellers vil ting bli overopphetet. Noe av kjøleribben funksjon er magasinering av varme. Man har akkurat de samme vurderingene med komfort for brukeren, å veksle raskt mellom varmt og kaldt er ikke mer behagelig enn en jevn lunk.

 

At man får større kjølingseffekt når temperaturen stiger er irrelevant, fordi det uansett vil kreve mere av kjølingen å kvitte seg med toppene enn snittet, selv om en liten del av denne effekten "inntjenes" med mere effektivt varmetap deler av tiden. (det vil jevne seg ut i snitt).

 

AtW

[Newton]

efikkan: Ja, det kalles jo ofte "laptop computer" selv om Apple og andre produsenter vel sier at de ikke er beregnet til å brukes liggende på fanget. Bruker selv MacBook Pro på fanget i dette øyeblikk, så jeg "synder" mot dette hele tiden. Ikke bare bidrar kroppsvarmen min til å hindre at maskinen kan kvitte seg med varme gjennom bunnplaten, knær og tekstiler bidrar også til å blokkere en del av luftstrømmen som skal passere hengselområdet opp gjennom sprekken mellom bunnchassis og skjerm.

Kjører jeg langvarige tunge oppgaver som belaster maskinen maksimalt over tid vil det kunne bli ubehagelig varmt mot knærne mine, og jeg må i så fall sette maskinen på en bordplate. For øyeblikket, med nettsurfiing (og Flash-blokkering!), er min MBP bare behagelig lunken mot knærne, og viftene kjører knapt hørbart på laveste hastighet.

Noe av det verste man kan gjøre er å bruke en bærbar maskin oppå en dyne, som både er isolerende og effektivt kan blokkere luftstrømmene som er nødvendig for å kjøle maskinen. Stående på et bord vil MacBooken kjøles langt mer effektivt, så det er ikke likegyldig hva slags underlag maskinen står på.

Endret 21. november 2012 av Newton

[Theo343]

Du har utelatt en svært viktig detalj her. Aluminium er riktig nok materialet som brukes på bladene i kjølere, men da er det designet med tynne blader og størst mulig overflate for å lede varmen ut i luften. Hvis kjøleren blir svært varm tyder det på at den ikke får avkjølt seg raskt nok. Her har Apple gjort et dårlig designvalg, karosseridesignet vil i stor grad holde på varmen fremfor å lede den bort. Jeg har tre ord: big engineering fail.

Du ser for deg bruksutstyr med lange tynne kjølefinner? Selv forsterkere og andre varmegenererende elektriske apparater har forholdsvis små finner. Selv en kjøleblokk har et tykt lag metall før heatpipes og finnene brukes for å øke overflaten og effektivisere luftkjølingen.

 

Dette med at en blokk som blir varm ikke fungerer er bare tøv.

 

Denne siden av tråden er det tåpligste jeg har lest siden 2003 i dette forumet ift. kjøling av maskinvare .

Endret 21. november 2012 av Theo343

[efikkan]

Noe av det verste man kan gjøre er å bruke en bærbar maskin oppå en dyne, som både er isolerende og effektivt kan blokkere luftstrømmene som er nødvendig for å kjøle maskinen. Stående på et bord vil MacBooken kjøles langt mer effektivt, så det er ikke likegyldig hva slags underlag maskinen står på.

MacBook Air kan bli varm selv på et bord uten duk (som nevnt over), men på et pledd eller dyne går det fryktelig fort.

 

Du ser for deg bruksutstyr med lange tynne kjølefinner? Selv forsterkere og andre varmegenererende elektriske apparater har forholdsvis små finner. Selv en kjøleblokk har et tykt lag metall før finnene brukes for å øke overflaten og luftkjølingen.

 

Dette med at en blokk som blir varm ikke fungerer er bare tøv.

 

Denne siden av tråden er det tåpligste jeg har lest siden 2003 i dette forumet ift. kjøling av maskinvare .

Du vet at jeg aldri har sagt det, nå prøver du bare å latterliggjøre.

[Simen1]

Jeg må bare benytte en sjelden sjanse til å rose Apple. Aluminiumchassi er helt klart en fordel over plast med tanke på kjøling og mekanisk stabilitet. Ikke at det magisk oppveier alle Apple-ulempene, men de er jo ikke blottet for fordeler heller. Skjønt, jeg ville heller hatt et chassi som var smidd ut av platemateriale fordi det gir mindre sløsing av et metall som er ganske energikrevende å produsere og fordi det er mer kostnadseffektivt. Det er lett å oppnå gode nok toleranser på den måten også. Se på toleransene for ølbokser og de presise og tynne formene som er mulig å lage ved formpressing av platemetall. Hvis man formpresser og bruker tykkelsen aktivt til å bygge opp mekanisk stabilitet og varmeledning på sentrale plasser så kan man få temmelig lette maskiner med god kjøling og stabilitet. Apple har selvsagt ikke optimalisert til perfeksjon så også de har forbedringspotensiale.

[Theo343]

efikkan:

Jeg prøvde ikke å latterligjøre men synes vel mange av argumentene på siden (ikke deg spesielt) var noe komiske og rimelig stikk i strid med det meste man har lest om temaet før.

 

simen1:

Helt klart og derfor fint om flere produsenter hadde begynt å tenke kjøling på den måten. Det er jo ingen ny tanke, men så er det kostnader og kundens villighet til å betale.

Endret 21. november 2012 av Theo343

[Gjest Slettet-qfohT7]

Nå har jeg fått brukt denne retina skjermen et par timer, og har den nye macbooken ved siden av min gamle Air. Når jeg ser bort på den gamle "lavoppløste" skjermen nå lurer jeg på hvordan jeg noensinne klarte å bruke den.. overgangen var overraskende stor

[wirrumsen]

Når Apple brukte dette argumentet til å fjerne CD/DVD så ble det liv og leven Og jeg har ikke brukt en CD plate i min PC på årevis, mens jeg bruker skjermen hele tiden.

 

Selv bruker jeg DVD for å ta backup av mine bilder og videoer. Samt å brenne ut bilder og filmer (jada, egenkomponerte), for eksempel for å gi bort. Så ja, CD/DVD-spiller/-brenner har jeg definitivt bruk for. For å si det sånn: jeg stoler langt mer på at en DVD fungerer om 10 år enn en harddisk...

 

Når det gjelder skjermer og pikseltetthet på en 13", så ser jeg ærlig talt like lite til pikslene på et display med full-HD som en MBPRetina (13"). Hva skjer om for eksempel Asus skulle komme med et 13"-display på 4800x2700 piksler? Vil du da si at MBPRetina ikke er sammenlignbar med Asus'en? Må det være kliss like spesifikasjoner for at produkter skal være sammenlignbare?

Misforstå meg rett; det er for all del positivt å presse inn bedre displayer, og helst komme seg bort fra den tragiske standardoppløsningen (1376x...) for som f...

Endret 22. november 2012 av wirrumsen

[ATWindsor]

Nå har jeg fått brukt denne retina skjermen et par timer, og har den nye macbooken ved siden av min gamle Air. Når jeg ser bort på den gamle "lavoppløste" skjermen nå lurer jeg på hvordan jeg noensinne klarte å bruke den.. overgangen var overraskende stor

 

Ja, 13-tommeren er ikke noe veldig godt kjøp i mine øyne, men det er starten på en god utvikling, der man får høyere oppløsning. Det er i mine øyne viktigere på bærbare enn det er på tablets. Håper bare apple (og andre) tar seg sammen og ordner ordentlig skalerbare UI-elementer istedet for slike halveisløsninger som man operer med i dag.

 

AtW

[Zepticon]

Selv bruker jeg DVD for å ta backup av mine bilder og videoer. Samt å brenne ut bilder og filmer (jada, egenkomponerte), for eksempel for å gi bort. Så ja, CD/DVD-spiller/-brenner har jeg definitivt bruk for. For å si det sånn: jeg stoler langt mer på at en DVD fungerer om 10 år enn en harddisk...

Jeg tviler ikke på at man kan ha bruk for en DVD spiller fra tid til annen, men jeg personlig foretrekker at denne er ekstern. Da slipper jeg å dra den rundt når jeg ikke trenger den (i form av at den er inne i PCn). Om man kan gjøre maskina tynnere ved å fjerne den er det hjertelig velkommen. De koster ikke mye å kjøpe heller, og da kan de som trenger det, kjøpe ekstra.

 

Når det gjelder skjermer og pikseltetthet på en 13", så ser jeg ærlig talt like lite til pikslene på et display med full-HD som en MBPRetina (13"). Hva skjer om for eksempel Asus skulle komme med et 13"-display på 4800x2700 piksler? Vil du da si at MBPRetina ikke er sammenlignbar med Asus'en? Må det være kliss like spesifikasjoner for at produkter skal være sammenlignbare?

Misforstå meg rett; det er for all del positivt å presse inn bedre displayer, og helst komme seg bort fra den tragiske standardoppløsningen (1376x...) for som f...

Nei, jeg vil regne med det er et skjæringspunkt der man kommer over det som kan regnes for "retina" og ikke. Hva det nøyaktige tallet er kan man jo diskutere, men det burde være forholdsvis lett å regne ut om man går på bibloteket og låner seg en bok om ergonomi, med tabeller for kroppsmål.

 

Om grensen for retina ligger over eller under MBPRetina sine tall kan jeg ikke si før jeg evt har kontrollmålt (noe som neppe skjer med det første), men når man når det punktet at en 95percentil asiatisk kvinne ("minste" ergonomiske standarmål, og dermed kortest avstand fra skjerm til øyne) opplever retina så er det vell ikke noe poeng i å øke DPI med mindre det er "gratis". Det er i hvertfall ikke noe salgsarrgument imo.

 

Men som deg er jeg helt enig i at høyere oppløsning på mac, som igjen presser opp oppløsningen på desktop er velkommen. TIng har jo stått på stedet hvil i det siste, der alle bare har klemt ut "FullHD" piss display i årevis.

[funkweb]

har macbook air med retina skjerm?