Test: Apple MacBook Pro 13" med Retina-skjerm

[jøkul ptro]

13 tommer er ikke akkurat noe særlig hverken å skryte av eller bruke, hvor blir det av 26 tommer som kan brettes ned til 13 og veier det samme? kyrne skal melkes, godt.

[Theo343]

Nydelig maskin men med tanke på hva det faktisk er synes jeg tittelen MBP Retina blir noe feil da en Pro typisk kjennetegnes med mulighet for heftig maskinvare og gode fysiske tilkoblingsmuligheter, samt at man selv kan oppgradere minne og disk. MBA Retina blir også feil da disse er noen syltynne fjøler med lite av fysiske porter (derav Air). Kanskje de skulle tenkt dette som en ny kategori i produktserien og gitt de betegnelsen MBR eller MBU.

 

Forskjellene fra MBA og MBP er såpass vesentlige at det hadde vært helt greit. Alt av deler er spesialtilpasset for å få den så unison og slank som mulig samt inneha noen av egenskapene til Pro ergo blir dette for meg mer en Macbook Ultra enn en Pro eller Air. Siden de først har gitt disse produktene Retina navnet kunne de også kalt kategorien for MBR fremfor MBP.

 

Rent teknisk sett får man mer for pengene i en annen laptop, det tror jeg de fleste kan være enige om (CPU-kraft etc).

Jupp, man får mer kraft for pengene men man vet hva som skjer med biler som får mer kraft i motoren men hvor resten ikke oppgraderes ift. kraften. Altså helheten er det viktige for mange.

 

Apple MacBook Pro 13" med Retina-skjerm må være en av de aller mest stillegående bærbare vi har vært borti. Ved lav belastning er den ikke hørbar med mindre du legger øret inntil karosseriet, og selv ved hard jobbing er viftestøyen beskjeden – selv under de tyngste testene våre hadde det nøytrale viftesuset en tendens til å forsvinne i kontorlandskapets bakgrunnsstøy, noe som vanligvis ikke skjer.

Dette kan jeg også si om min 2010 MBP 13". Jeg har aldri opplevd en PC laptop som oppfører seg like flott.

 

Som typisk for MacBooker, holder temperaturen seg langt nede under beskjeden jobbing. Men gradene stiger fort under hardere belastning – og da fryser du ikke akkurat på fingrene. Heldigvis holder temperaturen seg under nivået til 15-tommeren.

Det får frem et annerkjennende smil når man leser slikt. Det er nettopp dette som viser hvor gode kjøleegenskaper dette chassiet har.

 

Som kjent vil en CPU kjøleblokk som er kald når man tar på den under belastning vise at den kjøler dårlig eller er montert feil, er den derimot meget varm gjør den jobben godt. Det geniale med Apples laptoper er at hele chassiet fungerer som en stor kjøleblokk ergo mye av årsaken til at den også omtrent ikke kan høres. Og nei, man kan ikke si at en plastikk laptop som er varm har samme egenskapen, sammenlign intern og ekstern temperatur ift. tilnærmet lik tettpakket maskin samt at man tar støy i betraktning så vil man se det.

 

Personlig ønsker jeg at alle PC produsenter ser på dette med chassiet som kjøler.

 

Aluminium unibody driter jeg selv en lang marsj i. Jeg har 15" MBPRetina. Man skulle tro at denne unibody-konstruksjonen med "høy" byggekvalitet var en maskin man kunne herje litt med. Men se deg rundt; hvordan behandler folk sine MBP'er? Folk pakker de inn i skins og diverse tilpassede vesker. Man er svært forsiktig med de.

Ah, du mener slike "sleeves" som omtrent samtlige har pakket inn sine PC laptoper i de siste 3-5 år? .

 

Personlig har jeg aldri brukt dette til min MBP rett og slett fordi jeg ikke har giddet å kjøpe det og maskinen slenger rundt her og der i hjemmet, hives jevnlig ned i en gammel thinkpad PC veske og ofte hives den i en 10l sekk. Maskinen har ingen skader eller synlige riper med unntak av et par små solriper på undersiden når jeg har ligget med den ute på veldig røft underlag (var nok litt grove sandkorn som den ble skubbet på) hvor jeg nok burde lagt noe under den, men plettfri finish på undersiden er ikke viktig for meg.

 

Folk som kjøper dyre PC laptoper er altså ikke forsiktige med dem og innehar et "normalt" bruksmønster? Det var nytt for meg .

Endret 21. november 2012 av Theo343

[Gjest Slettet-qfohT7]

Da har jeg nettopp starta opp den nye maskina som posten leverte på døra for 15min siden. Noe inn i granskauen for en herlig skjerm! Jeg utsetter optikertimen umiddelbart. De som sier at retina ikke har noe på slike laptoper å gjøre kan ta seg en bolle

[MagnusPT]

Eg spør igjen, no som viftediskusjonen har lagt seg litt.

 

Korleis vil denne maskina takle semiproff, tung bilderedigering i photoshop, photomatix og lightroom sammtidig og med mange bildefilar sammtidig på tilsammen kanskje godt over 100mb?

Kva med nokolunne normal videoredigering i full HD kvalitet?

Er dette oppgåver som krever kraftigare skjermkort, eller vil maskina greie dette fint?

 

Mvh Magnus PT

[EvenAug]

Eg spør igjen, no som viftediskusjonen har lagt seg litt.

 

Korleis vil denne maskina takle semiproff, tung bilderedigering i photoshop, photomatix og lightroom sammtidig og med mange bildefilar sammtidig på tilsammen kanskje godt over 100mb?

Kva med nokolunne normal videoredigering i full HD kvalitet?

Er dette oppgåver som krever kraftigare skjermkort, eller vil maskina greie dette fint?

 

Mvh Magnus PT

 

Ikke optimalt, men bra nok. Jeg bruker min Macbook Pro 15 til redigering i Aperture og photoshop. Går helt fint med et og et bilde, men med engang du endrer noe på mange bilder samtidig som du eksporterer eller importerer noe, så begynner den å slite. Jeg liker å jobbe i photoshop, mens aperture eksporterer osv. Det blir noen ganger litt for mye, men nå skal det sies at jeg har en 2 år gammel macbook. De nye er jo selvfølgelig bedre egnet. Sørg bare for å ha nok RAM. 4GB holdt ikke, så jeg oppgraderte til 8GB.

 

Men tung bilderedigering er alle laptoper for svake til. Så Macbook er et bra alternativ til mobil redigeringsplattform, men det er ønskelig å ha en stasjonær i tillegg.

 

EDIT: Jeg har gjerne 10-20 filer oppe i photoshop samtidig som jeg gjør hyppige endringer i aperture på flere bilder samtidig eller eksporterer/importerer. Altså tung multitasking.

Endret 21. november 2012 av EvenAug

[Gjest Slettet+8713]

Har ei klokke på 1,2" skjerm med en oppløsning på 16000x9000 pixler.

Den klokka kjører OSX og Windows i dualboot.

Klarer så vidt å se hvilket OS som kjører, men har ikke sjanse å se hva som er hva på klokka.

Men har den en oppløsning på 16000x9000 og det har ingen andre.....

 

Noen flere som ser idiotien i høy oppløsning på fysisk liten skjerm?

Det sies at fremtiden 4k tvskjerm bør være minimum 68 tommer ellers er det bare bortkastet med høyere oppløsning.

[Cocunnutttas121]

høy pris burde og vært et minus. Koster jo strengt tatt 7-8k mer enn konkurentene

 

Kan vel si at en får litt mindre enn hva en betaler for, men ikke så mye at prisen er for høy.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Har ei klokke på 1,2" skjerm med en oppløsning på 16000x9000 pixler.

Den klokka kjører OSX og Windows i dualboot.

Klarer så vidt å se hvilket OS som kjører, men har ikke sjanse å se hva som er hva på klokka.

Men har den en oppløsning på 16000x9000 og det har ingen andre.....

 

Noen flere som ser idiotien i høy oppløsning på fysisk liten skjerm?

Det sies at fremtiden 4k tvskjerm bør være minimum 68 tommer ellers er det bare bortkastet med høyere oppløsning.

 

Overhodet ikke. Har du noensinne sett en slik skjerm i aksjon ? Det man merker særdeles godt er tekst som blir sylskarp, det er rett og slett en drøm å lese tekst ift. den forrige skjermen jeg hadde (ettellerannetx900). Regner med at andre skalerbar grafikk også nyter like godt av de ekstra pixslene.

[PL610]

Japan Display har laget et display med en ppi på 651.

Men hva kan man bruke de til?

[Newton]

Eller kan jeg si at jeg er ikke fornøyd med Mac når det gjelder 2 ting: Apple leverer selv java oppdateringer, og de henger etter. Får blant annet ikke brukt diamondoperatoren når jeg programmerer, så jeg må ta hensyn til en eldre versjon av java. Ting nummer 2 er hvor mye flash-applikasjoner reduserer ytelsen. Jeg er ikke spesielt fan av flash i utgangspunktet, men det er irriterende at forholdsvis lette flash-spill skal være så "tunge".

Kan glede deg med at du herved kan redusere antall ting du ikke er fornøyd med til én ting, siden Apple ikke lenger står for Java eller Java-oppdateringer til OS X, men nå har overlatt dette fullt og helt til Oracle.

 

Java 7 for OS X finner du her:

http://www.oracle.com/technetwork/java/javase/downloads/jre7-downloads-1637588.html

 

Java er fortsatt noe dritt sikkerhetsmessig, og jeg hadde nok avinstallert det om det ikke hadde vært for det helvetes, tilbakestående Bank-ID...

 

Adobe fikk en liten vekker etter at Apple erklærte Flash for uønsket på iOS, bl.a begrunnet i den elendige ytelsen Adobe leverte i Flash for OS X. Adobe har derfor skjerpet seg og Flash for OS X har kommet seg betraktelig de siste par årene. Streamer av og til HD-video i Flash på en eldre Mac mini og den her ingen problemer med å henge med, men spill har jeg ingen erfaring med.

[Zepticon]

men hva skal man egentlig med denne oppløsningen på en 13" laptop?

Når Apple brukte dette argumentet til å fjerne CD/DVD så ble det liv og leven

Og jeg har ikke brukt en CD plate i min PC på årevis, mens jeg bruker skjermen hele tiden.

[ATWindsor]

Når Apple brukte dette argumentet til å fjerne CD/DVD så ble det liv og leven

Og jeg har ikke brukt en CD plate i min PC på årevis, mens jeg bruker skjermen hele tiden.

 

Jeg skjønner ikke poenget ditt?

 

AtW

[Newton]

Eg spør igjen, no som viftediskusjonen har lagt seg litt.

 

Korleis vil denne maskina takle semiproff, tung bilderedigering i photoshop, photomatix og lightroom sammtidig og med mange bildefilar sammtidig på tilsammen kanskje godt over 100mb?

Kva med nokolunne normal videoredigering i full HD kvalitet?

Er dette oppgåver som krever kraftigare skjermkort, eller vil maskina greie dette fint?

Anbefaler MacBook Pro 15" Retina til din bruk. Mange funksjoner i bilde- og videoredigering på Mac vil bruke OpenGL og OpenCL, så du vil definitivt dra nytte av den mye kraftigere grafikkprosessoren i MBPr 15".

 

En liten pekepinn på forskjellene som kan oppleves:

http://barefeats.com/rmbp13.html

 

Dessuten kan MBPr utstyres med 16 GB RAM, noe som anbefales på det sterkeste til din bruk.

Endret 21. november 2012 av Newton

[Zepticon]

Jeg skjønner ikke poenget ditt?

 

AtW

At "hva skal man med den" kan brukes som argument mot retina skjerm, mens det ikke var greit å bruke det som argument mot CD/DVD rom.

[ATWindsor]

At "hva skal man med den" kan brukes som argument mot retina skjerm, mens det ikke var greit å bruke det som argument mot CD/DVD rom.

 

Hvem mente det ikke var greit å bruke det som argument mot CD/DVD-rom? Hvem mener at det kan brukes som argument imot retina? Var dette de samme personene? Om ikke, hvorfor er det overraskende at forskjellige folk ikke er enig om hva som er god argumentasjon? Og er det overraskende at noen mener noe er unødvendig, og andre ting ikke?

 

AtW

[Zepticon]

Hvem mente det ikke var greit å bruke det som argument mot CD/DVD-rom?

Sidevis med apple hateboys.

 

Hvem mener at det kan brukes som argument imot retina?

De samme haugene med hateboys

 

Var dette de samme personene? Om ikke, hvorfor er det overraskende at forskjellige folk ikke er enig om hva som er god argumentasjon? Og er det overraskende at noen mener noe er unødvendig, og andre ting ikke?

Husker ikke om det var nøyaktig de samme, ellers er det ikke noen overaskelse om at folk er uenige. Problemet er bare at man skal komme å dra det inn i en produktdiskusjon på den måten. Det finnes ingen konkurenter til MB Retina, 13 eller 15 tommer. Men likevell er det "døøøøh så bra skjerm er unyttig" for at de skal dra maskinen ned til tilsvarende billigPCer og argumentere der, i et segment som MB overhode ikke er rettet mot...

 

Litt som å sette en Mercedes og en Kia opp mot hverandre, og bare drite i at Mercedesen har ekstrautstyr for 200 000kr, og så hevde at borsett fra ekstrautstyret, så er den billigere, og bedre.

 

Om det åpenbart ikke er et produkt for deg så er det jo bare å dra vidre tenker jeg. Det er begrenset for fruktbart det er å kommentere "fyfaen den koster 1000000kr mer enn en jallaPC fra komplett... APLE SUGER!!"

 

Jeg synes bare det var litt snedig:)

Endret 21. november 2012 av Zepticon

[efikkan]

Aluminium unibody driter jeg selv en lang marsj i. Jeg har 15" MBPRetina. Man skulle tro at denne unibody-konstruksjonen med "høy" byggekvalitet var en maskin man kunne herje litt med. Men se deg rundt; hvordan behandler folk sine MBP'er? Folk pakker de inn i skins og diverse tilpassede vesker. Man er svært forsiktig med de. Og det med god grunn. Jeg har selv vært svært forsiktig, men likevel har jeg rukket å få riper og stygge merker i skallet på min MBPRetina. Skjermen får støtt og stadig stygge merker fra kontakten med tastaturet i sammenslått stilling. Noe jeg IKKE ser på som høy byggekvalitet.

Aluminium gir et inntrykk av høy byggekvalitet og det ser bra ut estetisk. Sett fra et ingeniørstandpunkt er selve karosseriet ganske robust, men det absorberer lite støt ved fall og blir derfor langt mindre praktisk ved bruk.

 

 

Det får frem et annerkjennende smil når man leser slikt. Det er nettopp dette som viser hvor gode kjøleegenskaper dette chassiet har.

 

Som kjent vil en CPU kjøleblokk som er kald når man tar på den under belastning vise at den kjøler dårlig eller er montert feil, er den derimot meget varm gjør den jobben godt. Det geniale med Apples laptoper er at hele chassiet fungerer som en stor kjøleblokk ergo mye av årsaken til at den også omtrent ikke kan høres. Og nei, man kan ikke si at en plastikk laptop som er varm har samme egenskapen, sammenlign intern og ekstern temperatur ift. tilnærmet lik tettpakket maskin samt at man tar støy i betraktning så vil man se det.

Du har utelatt en svært viktig detalj her. Aluminium er riktig nok materialet som brukes på bladene i kjølere, men da er det designet med tynne blader og størst mulig overflate for å lede varmen ut i luften. Hvis kjøleren blir svært varm tyder det på at den ikke får avkjølt seg raskt nok. Her har Apple gjort et dårlig designvalg, karosseridesignet vil i stor grad holde på varmen fremfor å lede den bort. Jeg har tre ord: big engineering fail. Endret 21. november 2012 av efikkan

[ATWindsor]

Sidevis med apple hateboys.

 

 

De samme haugene med hateboys

 

 

Husker ikke om det var nøyaktig de samme, ellers er det ikke noen overaskelse om at folk er uenige. Problemet er bare at man skal komme å dra det inn i en produktdiskusjon på den måten. Det finnes ingen konkurenter til MB Retina, 13 eller 15 tommer. Men likevell er det "døøøøh så bra skjerm er unyttig" for at de skal dra maskinen ned til tilsvarende billigPCer og argumentere der, i et segment som MB overhode ikke er rettet mot...

 

Litt som å sette en Mercedes og en Kia opp mot hverandre, og bare drite i at Mercedesen har ekstrautstyr for 200 000kr, og så hevde at borsett fra ekstrautstyret, så er den billigere, og bedre.

 

Om det åpenbart ikke er et produkt for deg så er det jo bare å dra vidre tenker jeg. Det er begrenset for fruktbart det er å kommentere "fyfaen den koster 1000000kr mer enn en jallaPC fra komplett... APLE SUGER!!"

 

Jeg synes bare det var litt snedig:)

 

La meg tippe det ikke er de samme, og som du sier, at forskjellige folk mener forskjellige ting er ikke akkurat noen overraskelse. (selv om mange ser ut til å mene at det er en eller annen slags selvmotsigelse), jeg er ikke enig i at denne maskinen ikke har konkurrenter heller. Alle maskiner har noe som er mer eller mindre unikt med seg, det betyr ikke at det ikke er meningsløst å sammenlikne produkter, eller at kjøpere ikke kan vurdere flere forskjellige.

 

AtW

[Zepticon]

karosseridesignet vil i stor grad holde på varmen fremfor å lede den bort. Jeg har tre ord: big engineering fail.

"Holde på varmen"?

Samme love som du nevner gjelder også for apple! der de har kjølere inni maskinen, som baserer seg på mest mulig overflate for å kjøle:

http://guide-images.ifixit.net/igi/fRg3dsEQYHwrQrSl.huge

 

I tilleg til dette så brukes også chassiet til å kjøle og det har en overflate på 1375cm2. Denne muligheten har plast/komposit maskiner, og de blir da varmere, eller tykkere (for å gi plass til ekstra kjølefinner).

[Zepticon]

Alle maskiner har noe som er mer eller mindre unikt med seg, det betyr ikke at det ikke er meningsløst å sammenlikne produkter, eller at kjøpere ikke kan vurdere flere forskjellige.

Retina er jo en maskin med et par fokusområder: oppløsning, vekt og størrelse.

Nærmeste konkurent er Asus sin med 1920x1080 eller slikt? Ikke akkurat sammenlignbart med 2560x1600, men det er det eneste alternativet.

 

Om man begynner å dra inn maskiner uten de samme styrkene, så sammenligner man epler med bananer.