Vil introdusere 1 terabyte-disk

[magnemoe]

Film tåler mangofldige bitfeil helt fint, det meste av software tåler lite eller ingenting av bitfeil.AtW

"Film" vs. Software blir en motsigelse siden digital film er...........eh, digitalt. :dremel:Grunnen til at f.eks. RED og Sony bruker dyre "Industrial Quality" SSD i 4K kameraene sine og ikke konsument SSD, er at konsument SSD har for mange små bitfeil som resulterer i "dropped frames" og korrumpert data.

Problemet er at om du har en bitfeil i et program vil det fort ikke virke. Merk at om programmet er kryptert eller pakket er det enda mer følsomt sjangsen for at det da vil virke etter en bitfeil er veldig liten.

En feil en en film vil gi en attifact feil, i verste tilfelle mister du en frame. Her snakker vi om komprimet film, ukomprimet ala bmp bilder og du får en pixel med feil farge.

 

De bruker høykvalitet SSD for å være sikker på at de klarer å ta i mot data fort nok uten å få flaskehalser, noe som gir frame drops, selv etter at ssd har blitt fylt opp flere ganger.

Samt at utstyret er så dyrt det ikke gir noen mening å bruke en billig ssd i det.

 

[arthon]

En film tar mer enn 2TB, i tillegg skal det holdes i drift, backup osv. Men summene har nok godt ned siden 2008.

 

AtW

Arkiveringen av en film inneholder ikke bare kopien av den ferdige filmen, men også alt råmaterialet, VFX materialet, flere versjoner osv. Altså mange Terrabytes for hver film.

 

Nå er det mange kompresjons regimer som gjør seg gjeldende, men....

En 2K DCI digital Kinokopi er på maximum 250 megabit-per-second data rate

4K ukomprimert; 1 hour: 1,72 TB 1,6 TiB Bare å begynne å kalkulere.

Legg til 3D med 4K og 48 bilder-i-sekundet for hvert øye, så begynner datamengden å bli betydelig.

 

For komprimert konsumentversjon av f.eks. "The Hobbit" fremtidig lang "directors cut" i 3D~4K~48fps for hvert øye for hjemmekino distribusjon så kan man bare tenke seg datamengden.

Etter det kommer 8K i 120fps og 3D~8K i 48fps eller 120fps for hvert øye, så øker datamengden proporsjonalt igjen.

[Displayname]

Uansett hvor billig den blir, hvor mye den kan lagre og hvor lang levetid disken har, så tviler jeg på at jeg noen sinne gidder å bruke 10x10x2 cm av plassen i laptoppen min på et optisk drev igjen.

 

Kun basert på egne observasjoner, vil jeg påstå at vi går mot en tid hvor færre og færre kjøper stasjonære PCer, men hvor det blir solgt flere ultraportable og flere nettbrett. Optiske drev passer ikke inn i enheter med fokus på størrelse og vekt, så jeg tror og håper på en fremtid preget av billig minne ala USB-pinner og SD-kort.

[Simen1]

Å distribuere ukomprimert eller lavkomprimert 4K/8K med høy framerate vil kreve enorm lagringskapasitet og dermed være et bra "våpen" mot tapsfri piratkopiering. Altså noe som gjør det mer krevende å kopiere i full kvalitet, ikke umulig.

Endret 20. november 2012 av Simen1

[mrs.robinson]

Nå sier de at disse diskene skal være billigere å produsere enn Blu-ray disker, så det er jo sjanse for at de kan holde en lav pris på dem, med mindre de vil melke markedet med høy pris.

 

Fordelen i forhold til HDD som lagring er at en HDD kan du ikke fylle for så å legge den vekk i mange år. Den må aktiveres med jevne mellomrom for ikke å miste data, Samme er det med tape basert lagring.

Et stort problem for f.eks. filmindustrien som bruker ca. $1500 pr. arkivert film i året for å holde materialet aktivt på lagringsenheten.

 

 

Hvor ofte må en HDD aktiveres for ikke å tape data?

Og om en har en esktra filserver for backup så vil det jo stå strøm på filserveren og dermed bør jo diskene være aktivert hele tiden.

 

Er jo mange som har en backup hjemme som feks autmatisk kjører backup av alle maskiner i heimen over på lokal filserver. Og mange har jo også speil av filserveren på en annen lokasjon, feks på jobb, hytte eller hos foreldre. Fiber blir jo mer og mer vanlig og om man tar første speil lokalt også bare overfører nye filer så blir jo datamengden håndterbar.

 

Men poenget er jo likevel at en har 2 backups på hver sin fileserver som igjen står på hver sin lokasjon. Filserverne er aktive og diskene skal vare i 3+ år fra første boot. Sålenge en skifter disker og fortsetter med å ta vare på de første backups så ser jeg ikke hvordan disse data skal forringes på filserveren.

 

Er vel mer vanlig med en slik løsning idag blant vanlige folk en løse disker og eksterne disker som fyller skuffer og skap. Det er nå mitt inntrykk at det er langt flere filservere som brukes til backup enn det er løse disker som stables vekk. For vanlige folk som deg og meg blir data bortgjemt i skap og skuffer å regne som utilgjengelige data. Derfor filserver og automatisert backup, evt også med speil av backup.

Endret 20. november 2012 av mrs.robinson

[tomsi42]

Alt som er digitalt er ikke software, ihvertfall ikke sånn jeg bruker ordet. Media er noe annet enn software.

 

AtW

Jeg må si meg enig i det. I det digitale domenet har vi data (bilder, film, dokumenter osv) og programmer som lager, endrer eller viser frem disse dataene. Software er programmene.

[arthon]

Her tror jeg du misforstår en del. Bitfeil internt i en SSD håndteres SSD kontrolleren og korrigeres automatisk da det er satt av data-celler for checksummer. Slik at bitfeilene er aldri synlig utenfor SSD.

Vel, så er ikke konsument SSD'ene gode nok på dette. Grunnen jeg oppgav er grunnen til at det brukes "industrial/military grade SDD" for disse kamera systemene. Konsument SSD er rett og slett ikke bra nok, selv om de er raske nok.

Derfor er også kamera firmware låst til godkjente SSD og kan bare fungere med disse.

REDMAG 1.8" SSD 265GB koster $1,250. Men det finnes mye dyrere SSD'r; I denne listen for Industrial Quality SSD koster den dyreste 265GB disken $14,652.

Jeg regner med at det er noe ekstra data sikkerhet man betaler for?

Endret 20. november 2012 av arthon

[arthon]

Hvor ofte må en HDD aktiveres for ikke å tape data?

Les linken i post #10.

[tomsi42]

Vel, så er ikke konsument SSD'ene gode nok på dette. Grunnen jeg oppgav er grunnen til at det brukes "industrial/military grade SDD" for disse kamera systemene. Konsument SSD er rett og slett ikke bra nok, selv om de er raske nok.

Derfor er også kamera firmware låst til godkjente SSD og kan bare fungere med disse.

REDMAG 1.8" SSD 265GB koster $1,250. Men det finnes mye dyrere SSD'r; I denne listen for Industrial Quality SSD koster den dyreste 265GB disken $14,652.

Jeg regner med at det er noe ekstra data sikkerhet man betaler for?

Som jeg nevnte tidliger, kontrolleren i SSD skal hindre at bitfeilene blir synlige for firmware/operativ system.

 

Det som dog er mer sannsynlig er at ved bruk av SSD til filming, så skrives disken full, for så å tømmes. Dette er et helt annet bruksmønster enn det som skjer på Windows-disken din.

 

For filming, så vil jeg tro at kravene til SSD går på garantert jevnt skrivehastighet og lengre levetid på hver minnecelle slik at de tåler mange fler skrivesykler enn en forbruker SSD. Det fordrer en del dyrere minnebrikker enn de i billigdiskene vi kjøper.

 

At mil-spec SSD koster 10x forbrukerutstyr, er ikke uvanlig; selv om innholdet faktisk egentlig koster 20-30% mer.

[ATWindsor]

Les linken i post #10.

 

Så ikke noe konkret om retention time på en HDD i den linken, har jeg oversett noe?

 

AtW

[mrs.robinson]

Les linken i post #10.

 

Hvor ofte må en HDD aktiveres for ikke å tape data? Og er det virkelig relevant for vanlige folk?

 

Og om en har en esktra filserver for backup så vil det jo stå strøm på filserveren og dermed bør jo diskene være aktivert hele tiden?

 

Er jo mange som har en backup hjemme som feks autmatisk kjører backup av alle maskiner i heimen over på lokal filserver. Og mange har jo også speil av filserveren på en annen lokasjon, feks på jobb, hytte eller hos foreldre. Fiber blir jo mer og mer vanlig og om man tar første speil lokalt også bare overfører nye filer så blir jo datamengden håndterbar.

 

Men poenget er jo likevel at en har 2 backups på hver sin fileserver som igjen står på hver sin lokasjon. Filserverne er aktive og diskene skal vare i 3+ år fra første boot. Sålenge en skifter disker og fortsetter med å ta vare på de første backups så ser jeg ikke hvordan disse data skal forringes på filserveren.

 

Er vel mer vanlig med en slik løsning idag blant vanlige folk en løse disker og eksterne disker som fyller skuffer og skap. Det er nå mitt inntrykk at det er langt flere filservere som brukes til backup enn det er løse disker som stables vekk. For vanlige folk som deg og meg blir data bortgjemt i skap og skuffer å regne som utilgjengelige data. Derfor filserver og automatisert backup, evt også med speil av backup.

[arthon]

Så ikke noe konkret om retention time på en HDD i den linken, har jeg oversett noe?

 

AtW

Dessverre er ikke de originale linkene som som finnes i artikkelen og som artikkelen i Computerworld er basert på aktive mer. Såvidt jeg husker fra 2008 da dette var tilgjengelig, så måtte de sette opp en rutine for å aktiver tape og HDD hvert år.

Det er herfra disse sitatene kommer:

According to "The Digital Dilemma," a report recently released by the Academy of Motion Picture Arts and Sciences, digital film storage costs $12,510 per year, compared with $1,059 for celluloid. More dramatically, source materials -- those outtakes and audio recordings that often make up bonus content for special edition products -- cost 429 times as much to store, a whopping $208,500 per year for digital materials vs. $486 for film.

According to Shefter, digital tapes and disks that have replaced acid-free cartons and steel metal cans used for film "have not proved to be a significant successful method of preserving this information." Some users reported to the Academy of Motion Picture Arts and Sciences that the materials on the drives couldn't be accessed after only 18 months.

Disse kostnadene er ikke basert på "Passiv lagring" hvor man bare legger det arkiverte materialet på en hylle, men på "Aktiv lagring" hvor en stab sørger for at materialet ikke "dør" ved å aktivt spinne disk og tape jevnlig.

[SVD]

Dette er gode nyheter, når 4k og 8k kommer må vi ha noe å distribuere det på, for det kommer ikke noe strømme alternativer med det første som klarer den kvaliteten, og de som mener optiske formater bare kan dø vet ikke hva de snakker om, tror de netflix eller nedlastede "HD" filmer på en GB kan måle seg med en Blu-Ray film? på projektoren min så ser jeg godt forskjell, og hører forskjell også som regel.

[GullLars]

"Billigere enn BluRay", ja det MÅ det være for at det i det hele tatt skal være vits i å vurdere. Sekvensielle hastigheter burde også være opp mot 80-100MB/s, hvis ikke blir det for en veldig liten nisje av markedet.

Jeg tror uansett ikke det får stort gjennomslag i markedet, siden mange har gått helt vekk fra optiske enheter, og fiberoptisk nett-tilkobling begynner a bli vanligere.

[arthon]

Hvis dette prosjektet er kommet så langt at det kan inkorporeres i 4K/UHD BD formatet, som visstnok skal komme til neste år, så UHD~BD spillere som blir solgt før Fuji diskene er på markedet kan lese disse diskene, så er det stor sjanse for at dette kan bli et universelt disk format.

[Psykonaut]

Om den er billig nok så er det genialt med et ikke-elektronisk lagringsmedie med den størrelsen. En DVD blir en fin bunke når man skal lagre en bildesamling.

 

Så har man ihvertfall noe som overlevde den store solstorm-apokalypsen i 2019 hvor alle verdens harddisker og minnepinner ble grillet. Det var kun takket være at noen hadde lagret all verdens kunnskap på optiske medier at vi kunne være klare til å motstå første bølge av rominvasjonen i 2027. Dog noen konspirasjonsfolk påstår at skipene kun var hologrammer og det hele var et påskudd for å innføre den Globale Overnasjonale Samarbeidsunionen som fulgte. Hvor er vrakene spurte de.

[gammalerik]

Shroom much?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

CDen har jo for lengst blitt gammeldags, og det er ingen god løsning for lagring.

[iron_knuckle]

Og hvor lang tid tar det å skrive full en disk på 20 lag. Bare tanken på det gir meg mareritt.

 

Hvem er det egentig som har behov for dette? Sikkert noen som tar backup at alt unyttig. Men for 99% av befolkingen holder vel skylagring i massevis.

[Tilfeldignavn4682]

Det vil komme godt med på fremtidens konsoller