Post dine upopulære synspunkter

[Kazuo]

At mennesker generelt er møkk,skitt, søppel, virus, kjøttetende virus som dreper og ødelegger alt enten indirekte eller direkte ved sine handlinger her på jorden..

Vil gå så langt å si at kanskje 1% av verdens mennesker ikke faller under det over.

 

Og ja jeg faller lett innenfor de 99% ene..

[Lycantrophe]

“Selv i ”krise­året 2009” ble det på ver­dens­ba­sis kon­su­mert norsk sjø­mat til­sva­rende 35 mil­lio­ner mål­ti­der hver dag.”

 

http://blogg.torvund...14/er-fisk-mat/

 

Dessverre er linken han siterer død.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article4111054.ece

Endret 4. november 2012 av Lycantrophe

[Gnurk!]

“Selv i ”krise­året 2009” ble det på ver­dens­ba­sis kon­su­mert norsk sjø­mat til­sva­rende 35 mil­lio­ner mål­ti­der hver dag.”

 

http://blogg.torvund...14/er-fisk-mat/

Jeg tror ikke det er et upopulært synspunkt å si at en blogglink er en rent subjektiv kilde.

 

Dessverre er linken han siterer død.

 

http://www.aftenpost...icle4111054.ece

denne er flott, utifra din egen kilde så kan jeg si:

basert på norske råvarer utgjør mer enn 80 prosent av forbruket.

 

Bare så det er sagt dette er for min del IKKE e diskusjon om hvorvidt vi BØR være selvforsynt, for der står jeg på den andre siden.

[Lycantrophe]

Av forbruket, ja, men forbruket tar ikke hensyn til eksport. Hadde vi beholdt all fisk produsert hadde vi vært selvforsynt (og kunnet matet Sverige i tillegg). Jeg vet ikke om du leser det feil med hensikt eller ikke.

Endret 4. november 2012 av Lycantrophe

[jaakervik]

Jeg synes alle innvandrere burde blitt sendt ut. Og all innvandring burde blitt stanset så fort som overhode mulig.

 

Religion burde også vært ulovelig.

[Gnurk!]

Av forbruket, ja, men forbruket tar ikke hensyn til eksport. Hadde vi beholdt all fisk produsert hadde vi vært selvforsynt (og kunnet matet Sverige i tillegg). Jeg vet ikke om du leser det feil med hensikt eller ikke.

Ok, så du sier at fisket, som utgjør sirka 24% av vår matproduksjon, kan dekke gapet på 20% av behovet om eksporten stoppes, det er ikke umulig men jeg vil igjen be om TALL

[djgudleif]

Det er trist å vente på bussen og lure på om folk sitter i depresjonen som jeg har klart å kave meg ut av.

Jeg har ikke tro på at alle greier det, for hvis omtrent alle greier det hvorfor slet jeg?

Hvis det ene er sant så er det altfor tungt å tenke på hvor mange som sliter, hvis det andre er sant så er jeg ikke så sterk som jeg tror.

 

Kaller dette post-depresjon.

 

Okey, jeg er dritings, burde sove.

[Emancipate]

Hadde vi beholdt all fisk produsert hadde vi vært selvforsynt (og kunnet matet Sverige i tillegg).

Upopulært synspunkt: Fisk er ikke egnet som menneskeføde.

[Shruggie]

Av forbruket, ja, men forbruket tar ikke hensyn til eksport. Hadde vi beholdt all fisk produsert hadde vi vært selvforsynt (og kunnet matet Sverige i tillegg). Jeg vet ikke om du leser det feil med hensikt eller ikke.

Ok, så du sier at fisket, som utgjør sirka 24% av vår matproduksjon, kan dekke gapet på 20% av behovet om eksporten stoppes, det er ikke umulig men jeg vil igjen be om TALL

 

http://www.ssb.no/vis/emner/09/05/laks/art-2012-10-31-01.html

[Isbilen]

For å komme med et virkelig upopulært synspunkt, i hvert fall på dette forumet: Religion er like menneskelig som språk, og det er dårskap å innbille seg at man er religionsfri bare fordi man er ateist. Du kan ta mennesket ut av kirken, men ikke kirken ut av mennesket.

De fleste som bruker "ateist" og "religionsmotstander" som identitetsmarkør er pretensiøse, korttenkte noksagter. Det inkluderer (kanskje særlig) rabalderfjolset par excellence, Richard Dawkins.

Mulig å be om en utdypelse, mener du at ALLE ateister i hemmelighet tror på det overnaturlige og kun lyver til andre&hverandre når de sier noe annet?

Jeg mener ikke de tror på det overnaturlige, men enten man kaller seg ateist eller troende er det mekanismer i sving for å få bukt med tilværelsen som er religiøse av natur.

[Shruggie]

Eksempler, takk.

[Lycantrophe]

Hadde vi beholdt all fisk produsert hadde vi vært selvforsynt (og kunnet matet Sverige i tillegg).

Upopulært synspunkt: Fisk er ikke egnet som menneskeføde.

Kan ikke være så upopulært, den gjengen har jo flere representanter i både ting og regjering.

[SkoMedHull]

For å komme med et virkelig upopulært synspunkt, i hvert fall på dette forumet: Religion er like menneskelig som språk, og det er dårskap å innbille seg at man er religionsfri bare fordi man er ateist. Du kan ta mennesket ut av kirken, men ikke kirken ut av mennesket.

De fleste som bruker "ateist" og "religionsmotstander" som identitetsmarkør er pretensiøse, korttenkte noksagter. Det inkluderer (kanskje særlig) rabalderfjolset par excellence, Richard Dawkins.

Mulig å be om en utdypelse, mener du at ALLE ateister i hemmelighet tror på det overnaturlige og kun lyver til andre&hverandre når de sier noe annet?

Jeg mener ikke de tror på det overnaturlige, men enten man kaller seg ateist eller troende er det mekanismer i sving for å få bukt med tilværelsen som er religiøse av natur.

Hva skal det bety? Her må du nesten utdype, for det eneste jeg ser i det utsagnet er noe som ligner på en selvmotsigelse.

[NoNamesLeft]

Jeg mener at kommunisme er den beste måten å styre et land på, og at grunnene til at det har feilet i så mange land er korrupsjon.

Endret 4. november 2012 av NoNamesLeft

[Ruarcs]

Når det kommer til energi er vi også by far selvforsynt

 

Nei, det er vi desverre ikke. Selv om vi produserer mere strøm en vi bruker så selges overskudd strømmen ut av landet, og når prognosene slår feil så går vi i manko og må trygle sverige om å øke atomkraften for.eks slik at norske forbrukere ikke skal bli flådd. Hvor mange år har du betalt strømregning om jeg tørr spør?

 

Og jeg regner ikke med at du vil leve utelukkende av fisk vist ting skulle kolapse, eller hva? Vi har nok mat til å brødfø befolkningen, ja, men ikke av de produktene vi er vant til å konsumere. Forbaska troll;-) Men den argumentasjonsteknikken din kan jeg jo ikke noe annet enn å kalle deg det

 

Av forbruket, ja, men forbruket tar ikke hensyn til eksport. Hadde vi beholdt all fisk produsert hadde vi vært selvforsynt (og kunnet matet Sverige i tillegg). Jeg vet ikke om du leser det feil med hensikt eller ikke.

 

Mener du at vi skulle leve utelukkende av fisk?? Fisk til frokost,formiddags,middag og kveld? Du må nok bite i eple å innse at norge er helt avhengi av import av mat, og med denne utviklingen så blir vi enda mere avhengi av det.

Endret 4. november 2012 av Ruarcs

[Lycantrophe]

Da, min gode mann, ønsker jeg at du skal svare meg på dette:

 

Vi er nettoeksportører av både mat og energi. Allikevel påstår du vi ikke er selvforsynt fordi vi i tillegg importerer fordi vi ønsker andre ting enn vi selv produserer. Dette er det vi kaller handel, som faktisk gir penger i kassen.

 

Så, så lenge importen er tilgjengelig, altså at grensene ikke er stengt ned, hvilken hensikt har "selvforsyning"? Kan du gi meg et godt svar på det? Jeg kommer nemlig på en hel del ting som er positivt som følge av import (og eksport).

 

Dernest er selvforsyning kun viktig skulle det bli krise. Skikkelig krise, som i 1. verdenskrig-krise. I sånne scenarier kan Norge klare seg selv. For det første er det ganske usannsynlig at slikt skjer, men la oss nå for argumentets skyld anta at det skjer. Ja, det vil bli mye fisk (gud forby!), men vi vil kunne overleve.

 

Så, hva er det du egentlig vil frem til?

[Ruarcs]

Da, min gode mann, ønsker jeg at du skal svare meg på dette:

 

Vi er nettoeksportører av både mat og energi. Allikevel påstår du vi ikke er selvforsynt fordi vi i tillegg importerer fordi vi ønsker andre ting enn vi selv produserer. Dette er det vi kaller handel, som faktisk gir penger i kassen.

 

Så, så lenge importen er tilgjengelig, altså at grensene ikke er stengt ned, hvilken hensikt har "selvforsyning"? Kan du gi meg et godt svar på det? Jeg kommer nemlig på en hel del ting som er positivt som følge av import (og eksport).

 

Dernest er selvforsyning kun viktig skulle det bli krise. Skikkelig krise, som i 1. verdenskrig-krise. I sånne scenarier kan Norge klare seg selv. For det første er det ganske usannsynlig at slikt skjer, men la oss nå for argumentets skyld anta at det skjer. Ja, det vil bli mye fisk (gud forby!), men vi vil kunne overleve.

 

Så, hva er det du egentlig vil frem til?

 

ta energi, jeg syns ikke det er rimelig at kraftselskapene skal tjene milliarder på å selge strømmen ut av landet, til gjelendes markedspris for så å måtte kjøpe tilbake strøm på vinteren. Tross alt går proffitten til kraftselskapene og regningen når strømmen må impoteres går til forbrukeren.

 

Men dette sklir jo helt ut, jeg har ingen interesse å diskutere med en trangsynt wow spiller. Jeg er ikke så god til disse herseteknikkene du bruker, men jeg forsøker å svare med samme mynt,hehe

 

Moderator kan kansje slette disse innleggene til meg og wow fanatikeren?

 

Så lenge importen er tilgjenngelig?? Hva vist matproduksjonen stuper i verden grunnet et eller annet, kan man da bare sette norske borgere til å lage mat? Du skjønner at det ikke er gjort på 1-2-3, og en mat krise blir så å si aldri "varslet" på forhand

Endret 4. november 2012 av Ruarcs

[Shruggie]

Selvforsynt betyr ikke at det duden tror. Ifølge hans tankegang har ikke Norge vært selvforsynt siden hver eneste familie hadde hver sin gård og grodde alt selv. Med en gang du bytter løken du gror til naboen for litt av hans epler så er du ikke selvforsynt lenger.

For noe piss.

[TheNarsissist]

Kvinner burde holde seg på kjøkkenet.

[Ruarcs]

Kvinner burde holde seg på kjøkkenet.

Ja! Det dummeste mannen gjorde var å lage vindu på kjøkkenet og soverommet slik at kvinnen så hvordan det var på utsiden.