- Snart kommer AMDs neste skjermkort-serie

[Andrull]

Foreløpig så er jeg i hvert fall kjempefornøyd med mine to GTX 480-kort. <3

De har virkelig fått kjørt seg, og kost seg veldig lenge i riggen.

GTX 480 var Ikke stort dårligere enn et GTX 570/580, og med to stykk så kan de nesten hamle opp med nåtidens konge på Nvidia siden, GTX 690. Ja, noe midt mellom GTX 680 og 690 i det minste.

 

 

Fra GTX 280 til GTX 480 var det jo en særdeles fin ytelseøkning, og det går gjerne et par år mellom hvert store skritt, og jeg har tro på at neste generasjon nettopp kan være et aldri så lite hopp opp i ytelse. (og så kommer noen år med optimalisering etc.)

 

Strømforbruk, lydnnivå eller størrelse har null og niks å si for meg, og der er jeg vel heller ikke helt alene.

Endret 17. september 2012 av Andrull

[N o r e n g]

trodde de slapp en ny generasjon ca 1.5 år etter hverandre jeg.. hvertfall det nvidia har gjort de siste 5 årene

Hvilken dimensjon lever du i?

8800GTX: november 2006, 6 måneder

8800 Ultra: mai 2007, 11 måneder

9800GX2: mars 2008, 10 måneder

9800GTX: april 2008, 11 måneder

GTX 280: juni 2008, 2 måneder

GTX 285: januar 2009, 7 måneder

GTX 295: januar 2009, 7 måneder

GTX 480: mars 2010, 14 måneder

GTX 580: november 2010, 8 måneder

GTX 590: mars 2011, 4 måneder

GTX 680: mars 2012, 12 måneder

 

Største ventetid var for GTX 480, og det var en vanvittig forsinket flopp.

 

 

 

 

 

Nå har jeg mine tvil om at Radeon HD 8870 skal matche verken GTX 680 eller HD 7970.

Ingen problem med å tro at den slår GTX 680 i både pris og strømforbruk, men i ytelse? Tvilsomt.

 

Radeon HD 8870 har en del dårligere spesifikasjoner enn HD 7970, som jo nettopp er den direkte konkurrenten til GTX 680 i dag. For all del, det kommer nok til å bli et populært kort, som gir meget god pris/ytelse, og jeg tror vi kan glede oss til HD 8900-serien kommer.

 

Specsa for HD 7970 (GHz- Ed.) mot HD 8870:

HD 7970 -> 1080 GFLOPS Double Precision compute power

HD 8870 -> 246,5 GFLOPS Double Precision compute power

 

HD 7970 -> 288GB/s memory bandwidth

HD 8870 -> 192GB/s memory bandwidth

 

HD 7970 -> 134,4 GT/s (Texture fillrate)

HD 8870 -> 123,2 GT/s (Texture fillrate)

 

 

HD 7970 -> 33,6 GT/s (pixel fillrate)

HD 8870 -> 35,2 GT/s (pixel fillrate)

 

 

Nå er det heldigvis ikke DP-ytelsen for ALUene som har noe å si for gamingytelse da, man kan også regne med at Oland har 1/16 DP-ytelse for å spare på plass i motsetning til Tahitis 1/4 DP-ytelse.

[Ahjohnsen]

dette er vel litt vel tidlig vel? knapt et år så skal de slippe en serie bedre enn den forrige? blir litt kundesnylting igjen.. amd er gode på å være raske og ta blodpris for å senere kuppe budsjettmarkedet.. litt drøyt...

 

5000 til 6000 serien = 13 måneder

6000 til 7000 serien = 14 måneder

 

Januar neste år blir i overkant av 12 måneder, kanskje 13 vist vi teller dager.

[Andrull]

Nå er det heldigvis ikke DP-ytelsen for ALUene som har noe å si for gamingytelse da, man kan også regne med at Oland har 1/16 DP-ytelse for å spare på plass i motsetning til Tahitis 1/4 DP-ytelse.

Såklart ikke, men det er det vi vet, og jeg gikk vel egentlig ut fra at det er dette de bruker for å gjøre noen sammenligning. Eller er det egne tall fra AMD som er hentet for å danne konklusjonen om at HD 8870 blir like bra som GTX 680?

 

Minnebåndbredden har dog sitt å si, og med en minnebåndbredde som er lik GTX 680 så er det jo i grunn mulig. Jeg er visst i det pessimistiske hjørnet i dag.

[Bentus]

Meh, haters gonna hate, men kjøper uansett Nvidia. Kall meg fanboy, for det er jeg Noen liker Ferrarier, andre liker lamborginier.

[N o r e n g]

Meh, haters gonna hate, men kjøper uansett Nvidia. Kall meg fanboy, for det er jeg Noen liker Ferrarier, andre liker lamborginier.

Nå er det en viss forskjell på de som sier at de kjøper Nvidia fordi de foretrekker det og de som sier "AMD har 1 000 000 ganger så mange driverproblemer, bruker mer strøm, yter dårligere, etc..."

[Bentus]

Meh, haters gonna hate, men kjøper uansett Nvidia. Kall meg fanboy, for det er jeg Noen liker Ferrarier, andre liker lamborginier.

Nå er det en viss forskjell på de som sier at de kjøper Nvidia fordi de foretrekker det og de som sier "AMD har 1 000 000 ganger så mange driverproblemer, bruker mer strøm, yter dårligere, etc..."

 

Hehe, det er vel det som er med bilene også, hva som er dyrest driftskostnader, bensin forbruk, banetid etc.

[Drunkenvalley]

Forskjellen er jo at med skjermkort er det ikkje så forbannet vanskelig å holda oversikt over fakta, så å bruke rent oppspinn for hvorfor ene firmaet over det andre syns jeg er tullete.

[Taake89]

Åh, vil ha rykter om 8900 serien! Skulle nok ønske at mitt 7970 yta litt mere enn det gjør.

 

120hz skjerm gjorde sitt på å øke hardwarekravene mine.

Men er jo fortsatt cpu som holder meg igjen i bf3 så venter i spenning på haswell..

[sannheten_666]

trodde de slapp en ny generasjon ca 1.5 år etter hverandre jeg.. hvertfall det nvidia har gjort de siste 5 årene

Hvilken dimensjon lever du i?

8800GTX: november 2006, 6 måneder

8800 Ultra: mai 2007, 11 måneder

9800GX2: mars 2008, 10 måneder

9800GTX: april 2008, 11 måneder

GTX 280: juni 2008, 2 måneder

GTX 285: januar 2009, 7 måneder

GTX 295: januar 2009, 7 måneder

GTX 480: mars 2010, 14 måneder

GTX 580: november 2010, 8 måneder

GTX 590: mars 2011, 4 måneder

GTX 680: mars 2012, 12 måneder

 

Største ventetid var for GTX 480, og det var en vanvittig forsinket flopp.

 

 

 

 

 

Nå har jeg mine tvil om at Radeon HD 8870 skal matche verken GTX 680 eller HD 7970.

Ingen problem med å tro at den slår GTX 680 i både pris og strømforbruk, men i ytelse? Tvilsomt.

 

Radeon HD 8870 har en del dårligere spesifikasjoner enn HD 7970, som jo nettopp er den direkte konkurrenten til GTX 680 i dag. For all del, det kommer nok til å bli et populært kort, som gir meget god pris/ytelse, og jeg tror vi kan glede oss til HD 8900-serien kommer.

 

Specsa for HD 7970 (GHz- Ed.) mot HD 8870:

HD 7970 -&--#62; 1080 GFLOPS Double Precision compute power

HD 8870 -&--#62; 246,5 GFLOPS Double Precision compute power

 

HD 7970 -&--#62; 288GB/s memory bandwidth

HD 8870 -&--#62; 192GB/s memory bandwidth

 

HD 7970 -&--#62; 134,4 GT/s (Texture fillrate)

HD 8870 -&--#62; 123,2 GT/s (Texture fillrate)

 

 

HD 7970 -&--#62; 33,6 GT/s (pixel fillrate)

HD 8870 -&--#62; 35,2 GT/s (pixel fillrate)

 

 

Nå er det heldigvis ikke DP-ytelsen for ALUene som har noe å si for gamingytelse da, man kan også regne med at Oland har 1/16 DP-ytelse for å spare på plass i motsetning til Tahitis 1/4 DP-ytelse.

 

Spørsmålet er hvilken dimmensjon DU lever i!

Vi snakker om generasjonskort. Du har jo rakt sammen alt av kort som en gang var toppkort som du kunne finne.

De to første kortene du har listet opp tilhører samme generasjon. De to neste gjør også det, men forskjellen mellom G80 og G92 var minimal. De tre neste tilhører samme. Så har man GTX480 alene, og under TVIL kan man kalle GTX580 en ny generasjon, men man har igjen samme situasjonen som G80 og G92. 590 er bare SLI-utgaven. Å liste opp disse som en ny generasjon er helt på jordet, og det vet du selv.

At du har så manglende oversikt over skjermkort tror jeg ikke noe på, så ikke skriv teite innlegg bare for å kverulere.

 

nVidia sitt neste toppkort vil også være Kepler-basert, så det er ingen ny generasjon, men der vil vi allikevel få massiv ytelsesøkning (mest trolig).

Endret 17. september 2012 av hardrock_ram

[Simkin]

Åh, vil ha rykter om 8900 serien! Skulle nok ønske at mitt 7970 yta litt mere enn det gjør.

 

120hz skjerm gjorde sitt på å øke hardwarekravene mine.

Men er jo fortsatt cpu som holder meg igjen i bf3 så venter i spenning på haswell..

 

Det er vel ikke spådd noe voldsomme ytelsesforbedringer med Haswell, om ikke jeg tar feil?

[sannheten_666]

7970 og GTX680 ser ut til å være tidenes mellomstadie når det kommer til skjermkort. Det visste vi jo egentlig når AMD slapp 7970 med ikke så stor ytelsesforbedring som man forventet, og nVidia ikke lenge etter begynte å snakke om at de kom til å slippe toppkortet sitt først i slutten av 2012 ...

Allikevel ble fristelsen for stor til å kjøpe GTX680 (fra GTX570)

Hoppet fra 6970 til 7970 var like stort som hoppet fra 4890 til 5870, så jeg lurer litt på hva slags ytelseshopp du trodde vi ville få fra 7970.

 

 

dette er vel litt vel tidlig vel? knapt et år så skal de slippe en serie bedre enn den forrige? blir litt kundesnylting igjen.. amd er gode på å være raske og ta blodpris for å senere kuppe budsjettmarkedet.. litt drøyt...

Sent mener du vel?

Det er ikke vanlig i PC-verden at et kort er på toppen i 13 måneder som GTX 580 var.

Om du ikke har fått det med deg, så synker verdien på alt av elektronikk med tid, om du ikke liker det bør du kjøpe brukte kort fra fjoråret.

 

Fra anandtech:

At the same time the 7970 is not the 5870. The 5870 relative to both NVIDIA and AMD’s previous generation video cards was faster on a percentage basis. It was more clearly a next-generation card, and DX11 only helped to seal the deal. Meanwhile if you look at straight averages the 7970 is only around 15-25% faster than the GTX 580 in our tests, with its advantage being highly game dependent.

 

Tydeligvis ikke bare jeg som forventet mer av 7970 ...

[N o r e n g]

 

 

 

 

trodde de slapp en ny generasjon ca 1.5 år etter hverandre jeg.. hvertfall det nvidia har gjort de siste 5 årene

Hvilken dimensjon lever du i?

8800GTX: november 2006, 6 måneder

8800 Ultra: mai 2007, 11 måneder

9800GX2: mars 2008, 10 måneder

9800GTX: april 2008, 11 måneder

GTX 280: juni 2008, 2 måneder

GTX 285: januar 2009, 7 måneder

GTX 295: januar 2009, 7 måneder

GTX 480: mars 2010, 14 måneder

GTX 580: november 2010, 8 måneder

GTX 590: mars 2011, 4 måneder

GTX 680: mars 2012, 12 måneder

 

Største ventetid var for GTX 480, og det var en vanvittig forsinket flopp.

 

 

Spørsmålet er hvilken dimmensjon DU lever i!

Vi snakker om generasjonskort. Du har jo rakt sammen alt av kort som en gang var toppkort som du kunne finne.

De to første kortene du har listet opp tilhører samme generasjon. De to neste gjør også det, men forskjellen mellom G80 og G92 var minimal. De tre neste tilhører samme. Så har man GTX480 alene, og under TVIL kan man kalle GTX580 en ny generasjon, men man har igjen samme situasjonen som G80 og G92. 590 er bare SLI-utgaven. Å liste opp disse som en ny generasjon er helt på jordet, og det vet du selv.

At du har så manglende oversikt over skjermkort tror jeg ikke noe på, så ikke skriv teite innlegg bare for å kverulere.

 

nVidia sitt neste toppkort vil også være Kepler-basert, så det er ingen ny generasjon, men der vil vi allikevel få massiv ytelsesøkning (mest trolig).

 

 

Tenkte ikke på generasjoner i den posten, men toppkort.

 

Spørsmålet er hva som kan kvalifisere som en ny generasjon.

Per Nvidias definisjon er 9000-serien en ny generasjon over 8000-serien, 200-serien en ny generasjon over 9000-serien, og så videre. Da har de trålt gjennom totalt 8 generasjoner (8000, 9000, 100, 200, 300, 400, 500 og 600) over 7 år.

 

Jeg er for det meste enig med Nvidias definisjon, men syns ikke 100- og 300-serien er verdt å kalle nye generasjoner. GTX 285 var også like mye ny generasjon som GTX 580 var i min mening siden begge linjene kom med flere forbedrede utgaver (275, 260 core 216, 560 Ti, etc,) altså vil jeg påstå Nvidia har hatt 6 generasjoner over 7 år.

 

Din mening om hva en generasjon er vil si at Nvidia har hatt tre generasjoner de siste 7 årene: Tesla (8000, 9000, 100, 200 og 300,) Fermi (400 og 500) og Kepler (600,) dette vil stemme bra med Cannibalguppys påstand om ca 18 måneder per generasjon.

 

EDIT:

Hoppet fra 6970 til 7970 var like stort som hoppet fra 4890 til 5870, så jeg lurer litt på hva slags ytelseshopp du trodde vi ville få fra 7970.

Fra anandtech:

At the same time the 7970 is not the 5870. The 5870 relative to both NVIDIA and AMD’s previous generation video cards was faster on a percentage basis. It was more clearly a next-generation card, and DX11 only helped to seal the deal. Meanwhile if you look at straight averages the 7970 is only around 15-25% faster than the GTX 580 in our tests, with its advantage being highly game dependent.

Tydeligvis ikke bare jeg som forventet mer av 7970 ...

Fun fact: HD 5870 var 25% raskere enn GTX 285 ved lansering.

Tror folk forventet enda et latterlig røverkjøp som 5870 var i sin tid, og var skuffet når AMD valgte å prise det mot dagens produkter.

Endret 17. september 2012 av arni90

[Andrull]

Det har vel egentlig gått omtrentlig annenhver gang om hvilken serie som kunne by på solide forbedringer.

Ettersom jeg har vært intressert siden 4000-serien til Nvidia så starter jeg der.

 

- 4800 var god for mye rart. (noen kan vel si litt i skyggen av ATI's største serie, 9000-serien, men det er nå ikke noen sammenligning mot ATI/AMD som er poenget mitt nå)

 

- 5800-serien kom, og tross høye forventninger så var de en stor skuffelse for mange, en flopp har vell blitt nevnt

 

- 6800-serien kom, og Nvidia gjorde rent bord. Over dobbling av ytelse over dagen, pluss SLI kom på markedet. Nvidia var egenrådende i toppsjiktet.

 

- 7800-serien kom, og med en særdeles skuffende 20-25 % økning ish var igjen en salig skuffelse. Større kort, men fortsatt bråkete og jævelig. SLI ble reddningen for sånne som meg. ^^ Så da ble det 6800GT i SLI. Husker fortsatt pakken som solgte seg for 15000kr på komplett. To 6800Ultra med vannblokk (ja som du selvsagt måtte ha). ^^

 

8800-serien kom, og var etter min mening den største forskjellen vi hadde sett. Vi fikk haugevis av nye "funksjoner", shaders, kombinert på et stillegående ytelsesmonster. 8800GTX sammen med den svært pris/ytelse-hyggelige GTS versjonen feide all konkurranse av banen. Jeg mener å huske at jeg har hatt opptill 4 stykk av denne serien. Dæsken det var morro å ha slike kort. Ingen konsollisering, og masse snacks å kjøre på full guffe. BF2 var på den tiden gøy med høy oppløsning, og 1920x1200-skjerm ble endelig "billig".

 

Dette var vel etter hva jeg husker rimelig dårlige tider for ATI, som ble kjøpt opp samme året om jeg ikke husker feil.

 

9800-serien som kom etter en stund etter mye puttring på å melke ut den svært populære 8800-serien (8800GT kom jo også etterhvert) viste seg å ikke være stort mer enn smått forbedrede 8800-kort. De fikk dog en del blest med 9800 GX2 som kom lenge etter, og som overrasket med sine to kjerner. Greit nok, det var varmt som et Hel***te, og bråkte med det var jo på et kort...

Denne tiden som Nvidia har brukt på lauvbærene sine fikk AMD til å bygge opp det ATI før hadde.

 

Etter enda mer pussling med 9800GTX+ etc. som bare var for at kundene skulle vite at Nvidia fortsatt eksisterte, så kom: 200-serien.

 

Ja, for Nvidia hoppet over 100-serien, i hvertfall når det kom til noen kort for gaming, og etter mye mye tid så kom GTX 280. Ja, før det viste seg at det var ENDA en respinn av respinnen. Men det gikk vel i og for seg greit, da ytelsen lå på det dobbelte av 8800 GTX/9800GT. På denne tiden så var AMD på å nærme seg en ny høyde, de vel egentlig ikke hadde hatt siden ATI 9000-serien vil jeg tro, uten at jeg har noe tall på det.

 

300-serien kom aldri for gamere, og endelig kom det en ny serie. Ytelsen dobblet seg over natta, og

400-serien var her. Eller rettere sagt GTX 480. Varmeste singel-GPU-kortet som har blitt laget (?), og det var i tillegg en del spekulasjoner om Nvidia hadde jugd på seg lavere TDP på brikkene.

Med tanke på at de hadde lagd en enormt stor kjerne uten å bruke lavere produksjonsprosess gjorde at dette ikke var særlig sjokkerende. Men som arni90 har nevnt, så kom det litt for sent, og AMD hadde allerede noe som var nesten like bra, og de hadde hatt det ute et par måneder allerede.

 

Men skulle du ha det beste, ja så var GTX 480 det beste, men da måtte du også ha det beste innenfor kjøling, gjerne vannkjøling. På ingen måte en flopp, selv om visse ikke likte fremgangen på feltet (strømtrekkende beist).

 

Ja, det var jo midt i "redd verden med å spare strøm" hysteri, så ikek så heldig for Nvidia der. De skjønnte tegninga, gjorde litt forbedringer her og der, fjernet et par hundre millioner transistorer, og klokket det høyere. Voila og du hadde:

 

500-serien. En noe kjipt forbedring i ytelse, men solid forbedring i effektivitet. AMD og Nvidia ligger vel på dette tidspunktet omtrentlig likt ved dette tidspunktet. De fikk ikke til ytelsen de hadde håpet på med 6000-serien, og klarte ikke å gå forbi.

 

600-serien til Nvidia kom, og de med effektivitet for øyet må nok ha jublet. For de som ønsket mest ytelse for penga, eller bare mest ytelse hadde kanskje ikke alt for mye å juble for. Ettersom man forventet at 600-serien kom til å bli noe stort, og ikke bare en veldig effektiv brikke.

 

Som konklusjon, Nvidia har vært sånn ca annenvher gang med ytelsemonster og halvparten foredling. Ja, bortsett fra GTX 680, som nok speiler den "grønne verden" vi visstnok skal leve i.

 

Så der har dere den lange historien fortalt fra mine fingre i hvert fall. Foreløpig så har vi ikke sett noe veldig spesielt, og ting tikker og går som det alltid har gjort. Selv om prioriteringene kanskej har forandret seg litt.

Endret 17. september 2012 av Andrull

[N o r e n g]

Bare et lite tillegg Andrull:

HD 5870 lanserte i september 2009 med rimelig begrenset tilgjengelighet.

GTX 480 lanserte i mars 2010 med "tilgjengelighet" fra midten av april om jeg husker rett.

Altså var det et halvt år mellom de to kortene, og et halvt år senere kom GTX 580 med et gigantisk plaster.

[Malvado]

Mye fokus på Nvidia vs Amd i denne tråden ja!

Da føler jeg at det blir litt mer interessant å diskutere fordelene og faktaene om den kommende generasjonen og eventuelt ta diskusjonen om Nvidia generasjonene vs Amd generasjonene med skjermkort i en annen tråd mer egnet til dette formålet!

 

Personlig mener jeg at det er bra at det kommer bedre middelklasse kort som kan være med på å få ned prisene på skjermkort , I dag får man svært mye ytelse for ca 3000 kr og da er det jo selvsagt enda bedre om man får den samme ytelsen til under 2000kr.

Endret 17. september 2012 av Malvado

[Andrull]

Tja, det tok ganske lang tid før "alle" kunne få GTX 480. Ja de første rimeligste solgte jo som fot i hose, og med den store kjernen så var ikke akkurat yieldsene så altfor gode. Heldigvis for Nvidia så hadde som du sa, AMD også visse problemer de også med å levere nok. (dog hadde de fått dreisen på leveringene før GTX 480 kom)

 

Jeg er ikke helt enig i at GTX 580 fungerte som noe plaster. Hva var det de hadde å plastre sammen? Leveringen hadde jo for lengst tatt seg opp, og markedet var forholdsvis mettet med folk som både hadde HD 5870 (for den mer prisbevisste og effektbevisste) og GTX 480 for de som ønsket det beste. (GTX 470 husker jeg også var helt suverèn i overclocking)

 

 

Jeg har for lengst forstått at vi er uenige her, og at du har bannlyst 400-serien (ikke at jeg helt husker hvorfor da ), men å komme like etter denne gullperioden der begge parter hadde noe for enhver, og da bare med en brikke (GF110) som var overlocket litt, men med færre transistorer som egentlig prøvde å etterligne HD 5870 i sin effektgjerrighet var ikke noe plaster.

 

Kanskje et bedre år rent økonomisk for Nvidia, da GTX 480 var en svindyr brikke for Nvidia som kostet nesten det dobbelte i produksjon fremfor GTX 580, men for forbrukerene ser jeg ikke helt plasteret desverre.

 

 

Mye fokus på Nvidia vs Amd i denne tråden ja!

Da føler jeg at det blir litt mer interessant å diskutere fordelene og faktaene om den kommende generasjonen og eventuelt ta diskusjonen om Nvidia generasjonene vs Amd generasjonene med skjermkort i en annen tråd mer egnet til dette formålet!

Personlig mener jeg at det er bra at det kommer bedre middelklasse kort som kan være med på å få ned prisene på skjermkort , I dag får man svært mye ytelse for ca 3000 kr og da er det jo selvsagt enda bedre om man får den samme ytelsen til under 2000kr.

hehe, ja det har visst blitt det. Men kan være greit å få orden i historien før man gjør noen fremtidspredikasjoner vett. ^^

 

HD 8800-serien blir nok en fin prisvinner ja. Selv har jeg ingen planer om å oppgradere før neste sommer, når pengene begynner å komme inn, så da er det kanskje like greit at de venter med de dyre kortene sine til i noen måneder til for min del i alle fall. ^^

 

GTX 680 sin effektgjerrighet er dog veldig kjedelig. Ikke noe gøy å sitte med et enormt kjøleanlegg om du ikke får brukt 30-50% av kapasiteten engang.

Må jo ha 4 stykk, og det blir aaaalt for dyrt igjen. XD

Endret 17. september 2012 av Andrull

[sannheten_666]

 

 

 

 

trodde de slapp en ny generasjon ca 1.5 år etter hverandre jeg.. hvertfall det nvidia har gjort de siste 5 årene

Hvilken dimensjon lever du i?

8800GTX: november 2006, 6 måneder

8800 Ultra: mai 2007, 11 måneder

9800GX2: mars 2008, 10 måneder

9800GTX: april 2008, 11 måneder

GTX 280: juni 2008, 2 måneder

GTX 285: januar 2009, 7 måneder

GTX 295: januar 2009, 7 måneder

GTX 480: mars 2010, 14 måneder

GTX 580: november 2010, 8 måneder

GTX 590: mars 2011, 4 måneder

GTX 680: mars 2012, 12 måneder

 

Største ventetid var for GTX 480, og det var en vanvittig forsinket flopp.

 

 

Spørsmålet er hvilken dimmensjon DU lever i!

Vi snakker om generasjonskort. Du har jo rakt sammen alt av kort som en gang var toppkort som du kunne finne.

De to første kortene du har listet opp tilhører samme generasjon. De to neste gjør også det, men forskjellen mellom G80 og G92 var minimal. De tre neste tilhører samme. Så har man GTX480 alene, og under TVIL kan man kalle GTX580 en ny generasjon, men man har igjen samme situasjonen som G80 og G92. 590 er bare SLI-utgaven. Å liste opp disse som en ny generasjon er helt på jordet, og det vet du selv.

At du har så manglende oversikt over skjermkort tror jeg ikke noe på, så ikke skriv teite innlegg bare for å kverulere.

 

nVidia sitt neste toppkort vil også være Kepler-basert, så det er ingen ny generasjon, men der vil vi allikevel få massiv ytelsesøkning (mest trolig).

 

 

Tenkte ikke på generasjoner i den posten, men toppkort.

 

Spørsmålet er hva som kan kvalifisere som en ny generasjon.

Per Nvidias definisjon er 9000-serien en ny generasjon over 8000-serien, 200-serien en ny generasjon over 9000-serien, og så videre. Da har de trålt gjennom totalt 8 generasjoner (8000, 9000, 100, 200, 300, 400, 500 og 600) over 7 år.

 

Jeg er for det meste enig med Nvidias definisjon, men syns ikke 100- og 300-serien er verdt å kalle nye generasjoner. GTX 285 var også like mye ny generasjon som GTX 580 var i min mening siden begge linjene kom med flere forbedrede utgaver (275, 260 core 216, 560 Ti, etc,) altså vil jeg påstå Nvidia har hatt 6 generasjoner over 7 år.

 

Din mening om hva en generasjon er vil si at Nvidia har hatt tre generasjoner de siste 7 årene: Tesla (8000, 9000, 100, 200 og 300,) Fermi (400 og 500) og Kepler (600,) dette vil stemme bra med Cannibalguppys påstand om ca 18 måneder per generasjon.

 

EDIT:

Hoppet fra 6970 til 7970 var like stort som hoppet fra 4890 til 5870, så jeg lurer litt på hva slags ytelseshopp du trodde vi ville få fra 7970.

Fra anandtech:

At the same time the 7970 is not the 5870. The 5870 relative to both NVIDIA and AMD’s previous generation video cards was faster on a percentage basis. It was more clearly a next-generation card, and DX11 only helped to seal the deal. Meanwhile if you look at straight averages the 7970 is only around 15-25% faster than the GTX 580 in our tests, with its advantage being highly game dependent.

Tydeligvis ikke bare jeg som forventet mer av 7970 ...

Fun fact: HD 5870 var 25% raskere enn GTX 285 ved lansering.

Tror folk forventet enda et latterlig røverkjøp som 5870 var i sin tid, og var skuffet når AMD valgte å prise det mot dagens produkter.

 

Ny generasjon betyr som regel ny arkitektur. cannibalguppy sa ny generasjon. Du spurte hvilken dimmensjon han lever i, hvor du videre listet opp 8800GTX og 8800Ultra som eksempel på at det er mye kortere tid enn 1,5 år. Det blir for dumt. Videre listet du opp SLI-utgaver, noe som muligens er enda dummere. Til sist sitter man med tvilstifellene for hva man kaller "generasjon" med G80\G92, Fermi\Fermi osv.

Altså trenger man ikke å leve i en "annen dimmensjon" for å si 1,5 år som tid fra en generasjon til en annen hvis man ser ganske grovt på det.

 

Videre er det ikke rart at folk forventet mer fra 7970. Siden 6970 og gtx580 ga liten ytelsesøkning og er basert på samme arkitektur som forrige "generasjon", så må vi i realiteten tilbake til årsskiftet 2009\2010 for å finne forrige betydelige ytelseshopp. HD5870 var i snitt merkbart kraftigere i forhold til GTX285 enn 7970 er i forhold til GTX580, det kan man jo se selv på siden du linket til. Siden 7970 er en ny arkitektur, så er det ikke rart at man forventet noe mer ...

[N o r e n g]

Ny generasjon betyr som regel ny arkitektur. cannibalguppy sa ny generasjon. Du spurte hvilken dimmensjon han lever i, hvor du videre listet opp 8800GTX og 8800Ultra som eksempel på at det er mye kortere tid enn 1,5 år. Det blir for dumt. Videre listet du opp SLI-utgaver, noe som muligens er enda dummere. Til sist sitter man med tvilstifellene for hva man kaller "generasjon" med G80\G92, Fermi\Fermi osv.

Altså trenger man ikke å leve i en "annen dimmensjon" for å si 1,5 år som tid fra en generasjon til en annen hvis man ser ganske grovt på det.

Hvis generasjon = arkitektur betyr det at Nvidia har lansert nye generasjoner med 5 og et halvt års mellomrom. Fermi er mer en utvikling av Tesla enn en ny arkitektur i likhet med hvordan AMDs Northern Islands var en utvikling av Evergreen og Sandy/Ivy Bridge var en utvikling av Nehalem/Westmere.

 

Videre er det ikke rart at folk forventet mer fra 7970. Siden 6970 og gtx580 ga liten ytelsesøkning og er basert på samme arkitektur som forrige "generasjon", så må vi i realiteten tilbake til årsskiftet 2009\2010 for å finne forrige betydelige ytelseshopp. HD5870 var i snitt merkbart kraftigere i forhold til GTX285 enn 7970 er i forhold til GTX580, det kan man jo se selv på siden du linket til. Siden 7970 er en ny arkitektur, så er det ikke rart at man forventet noe mer ...

Igjen, forskjellen mellom GTX 285 og HD 5870 var like stor som forskjellen mellom GTX 580 og HD 7970 ifølge benchmarks, men det kan jo argumenteres for at skjermkort begynner å nå et punkt der forskjellene i ytelse ikke er like merkbare på 1920x1080. HD 7970 har hittil i løpet av 9 måneder fått større forbedringer på ytelsen gjennom drivere enn HD 5870 har fått over nesten 36 måneder, jeg vil påstå det er rimelig imponerende.

Det merkelige her er at GTX 680 bare var en 30% forbedring over GTX 580 til tross for Kepler, men dette er jo langt mer akseptabelt enn at AMD klarte en 40% forbedring fra HD 6970 i tillegg til å fikse problemer med tesselation og computeshadere.

 

 

Bestem deg nå, hva er det som definierer en ny generasjon? Et stort ytelseshopp, en utvikling i arkitektur, eller en flunkende ny arkitektur?

[Andrull]

Det merkelige her er at GTX 680 bare var en 30% forbedring over GTX 580 til tross for Kepler, men dette er jo langt mer akseptabelt enn at AMD klarte en 40% forbedring fra HD 6970 i tillegg til å fikse problemer med tesselation og computeshadere.

Det var nok en del som ventet en ny "power-versjon" med tanke på ny arkitektur og at det var på tide. At det bare kom med moderate forbedringer velger jeg å skylde på hele markedets fouks på "green technology", som igjen flyttet fokuset til lavere strømforbruk isteden.

 

Håper Nvidia kommer på bedre tanker neste gang.