- Snart kommer AMDs neste skjermkort-serie

[Taake89]

Åh, vil ha rykter om 8900 serien! Skulle nok ønske at mitt 7970 yta litt mere enn det gjør.

 

120hz skjerm gjorde sitt på å øke hardwarekravene mine.

Men er jo fortsatt cpu som holder meg igjen i bf3 så venter i spenning på haswell..

 

Det er vel ikke spådd noe voldsomme ytelsesforbedringer med Haswell, om ikke jeg tar feil?

 

Haswell er en tock, så er der det blir ytelsesforbedringer. Og jeg sitter på en i7 920, så det skal nok merkes.

[Nizzen]

JEg vil ha mere ytelse enn 680, ikkje samme ytelse for lavere pris.. Da kan man jo like greitt kjøpe 680/670 på bruktmarkedet.

Hadde det vært 40% høyere ytelse så hadde jeg vært fornøyd. Gjerne med samme pris som 680...

[cannibalguppy]

nå har jeg lært mye! så det er ca 6 generasjoner nvidia kort på 7 år? da hadde arni rett:D ca 1,2-1,3 år mellom hver gang

 

også interressant hvor mye bedre Radeon kort har blitt etter at amd kjøpte dem opp, gir meg litt håp for at amd kan klare å lage high-end prosessorer en gang også ingen tvil om at kortene deres yter bra selvom jeg personlig ike er så fan takk for god info folkens

[Irathi]

nå har jeg lært mye! så det er ca 6 generasjoner nvidia kort på 7 år? da hadde arni rett:D ca 1,2-1,3 år mellom hver gang også interressant hvor mye bedre Radeon kort har blitt etter at amd kjøpte dem opp, gir meg litt håp for at amd kan klare å lage high-end prosessorer en gang også ingen tvil om at kortene deres yter bra selvom jeg personlig ike er så fan takk for god info folkens

 

Så du husker ikke AMD-FX serien? FX-60 og XP serien snurret Intel rundt fingeren?

 

Stort sett pleier Nvidia og AMD å overlappe hverandre om hvem som er "raskest". Sammenligner man Nvidia og AMD generasjoner/serier uten å ta hensyn til at det ofte er 3+ mnd mellom hver av de, så blir kampen fort urettferdig. AMD 7970 ble released 9.januar 2012, nvidia sine 670 og 680 kort kom 10.mai og 22.mars.

 

3mnd er ikke så lang tid i utgangspunktet, men når produktsyklusen er på rundt 12 mnd så er det faktisk 1/4!

 

For å snu det litt på hodet;

Ok, så Nvidia sin 600 serie er raskere enn amd sin 7000 serie, men hadde de vært det om AMD brukte 3-4 mnd ekstra på utvikling?

 

Eller hva om de lanserte 3-4 mnd etter nvidia (slik som nvidia gjør 3-4 etter amd), da hadde de hatt totalt 6-8 mnd mer tid på seg!

 

AMD har faktisk vært raskest eller like rask som nvidia helt siden 5000 serien. I tillegg til at de var først ute med å øke ledelsen i ytelse med 7000 serien. Her er en link til guru3d sin test i 3Dmark11:

 

http://www.guru3d.co..._review,20.html

 

Så skal man også huske at forskjellen mellom raskest og nest raskest ofte minimal. Nvida GTX 690 er knapt nok 7% raskere enn 2x 7970 ( det nærmeste vi kommer 7990). Et AMD 6990 kort var 6% raskere enn nvida 590, "unlocked" versjonen var 10% raskere.

Endret 18. september 2012 av Irathi

[Andrull]

Eller hva om de lanserte 3-4 mnd etter nvidia (slik som nvidia gjør 3-4 etter amd), da hadde de hatt totalt 6-8 mnd mer tid på seg!

Nvidia har da ikke hatt noe bedre tid enn AMD, eller kunnet bruke noe mer tid. Husk på at om deres syklus ligger 3-4 måneder etter så vil ikke dette gi dem mer tid hver syklus, kun den ene gangen de ble forsinket.

Og den ene gangen kan nok muligens være på grunn av at GTX 480 var så krevende å produsere kanskje?

 

Å være først ute er nok AMD helt sikkert fornøyd med, da de har 3-4 måneder å rette opp tingmed drivere etc. samt få opp produksjonen om det går sakte, samt at de har markedet alene. Jeg vil nok derfor ikke vinkle det som at Nvidia har en fordel av å ligge etter. ^^

[Dragavon]

For å snu det litt på hodet;

Ok, så Nvidia sin 600 serie er raskere enn amd sin 7000 serie, men hadde de vært det om AMD brukte 3-4 mnd ekstra på utvikling?

 

Eller hva om de lanserte 3-4 mnd etter nvidia (slik som nvidia gjør 3-4 etter amd), da hadde de hatt totalt 6-8 mnd mer tid på seg!

 

At det skulle være en fordel for nVidia å lansere 3-4 måneder etter AMD er det dummeste argumentet noensinne

 

Det betyr 3-4 måneder tapt salg, til høyeste pris. AMD kan "melke" markedet ved å selge til gode marginer siden de tilbyr overlegen ytelse. nVidia klarer aldri å tjene inn igjen det når de ligger så langt bak i utviklingssyklusen sin.

[N o r e n g]

Eller hva om de lanserte 3-4 mnd etter nvidia (slik som nvidia gjør 3-4 etter amd), da hadde de hatt totalt 6-8 mnd mer tid på seg!

Nvidia har da ikke hatt noe bedre tid enn AMD, eller kunnet bruke noe mer tid. Husk på at om deres syklus ligger 3-4 måneder etter så vil ikke dette gi dem mer tid hver syklus, kun den ene gangen de ble forsinket.

Og den ene gangen kan nok muligens være på grunn av at GTX 480 var så krevende å produsere kanskje?

 

Å være først ute er nok AMD helt sikkert fornøyd med, da de har 3-4 måneder å rette opp tingmed drivere etc. samt få opp produksjonen om det går sakte, samt at de har markedet alene. Jeg vil nok derfor ikke vinkle det som at Nvidia har en fordel av å ligge etter. ^^

Det er definitivt bedre å være først ute, men ved å vente kan man forbedre kretsdesignet. Det er nok ikke bare fordi Kepler er en god GPU-arkitektur at GK104 er så god konkurranse mot AMDs Tahiti som den er

[Andrull]

Så er vel spørsmålet om Nvidia ventet eller stresset med å få ferdig kepler da. Jeg tipper egentlig på sistenevnte. Er det noen som har mon til å forbedre kretsdesignet litt ekstra, og som ikke har press så er det jo nettopp AMD, som ligger forran i rute.

 

Så jeg skjønner ikke helt hvordan det endte med motsatt konklusjon. o,O

[Irathi]

Nvidia har da ikke hatt noe bedre tid enn AMD, eller kunnet bruke noe mer tid. Husk på at om deres syklus ligger 3-4 måneder etter så vil ikke dette gi dem mer tid hver syklus, kun den ene gangen de ble forsinket.

 

Å være først ute er nok AMD helt sikkert fornøyd med, da de har 3-4 måneder å rette opp tingmed drivere etc. samt få opp produksjonen om det går sakte, samt at de har markedet alene. Jeg vil nok derfor ikke vinkle det som at Nvidia har en fordel av å ligge etter. ^^

 

 

At det skulle være en fordel for nVidia å lansere 3-4 måneder etter AMD er det dummeste argumentet noensinne

 

Det betyr 3-4 måneder tapt salg, til høyeste pris. AMD kan "melke" markedet ved å selge til gode marginer siden de tilbyr overlegen ytelse. nVidia klarer aldri å tjene inn igjen det når de ligger så langt bak i utviklingssyklusen sin.

 

@Andrulll ;

Helt korrekt, den var ikke fullstendig gjennomtenkt! Uansett so skulle poenget mitt være at de overlapper hverandre med et par måneders mellomrom og forskjellen mellom det beste kortet fra hver produsent er sjeldent mer enn 5-10%.

 

@Dragavon

Det har jeg heller ikke argumentert for, jeg nevnte aldri inntjening kun hvilken produsent som har raskest skjermkort

[cannibalguppy]

nå har jeg lært mye! så det er ca 6 generasjoner nvidia kort på 7 år? da hadde arni rett:D ca 1,2-1,3 år mellom hver gang også interressant hvor mye bedre Radeon kort har blitt etter at amd kjøpte dem opp, gir meg litt håp for at amd kan klare å lage high-end prosessorer en gang også ingen tvil om at kortene deres yter bra selvom jeg personlig ike er så fan takk for god info folkens

 

Så du husker ikke AMD-FX serien? FX-60 og XP serien snurret Intel rundt fingeren?

 

Stort sett pleier Nvidia og AMD å overlappe hverandre om hvem som er "raskest". Sammenligner man Nvidia og AMD generasjoner/serier uten å ta hensyn til at det ofte er 3+ mnd mellom hver av de, så blir kampen fort urettferdig. AMD 7970 ble released 9.januar 2012, nvidia sine 670 og 680 kort kom 10.mai og 22.mars.

 

3mnd er ikke så lang tid i utgangspunktet, men når produktsyklusen er på rundt 12 mnd så er det faktisk 1/4!

 

For å snu det litt på hodet;

Ok, så Nvidia sin 600 serie er raskere enn amd sin 7000 serie, men hadde de vært det om AMD brukte 3-4 mnd ekstra på utvikling?

 

Eller hva om de lanserte 3-4 mnd etter nvidia (slik som nvidia gjør 3-4 etter amd), da hadde de hatt totalt 6-8 mnd mer tid på seg!

 

AMD har faktisk vært raskest eller like rask som nvidia helt siden 5000 serien. I tillegg til at de var først ute med å øke ledelsen i ytelse med 7000 serien. Her er en link til guru3d sin test i 3Dmark11:

 

http://www.guru3d.co..._review,20.html

 

Så skal man også huske at forskjellen mellom raskest og nest raskest ofte minimal. Nvida GTX 690 er knapt nok 7% raskere enn 2x 7970 ( det nærmeste vi kommer 7990). Et AMD 6990 kort var 6% raskere enn nvida 590, "unlocked" versjonen var 10% raskere.

 

nå må du huske at jeg prater om fremtiden ikke før de siste årene har vært labert på cpu fronten med amd.. kjørte kun amd før fordi de kostet greit og ga massiv ytelse for pengene.. nå.. not so much.. og på grafikkortfronten så hadde ikke nvidia planer om å lansere 3 måneder etter amd.. det var produksjonen som stopped det og amd gikk ut en måned før de skulle med 7970(lanserte i desember istedenfor januar men butikkene fikk ikke før januar) så de hadde kortene klare omtrent samtidig og derfor vil jeg si nvidia er bedre i denne generasjonen.

 

men sertt på hvilke hopp amd gjør med gpuene sine så er fremtiden enda bedre, håper de ender med å overgå hverandre annervær generasjon for da blir prisene og ytelsen veldig bra

[N o r e n g]

nå må du huske at jeg prater om fremtiden ikke før de siste årene har vært labert på cpu fronten med amd.. kjørte kun amd før fordi de kostet greit og ga massiv ytelse for pengene.. nå.. not so much.. og på grafikkortfronten så hadde ikke nvidia planer om å lansere 3 måneder etter amd.. det var produksjonen som stopped det og amd gikk ut en måned før de skulle med 7970(lanserte i desember istedenfor januar men butikkene fikk ikke før januar) så de hadde kortene klare omtrent samtidig og derfor vil jeg si nvidia er bedre i denne generasjonen.

 

men sertt på hvilke hopp amd gjør med gpuene sine så er fremtiden enda bedre, håper de ender med å overgå hverandre annervær generasjon for da blir prisene og ytelsen veldig bra

Du vet hva en paperlaunch er for noe? 7970 var en paperlaunch så AMD kunne si til aksjeholderne sine at de hadde den beste GPUen i utgangen av 2011.

 

Nvidia har ikke sagt noe som helst om hvorfor GTX 680 kom 2-3 måneder senere enn AMDs 7970, så hvor du har det fra at de ikke hadde kapasitet er for meg uforståelig.

 

Det er dog vanskelig å argumentere mot deg når du påstår at det er en fordel å komme med et tilsvarende produkt senere på markedet.

[sannheten_666]

Ny generasjon betyr som regel ny arkitektur. cannibalguppy sa ny generasjon. Du spurte hvilken dimmensjon han lever i, hvor du videre listet opp 8800GTX og 8800Ultra som eksempel på at det er mye kortere tid enn 1,5 år. Det blir for dumt. Videre listet du opp SLI-utgaver, noe som muligens er enda dummere. Til sist sitter man med tvilstifellene for hva man kaller "generasjon" med G80\G92, Fermi\Fermi osv.

Altså trenger man ikke å leve i en "annen dimmensjon" for å si 1,5 år som tid fra en generasjon til en annen hvis man ser ganske grovt på det.

Hvis generasjon = arkitektur betyr det at Nvidia har lansert nye generasjoner med 5 og et halvt års mellomrom. Fermi er mer en utvikling av Tesla enn en ny arkitektur i likhet med hvordan AMDs Northern Islands var en utvikling av Evergreen og Sandy/Ivy Bridge var en utvikling av Nehalem/Westmere.

 

Videre er det ikke rart at folk forventet mer fra 7970. Siden 6970 og gtx580 ga liten ytelsesøkning og er basert på samme arkitektur som forrige "generasjon", så må vi i realiteten tilbake til årsskiftet 2009\2010 for å finne forrige betydelige ytelseshopp. HD5870 var i snitt merkbart kraftigere i forhold til GTX285 enn 7970 er i forhold til GTX580, det kan man jo se selv på siden du linket til. Siden 7970 er en ny arkitektur, så er det ikke rart at man forventet noe mer ...

Igjen, forskjellen mellom GTX 285 og HD 5870 var like stor som forskjellen mellom GTX 580 og HD 7970 ifølge benchmarks, men det kan jo argumenteres for at skjermkort begynner å nå et punkt der forskjellene i ytelse ikke er like merkbare på 1920x1080. HD 7970 har hittil i løpet av 9 måneder fått større forbedringer på ytelsen gjennom drivere enn HD 5870 har fått over nesten 36 måneder, jeg vil påstå det er rimelig imponerende.

Det merkelige her er at GTX 680 bare var en 30% forbedring over GTX 580 til tross for Kepler, men dette er jo langt mer akseptabelt enn at AMD klarte en 40% forbedring fra HD 6970 i tillegg til å fikse problemer med tesselation og computeshadere.

 

 

Bestem deg nå, hva er det som definierer en ny generasjon? Et stort ytelseshopp, en utvikling i arkitektur, eller en flunkende ny arkitektur?

 

Herregud, du er jo kun ute etter å krangle... Når folk skriver "generasjon" så mener man som regel betydelig annerledes. Men begrepet er diffust, noe som gir store muligheter til å være vrang. Du listet opp 8800gtx og 8800ultra som steg for å vise at det tar kortere tid enn 1,5 år mellom hver generasjon, som var ordet cannibalguppy brukte. Så om du vil definere en liten frekvensøkning på samme brikke som ny generasjon så må du gjerne gjøre det, bare ikke klag på at andre har en mer normal forståelse av ordet.

Og alle CPU`er og GPU`er er en videreutvikling av den forrige. Tror du virkelig at med "generasjon" så mener jeg at de skal gjøre ALT på nytt?

Og ang. den ytelseskommentaren min som har gitt deg vann på kranglemølla til å holde på i hundre år, så kan du selv ta en titt på ytelsestestene som er gjort på siden du selv linket til. Hvis man legger sammen ALLE testene så gir 7970 7% bedre ytelse enn GTX580, mens 5870 ga 17% bedre enn GTX285. Ytelsesforberinger som er gjort med forbedrede drivere er irrelevant, fordi jeg sa at jeg ble en smule skuffet når kortet ble lansert.

 

Det eneste du har bidratt med i ALLE postene i tråden er å krangle og være vrang på det andre sier. Nå lar vi generasjon og 7970-ytelse ligge, med mindre du har noe informativt å komme med.

[cannibalguppy]

nå må du huske at jeg prater om fremtiden ikke før de siste årene har vært labert på cpu fronten med amd.. kjørte kun amd før fordi de kostet greit og ga massiv ytelse for pengene.. nå.. not so much.. og på grafikkortfronten så hadde ikke nvidia planer om å lansere 3 måneder etter amd.. det var produksjonen som stopped det og amd gikk ut en måned før de skulle med 7970(lanserte i desember istedenfor januar men butikkene fikk ikke før januar) så de hadde kortene klare omtrent samtidig og derfor vil jeg si nvidia er bedre i denne generasjonen.

 

men sertt på hvilke hopp amd gjør med gpuene sine så er fremtiden enda bedre, håper de ender med å overgå hverandre annervær generasjon for da blir prisene og ytelsen veldig bra

Du vet hva en paperlaunch er for noe? 7970 var en paperlaunch så AMD kunne si til aksjeholderne sine at de hadde den beste GPUen i utgangen av 2011.

 

Nvidia har ikke sagt noe som helst om hvorfor GTX 680 kom 2-3 måneder senere enn AMDs 7970, så hvor du har det fra at de ikke hadde kapasitet er for meg uforståelig.

 

Det er dog vanskelig å argumentere mot deg når du påstår at det er en fordel å komme med et tilsvarende produkt senere på markedet.

 

du mener du leste ikke det hardware.no selv rapporterte ca 10 desember om at nvidia var klare men hadde massive problemer hos produsent? de hadde nok sluppet 680 rundt midten av februar istedenfor sånn som det ble nå. nvidia hadde aldri planlagt å komme så sent men de gjorde det beste ut av det.

 

og jeg vet hva paperlaunch er men det gjør ikkeno for å forbedre det faktum at de skrøt det på seg. og de ble nok litt begrenset i tidlig salg med så massive priser. nvida har hatt en klar fordel av å lansere senere og det er at da vet du AKKURATT hva markedet vil ha, så selvom det er klare fordeler ved å være først er det faktisk nvidia som har solgt mest med gooooood margin og det har nok mye å gjøre med at de hadde priset produktene sine riktig og slipper de massive droppene i pris som gjør tidlig kundene litt sure.

 

hvor sa jeg at det er en fordel å komme senere?

 

og slutt å være så rar på det spørsmålet om generasjon. normal bruk av ordet er foresten at en ny generasjon er ca når de slipper en ny serie 200-400-500-600 osv..

[sannheten_666]

Bare drit i det ... Det Arni90 driver med er på grensa til trolling.

[N o r e n g]

du mener du leste ikke det hardware.no selv rapporterte ca 10 desember om at nvidia var klare men hadde massive problemer hos produsent? de hadde nok sluppet 680 rundt midten av februar istedenfor sånn som det ble nå. nvidia hadde aldri planlagt å komme så sent men de gjorde det beste ut av det.

Nvidia klager alltid på dårlig TSMC, de er aldri fornøyde. AMD bruker akkurat samme fabrikk og klarte å få validert designet omtrent 3 måneder tidligere, så det virker heller som om at det er Nvidia som sliter med å lage brukbare kretsdesign tidlig nok.

 

Man kan spekulere i det uendelige på hva Nvidia hadde tenkt å gjøre, faktum er at de har vært en del tregere enn AMD til å ta i bruk nye produksjonsteknikker for de kraftigste kortene tre ganger på rad.

 

og jeg vet hva paperlaunch er men det gjør ikkeno for å forbedre det faktum at de skrøt det på seg. og de ble nok litt begrenset i tidlig salg med så massive priser.

7970 var utsolgt i hele januar, og det var stort sett ikke voldsomt mange kort i butikkene av de gode variantene inntil GTX 680 lanserte. Hvordan i alle dager skulle AMD klart å selge flere 7970 når det ikke var flere brikker å selge?

 

nvida har hatt en klar fordel av å lansere senere og det er at da vet du AKKURATT hva markedet vil ha, så selvom det er klare fordeler ved å være først er det faktisk nvidia som har solgt mest med gooooood margin og det har nok mye å gjøre med at de hadde priset produktene sine riktig og slipper de massive droppene i pris som gjør tidlig kundene litt sure.

Nvidia har solgt mest fordi de er Nvidia, de har en haug med mennesker som har merkelojalitet, spøken der "AMD har ikke drivere" har på et eller annet vis satt seg i et utall hoder som faktisk anser det som en universell sannhet, og "Nvidia har ikke driverproblemer" er som oftest en like universell sannhet for disse menneskene.

 

Så har det seg slik at Nvidia også har hatt noen veldig fine kort, og 7970 ikke var særlig kompetetivt i pris/ytelse før du gikk opp i høyere oppløsninger inntil noen solide priskutt kom på plass.

hvor sa jeg at det er en fordel å komme senere?

I posten din: "Nvidia har hatt en klar fordel av å lansere senere,"

og slutt å være så rar på det spørsmålet om generasjon. normal bruk av ordet er foresten at en ny generasjon er ca når de slipper en ny serie 200-400-500-600 osv..

Din definisjon er ikke den samme som Hardrock_RAM sin, rart det blir forvirrende?

 

 

Bare drit i det ... Det Arni90 driver med er på grensa til trolling.

Vil påstå du driver med det samme når du overser halve posten min og fokuserer på et tidligere utsagn jeg har moderert meg på i ettertid.

[lucky666]

dette er vel litt vel tidlig vel? knapt et år så skal de slippe en serie bedre enn den forrige? blir litt kundesnylting igjen.. amd er gode på å være raske og ta blodpris for å senere kuppe budsjettmarkedet.. litt drøyt...

 

Tja, hva er prisen på AMDs og nvidias toppkort? Ja vi synes alle at AMD er uhyre fordi Nvidia ikke har konkurrenter i "budsjettmarkedet"

[Taake89]

Har det blitt sport i å prøve og motsi arni90 eller?

 

Men så lenge arni fortsetter å komme med velformulerte svar så er det jo alltids godt lesestoff!

[cannibalguppy]

dette er vel litt vel tidlig vel? knapt et år så skal de slippe en serie bedre enn den forrige? blir litt kundesnylting igjen.. amd er gode på å være raske og ta blodpris for å senere kuppe budsjettmarkedet.. litt drøyt...

 

Tja, hva er prisen på AMDs og nvidias toppkort? Ja vi synes alle at AMD er uhyre fordi Nvidia ikke har konkurrenter i "budsjettmarkedet"

 

du får nå referanse design kort 7970 til 3000 og referansekort fra 680 til 4000 omtrent nå, men når 7970 kom kostet det 4600... og mange steder tok mer enn det.. de har kuttet med over 33% for et kort som aldri burde kostet over 3500 men snylta kundene sine fordi de kunne. 7970 "ghz" edition koster 4000-4400 og er like bra som 680 så omtrent samme pris.

 

og nvidias kort i "budsjettmarkedet" er faktisk imponerende bra. virker som om nvida nok en gang har bente til amd har kjørt ut kortene sine, og priset og designet kortene sine for å få best mulig resultat.

 

og arni. selvom nvidia har vært tregere på å utnytte nye produksjonsteknikker og teknologier så er fortsatt resultatet at de har lagd bedre produkter, det er mer enn "brand-loyalty" som har gjort det, de koster mer men er so regel bedre eller mer stabile, to ting de fleste faktisk vil ha.

Endret 18. september 2012 av cannibalguppy

[lucky666]

Så er spørsmålet: Er gtx 680 og 7970 ghz edition verdt 1000 kr mer enn 7970 referanse? Hvorfor skulle ikke Amd ta betalt for det absolutt bestytende kort på markedet da det ble utgitt? Fordi AMD har hatt for vane å selge langt billigere enn Nvidia? Hvorfor senker ikke Nvidia prisene på gtx 680 til 3000 kr også? Eller snylter de kundene sine fordi de kan?

 

Hva er det du mener? Først gir du AMD tyn for å kuppe mellomsegmentet, så påstår du at Nvidia har produkter der som er imponerende bra. Er det et spørsmål om pris det også da?

Endret 18. september 2012 av lucky666

[N o r e n g]

du får nå referanse design kort 7970 til 3000 og referansekort fra 680 til 4000 omtrent nå, men når 7970 kom kostet det 4600... og mange steder tok mer enn det.. de har kuttet med over 33% for et kort som aldri burde kostet over 3500 men snylta kundene sine fordi de kunne. 7970 "ghz" edition koster 4000-4400 og er like bra som 680 så omtrent samme pris.

Nvidia har kuttet 40% på GTX 580, det er verre snylting!

 

Hørt om markedsbasert prissetting?

og nvidias kort i "budsjettmarkedet" er faktisk imponerende bra. virker som om nvida nok en gang har bente til amd har kjørt ut kortene sine, og priset og designet kortene sine for å få best mulig resultat.

Nvidia har to kort i budsjettmarkedet: GTX 650 (+100 kr over 7750 og tilsvarende ytelse,) og GT 640 (som egentlig ikke duger til noe som helst utover et bilde på skjermen.)

Om du sikter til midrange-sjiktet har de et kort: GTX 660, dette er for det meste et greit produkt, men jeg syns de burde kommet med et GTX 655 som klarte å legge seg litt under et 7850 for en lavere pris.

 

Jeg anser ikke dette som "imponerende bra" på noen måte når man sammenligner mot forrige generasjon fra AMD: 6770, 6790, 6850, 6870, og 6950 1GB.

og arni. selvom nvidia har vært tregere på å utnytte nye produksjonsteknikker og teknologier så er fortsatt resultatet at de har lagd bedre produkter, det er mer enn "brand-loyalty" som har gjort det, de koster mer men er so regel bedre eller mer stabile, to ting de fleste faktisk vil ha.

Det skulle da bare mangle at de hadde et bedre produkt når de kommer tre måneder senere?

Merkelojalitet betyr jo implisitt at kundene tror de betaler ekstra for stabilitet eller ytelse, fakta er at Nvidia har hatt langt flere driverproblemer (tilfeldige ytelsestap i enkelte spill, hakkete gameplay på enkeltkort med Vsync aktivert og de vanlige idle crashene) det siste halvåret enn AMD har hatt.