Apples nye operativsystem tapper bærbare Mac-er for strøm

[Dummst]

"It's not a bug, it's a feature"

 

Det her er jo utelukkende en god ting så folk lærer seg å lade Mac'en sin oftere.

[hekatombe]

Er tydelig at Mr Mountain Lion har investert i Japansk toalett.

[0stepop]

For min del har jeg ikke opplevd annet enn at Apple leverer varene, gang på gang, og har levd opp til forventningene (og ofte vel så det) de siste 15 årene. Jepp...for ikke å snakke om alle pengene jeg har spart og den økte jobbtrivselen jeg har fått, gjennom å jobbe med effektivitet og flyt på Mac, i stedet for trøblete og supportkrevende Windows-PCer... Har forresten fortsatt ca 7 timer batteritid med vanlig lett bruk av min 2011 MBP etter installasjon av Mountain Lion.

 

OS 9 levde opp til forventningene?

Du virker som en oppegående person. Har du virkelig møtt på problemer på Windows du ikke har greid å fikse selv?

Siden du ikke har klart å reprodusere effektiviteten og flyten på Windows; hva er det du jobber med?

 

Folk utnytter mobiliteten med å ha bærbar overraskende lite.

[Olavxxx]

Det er litt morsomt at folk her argumenterer for at sin maskin/sitt os er best pga. de selv aldri har hatt problemer med det.

 

Det er mange gode uttalelser i denne tråden, bla.a. den som sier at de fleste feilene er brukerskapte. Ellers kan jeg også si at jeg aldri har hatt noe service på noen av mine maskiner, men alle maskinene mine (unntak av bærbare) har vært selvbyggermaskiner.

 

Problemet er slike folk som installerer falske antivirusprogrammer (de installerer virus), de deaktiverer som en ovenfor nevnte: UAC. Man bruker gjerne også administratorbrukeren og man lar barn/venner bruke administratorkontoen. Helt siden Vista har jo UAC vært aktiv og irriterende.

 

På jobben er vi ca 100 folk og vi bruker HP maskiner.

Det er minimalt med pc-trøbbel, jeg tror 2 pc-er har blitt ødelagt i løpet av 5 år.

 

PS. da har vi mer enn 100 maskiner (det er jo også bærbare, møteromsmaskiner,m.m.). På XP var det lite problemer, på W7 med brukerpolicy er problemer ca. fraværende. Det er nesten aldri noe fysisk gale med maskinene. Som regel trøbbel noen få brukere som har glemt å skru på skjermen, har dratt ut kabelen ved uhell,m.m. (jeg jobber ikke med support altså, men man liker jo gjerne å spørre de mer tekniske når man har hjelp. Samt jeg bestiller jo reinstallering og ev. nye maskiner, så jeg har god kontroll på problemene, eller jeg bør vel si hvor fraværende problemene er).

[panzermann]

Slike ting skjer, og jeg tror at Apple vil ha fikset dette innen rimelig tid.

 

Det som er mest fascinerende med kommentarfeltene under slike saker som dette, er hvor fort folk går i skyttergravene. Det er ENTEN Mac ELLER WinPC (og Linux for noen få av oss). Å se fordeler hos den andre og ulemper hos seg selv er liksom helt utenkelig.

 

Jeg har i løpet av de siste 17 årene brukt Mac, Windows og Linux (mest Ubuntu) om hverandre til seriøs musikkproduksjon, redigering av et musikktidsskrift samt surfing, fotoredigering, skriving av bok og masteroppgave og masse annet. Min konklusjon basert på mine erfaringer: det er omtrent like bra alt sammen. Man kan alltids trekke fram småting som er bra og dårlig for den enkelte, men i det store og det hele er det overraskende små forskjeller. Det blir som biler: selv om du for det meste har kjørt Mazda, betyr ikke det at ikke en Honda eller VW kan utføre jobben på mer eller mindre identisk måte.

 

Dette skrives på en Samsung New Series 9 ultrabook med Win7 som er en fryd å bære med seg og som har en skjerm som med matt finish og ekstreme lyssterkhet gjør at jeg kan jobbe hvor som helst uavhengig av baklys. Det kunne jeg ikke med MacBook Air-maskina jeg lånte i et par måneder tidlig i sommer. Win7 uten en haug med bloatware er en drøm av et operativsystem. Tror mange hadde fått seg en overraskelse hvor bra Win7 er hvis de hadde reinstallert Win uten all bloatwaren. Min nevøs Asus billiglaptop ble en helt ny maskin etter å ha brukt en halvtime på reinstallering. Med MSE er heller ikke virus/trojanere/malware noe stort problem. Det er iallfall mange år siden sist jeg ble plaget med det.

 

Senere i dag skal jeg jobbe i studio med en stasjonær Mac Pro med MacOs -- et monster av en maskin som jobber raskt og effektivt med store mengder data med få eller ingen avbrudd. Musikkproduksjon er noe av det tyngste du kan utsette et datamaskin for og denne MacPro-en gjør jobben uten å mukke. Men det hører med til historien at to av Firewire-portene leverte ujevn strøm og støyet. Tok vinter og vår før det ble fikset av leverandøren. På den gamle WinPc-en hadde det bare vært å bytte et kort til et par hundrelapper på 1-2-3. Men alt i alt er den en fantastisk maskin som viser at Mac så absolutt er seriøse arbeidsmaskiner.

 

Samtidig sier ikke det at Win-baserte maskiner ikke er egnet til seriøst arbeid. Dama stikker på jobb nå som redigerer i en stor avis. Der har de byttet ut Mac med Win-baserte plattformer. De opplever det som minst like stabilt og fleksibelt. Her snakker vi om bedrifter som har meget strenge tidsskjemaer å forholde seg til, så de hadde ikke valgt det hvis ikke de kunne stole 100 % på det.

 

Hva jeg vil si med dette? Det meste funker helt ok, og har man et åpent sinn skjønner man at noen er bra på noe bedre enn andre, men ingen er best på alt, uansett hva reklamen sier.

 

 

 

 

[Bolson]

...snip

 

Meget bra innlegg - og helt i tråd med hva min erfaring er.

[tom waits for alice]

Denne artikkelen er nyttig informasjon til de av oss som har bærbare Mac'er. Da kan vi vurdere om ny funksjonalitet er verd kortere batteritid noen dager/uker, eller om vi skal vente til det blir fikset.

 

Mer tid - og tastetrykk - ser jeg ingen grunn til å bruke på denne saken.

 

Geir

[Kjellvez]

Jeg antar det sitter mennesker og koder Mac OSX på lik linje som Windows. Når mennesker er innvolvert i uavhengig hva innad "industriell produksjon" så blir det feil til slutt.

 

Mac OSX er ikke ødelagt av den grunn, man mister ca 30% av batteritiden og dette vil bli fikset.

 

For å ta litt prising etc. til mr. cannibalguppy eller hva pokker navnet ditt er (trolle-nickname?):

 

Windows 7 koster 900 kroner mener jeg, noe i den dur, for 1 lisens, Mac OSX koster 140 kroner for 5 lisenser. Dessyteb støtter jeg RamGuy her, det blir bare feil å sitte å godte seg over dette. Hadde det vert en alvorlig feil, som mange fotografer, filmskapere, studenter etc. fikk mistet arbeidet sitt evt. skapte mer arbeid med å hente fram fra backup, hadde du/dere da sittet å ledd dere skakk?

 

Syns også det er leit at Apple tuller til dette her. Forventer bedre når man betaler for det. Noe som bringer meg til det jeg egentlig vil kommentere.

 

Din påstand om at OSX koster 140,- og Windows 7 koster 900,- henger ikke helt sammen.

OSX koster 140,- dersom du allerede har en Mac med OSX. Det vil si at du har sannsynligvis betalt 8000-10000 for gleden allerede. Med mindre du har fått eller stjålet en Mac PC.

 

Får du kjøpt OSX til 140,- uten først å ha betalt for en Mac? Nei

Får du kjøpt Windows 7 til 900,- uten først å ha betalt for en PC? Ja

 

Sammenligningsgrunnlaget blir ukorrekt inntill vi finner ut hva Apple ville solgt OS X for.

 

Sist jeg sjekket fikk du med Windows 7 når du kjøper en laptop, akkurat som man får OSX med når man kjøper en Mac.

En oppgradering fra XP/Vista/7 til Win 8 skal visstnok koste ca 250,- Det er tre generasjoner tilbake. Hva koster det å oppgradere fra OS 8 til OS X?

 

Er like glad i Windows og OSX baserte PC'er, men lar meg ikke lure av kreativ markedføring som "kun 140,-"

[Rattata12]

Jeg antar det sitter mennesker og koder Mac OSX på lik linje som Windows. Når mennesker er innvolvert i uavhengig hva innad "industriell produksjon" så blir det feil til slutt.

 

Mac OSX er ikke ødelagt av den grunn, man mister ca 30% av batteritiden og dette vil bli fikset.

 

For å ta litt prising etc. til mr. cannibalguppy eller hva pokker navnet ditt er (trolle-nickname?):

 

Windows 7 koster 900 kroner mener jeg, noe i den dur, for 1 lisens, Mac OSX koster 140 kroner for 5 lisenser. Dessyteb støtter jeg RamGuy her, det blir bare feil å sitte å godte seg over dette. Hadde det vert en alvorlig feil, som mange fotografer, filmskapere, studenter etc. fikk mistet arbeidet sitt evt. skapte mer arbeid med å hente fram fra backup, hadde du/dere da sittet å ledd dere skakk?

 

Syns også det er leit at Apple tuller til dette her. Forventer bedre når man betaler for det. Noe som bringer meg til det jeg egentlig vil kommentere.

 

Din påstand om at OSX koster 140,- og Windows 7 koster 900,- henger ikke helt sammen.

OSX koster 140,- dersom du allerede har en Mac med OSX. Det vil si at du har sannsynligvis betalt 8000-10000 for gleden allerede. Med mindre du har fått eller stjålet en Mac PC.

 

Får du kjøpt OSX til 140,- uten først å ha betalt for en Mac? Nei

Får du kjøpt Windows 7 til 900,- uten først å ha betalt for en PC? Ja

 

Sammenligningsgrunnlaget blir ukorrekt inntill vi finner ut hva Apple ville solgt OS X for.

 

Sist jeg sjekket fikk du med Windows 7 når du kjøper en laptop, akkurat som man får OSX med når man kjøper en Mac.

En oppgradering fra XP/Vista/7 til Win 8 skal visstnok koste ca 250,- Det er tre generasjoner tilbake. Hva koster det å oppgradere fra OS 8 til OS X?

 

Er like glad i Windows og OSX baserte PC'er, men lar meg ikke lure av kreativ markedføring som "kun 140,-"

 

Du kan kjøpe OSX til 140 kroner jo, du må bare eie en Mac fra før for å få kjøpt, så kan du lage det ut på en minnepenn.. OS 8 er en utrolig rar sammenligning, da den er om jeg ikke tar helt feil rundt år 2000 om ikke før. 3 generasjoner er for meg leopard (10.5), da koster det 140 kroner også

 

Grunnen til dette er at eiere av Leopard fikk oppgardere til 10.6 (Snow Leopard, der kom App Store) gratis, da kan du kjøpe Mountain Lion for 140 kroner, og hoppe over Lion (10.7)

[Kjellvez]

Du kan kjøpe OSX til 140 kroner jo, du må bare eie en Mac fra før for å få kjøpt, så kan du lage det ut på en minnepenn.. OS 8 er en utrolig rar sammenligning, da den er om jeg ikke tar helt feil rundt år 2000 om ikke før. 3 generasjoner er for meg leopard (10.5), da koster det 140 kroner også

 

Akkuratt det jeg sier: Du må eie en Mac før du kan kjøpe OSX til 140,- Da er regnestykket 140 + Det du betalte for Mac med operativsystem som kan oppgraderes. Summen blir nok en tusen mer.

 

Sammenligningen med OS8 er rimelig siden jeg snakket om 3 generasjoner med ulike operativsystem. OSX er en utvikling av samme OS. For følge din metode vil jeg da måtte inkludere alle service packs til Microsoft sine OS. Disse er forøvrig gratis slik at regnestykket blir enda mer forskjøvet. XP 11 år gammelt og prisen for oppgradering til Win8 vil trolig bli 250,- EDIT: Prisen blir da 250kr + det du betalte for tidligere windowslisens.

 

Mener ikke at ML nødvendigvis er et dårlig kjøp, men jeg går ikke på 140,- prislappen.

kaffen koster ikke 10kr når du må betale 500kr for den eneste koppen du får lov å bruke.

Endret 15. august 2012 av Kjellvez

[Newton]

Kjellvez: Du må også eie en PC dersom du skal kunne installere Windows. Du må også ha strøm, så kanskje vi også skal regne med alle investeringskostnadene i ledningsnett, kraftlinjer og bygging av kraftverk? Ikke det, nei...kanskje vi skal kutte ut idiotiske regnestykker som ikke bidrar til noe som helst konstruktivt, da.

 

Sammenligningen du gjør tilbake til Mac OS 8 er direkte dum, rett og slett.

OS X 10.6 Snow Leopard, 10.7 Lion og 10.8 Mountain Lion er nye versjoner og oppgraderinger på linje med Vista, Windows 7 og Windows 8. Apple og Microsoft bruker litt forskjellige navnesystem på sine OS-versjoner, ganske enkelt.

 

Oppgraderingsprisen for OS X 10.8 er 140 kroner, enten det er fra 10.6 eller 10.7, enten du har én Mac eller fem Macer som skal oppgraderes. Oppgraderer man fem maskiner til OS X 10.8 Mountain Lion koster det altså kun 28 kroner pr maskin!

Det finnes da ingen annen logisk grunn til å kjøpe en oppgradering av OS X enn at man har en maskin eller flere som kjører OS X 10.6 eller 10.7 fra før - alle nye maskiner leveres jo med 10.8 inkludert nå.

Skal man oppgradere et OS må man ha en maskin å oppgradere det på, det gjelder da både for OS X og Windows, uten at det er noen grunn til at du skal komme med oppkonstruerte regnestykker som er hinsides enhver fornuft.

[bOMS]

Det med kostnader for OS er en tøysete diskusjon. Apple leverer alt fra sw til hw, men MS leverer bare en av delene, så selvfølgelig blir prisene forskjellig. I tillegg så har hver versjon av operativsystemene ganske forskjellig levetid.

Apple sine versjoner holder i ca 3 år før de ikke blir oppdatert mens MS sine holder vesentlig lenger (noe slikt som 10 år om jeg ikke husker feil). Så slutt å slenge ut vås og heller aksepter at det er forskjellige løsninger.

[Kjellvez]

Kjellvez: Du må også eie en PC dersom du skal kunne installere Windows. Du må også ha strøm, så kanskje vi også skal regne med alle investeringskostnadene i ledningsnett, kraftlinjer og bygging av kraftverk? Ikke det, nei...kanskje vi skal kutte ut idiotiske regnestykker som ikke bidrar til noe som helst konstruktivt, da.

 

Sammenligningen du gjør tilbake til Mac OS 8 er direkte dum, rett og slett.

OS X 10.6 Snow Leopard, 10.7 Lion og 10.8 Mountain Lion er nye versjoner og oppgraderinger på linje med Vista, Windows 7 og Windows 8. Apple og Microsoft bruker litt forskjellige navnesystem på sine OS-versjoner, ganske enkelt.

 

Oppgraderingsprisen for OS X 10.8 er 140 kroner, enten det er fra 10.6 eller 10.7, enten du har én Mac eller fem Macer som skal oppgraderes. Oppgraderer man fem maskiner til OS X 10.8 Mountain Lion koster det altså kun 28 kroner pr maskin!

Det finnes da ingen annen logisk grunn til å kjøpe en oppgradering av OS X enn at man har en maskin eller flere som kjører OS X 10.6 eller 10.7 fra før - alle nye maskiner leveres jo med 10.8 inkludert nå.

Skal man oppgradere et OS må man ha en maskin å oppgradere det på, det gjelder da både for OS X og Windows, uten at det er noen grunn til at du skal komme med oppkonstruerte regnestykker som er hinsides enhver fornuft.

 

Min reaksjon var at din "OSX ML koster 140,-" er ett oppkonstruert regnestykke.

Jeg skjønner at du ikke skjønner hva jeg mener. Jeg skal prøve å være så klar jeg greier:

 

OSX Mountain Lion koster 140 kroner + (det du betalte for maskinvare og operativsystem). For mitt tilfelle med Macbook Pro blir det 21470 + 140, altså 21610,- Dette fordi, for å få lov å kjøpe, må jeg ha en eller annen Mac med operativsystem som kan oppgraderes og det blir en del av kostnaden. Det er jeg som har sponset meg selv så jeg kan betale 140,- og derfor er den reelle prisen mye mer.

 

Windows 7 HP Norsk koster for tiden ca 850,- og nei, jeg trenger ikke ha kvalifisert meg ved å kjøpe noe som helst først for å få lov til å kjøpe til den prisen. Den kan jeg kjøpe og putte i skuffen, eller bruke som juletrepynt.

 

Dette viser veldig klart at det forskjellige prismodeller, men at du lurer deg selv dersom du tror at ML bare kostet deg 140,-

 

Siden den reelle prisen for ML er såpass høy, er det skuffende at Apple slapp den med så alvorlige feil som batteritømmingen er.

[nebrewfoz]

Jeg skjønner at du ikke skjønner hva jeg mener.

Man kan ikke ha en rasjonell diskusjon med irrasjonelle mennesker, Kjell ...

(Dette gjelder for alle typer 'troende' - i hvert fall på de områdene der de er 'troende'.)

[Newton]

Min reaksjon var at din "OSX ML koster 140,-" er ett oppkonstruert regnestykke.

Det er ikke et regnestykke, 140 kroner er ganske enkelt prisen for en lisens (for bruk på inntil 5 Macer).

 

 

Jeg skjønner at du ikke skjønner hva jeg mener. Jeg skal prøve å være så klar jeg greier:

 

OSX Mountain Lion koster 140 kroner + (det du betalte for maskinvare og operativsystem). For mitt tilfelle med Macbook Pro blir det 21470 + 140, altså 21610,- Dette fordi, for å få lov å kjøpe, må jeg ha en eller annen Mac med operativsystem som kan oppgraderes og det blir en del av kostnaden. Det er jeg som har sponset meg selv så jeg kan betale 140,- og derfor er den reelle prisen mye mer.

 

Windows 7 HP Norsk koster for tiden ca 850,- og nei, jeg trenger ikke ha kvalifisert meg ved å kjøpe noe som helst først for å få lov til å kjøpe til den prisen. Den kan jeg kjøpe og putte i skuffen, eller bruke som juletrepynt.

 

Dette viser veldig klart at det forskjellige prismodeller, men at du lurer deg selv dersom du tror at ML bare kostet deg 140,-

 

Siden den reelle prisen for ML er såpass høy, er det skuffende at Apple slapp den med så alvorlige feil som batteritømmingen er.

Uff, nå roter du deg bare lenger inn i håpløse regnestykker uten hensikt.

 

Nå kan jeg for så vidt sette meg ned med en Windows PC og kjøpe OS X Mountain Lion gjennom Apple Store på web. Jeg får riktignok ikke tilsendt et fysisk produkt i form av en DVD eller minnepinne, men bare en innholdskode som jeg kan bruke for å laste ned OS X Mountain Lion fra Mac App Store.

 

Men jeg kan da faktisk kjøpe en Mountail Lion-lisens uten å bruke en Mac - og kan vel like gjerne bruke en hvilken som helst DVD-plate dersom jeg bare skal putte den i skuffen eller henge den på juletreet.

 

 

Dessuten, 10.8.1 er ble seedet til utviklere for uttesting for noen dager siden, så oppdatering med feilfiks for batteriproblemet enkelte kan oppleve er ikke langt unna. De som er rammet hardest klarer forhåpentligvis å leve med noen dager til med batteritid som en gjennomsnittlig Windows-PC, de vet jo at problemet blir fikset relativt raskt.

[Mannen med ljåen]

Hvis problemet blir fikset raskt, og gratis for kunden, er det jo ikke noe å klage på.

 

Men jeg beholder som sagt Lion en god stund til. Det funker glimrende.

 

 

 

 

Nå kan jeg for så vidt sette meg ned med en Windows PC og kjøpe OS X Mountain Lion gjennom Apple Store på web. Jeg får riktignok ikke tilsendt et fysisk produkt i form av en DVD eller minnepinne, men bare en innholdskode som jeg kan bruke for å laste ned OS X Mountain Lion fra Mac App Store.

 

Men jeg kan da faktisk kjøpe en Mountail Lion-lisens uten å bruke en Mac - og kan vel like gjerne bruke en hvilken som helst DVD-plate dersom jeg bare skal putte den i skuffen eller henge den på juletreet.

 

 

Du må ha Mac for å kunne bruke den.

Hva skal du med en lovlig kjøpt OSX-lisens, når du ikke kan installere den?

OSX er ikke som Windows, og kan ikke installeres på en gammel Acer eller Dell.

Du må ha en Mac for å bruke OSX, og da har du jo allerede betalt flere tusen til Apple.

 

Microsoft og Apple har forskjellige prismodeller.

Microsoft selger et operativsystem dyrt, men til gjengjeld støtter de det i mange år.

Service packs er gratis, og forbedrer ytelsen, sikkerheten og stabilitet uten å koste noe ekstra.

Windows XP er fra 2001, og fremdeles støttet!!!

De som kjøpte Windows XP i 2001, fikk mye valuta for pengene.

 

OSX kommer i ny versjon hele tiden, men det koster ikke mye å oppgradere.

Jeg vet ikke hvor lenge Apple leverer sikkerhets- og stabilitetsoppdateringer til gamle versjoner av OSX, men det er neppe 11 år, slik som Microsoft.

 

I tillegg må du ha kjøpt en Mac for å i det hele tatt kunne bruke OSX, og Mac er dyrere enn de fleste PCer. PCer lages av Acer, HP, Dell osv... men ikke av Microsoft.

 

De pengene du sparer fordi OSX er så billig går sannsynligvis opp-i-opp med det faktum at det kommer ny utgave hele tiden som du må betale for, og at du allerede må ha kjøpt en dyr maskin for å kunne bruke det.

Endret 15. august 2012 av Mannen med ljåen

[Newton]

Nå kan jeg for så vidt sette meg ned med en Windows PC og kjøpe OS X Mountain Lion gjennom Apple Store på web. Jeg får riktignok ikke tilsendt et fysisk produkt i form av en DVD eller minnepinne, men bare en innholdskode som jeg kan bruke for å laste ned OS X Mountain Lion fra Mac App Store.

 

Men jeg kan da faktisk kjøpe en Mountail Lion-lisens uten å bruke en Mac - og kan vel like gjerne bruke en hvilken som helst DVD-plate dersom jeg bare skal putte den i skuffen eller henge den på juletreet.

 

 

Du må ha Mac for å kunne bruke den.

Hva skal du med en lovlig kjøpt OSX-lisens, når du ikke kan installere den?

OSX er ikke som Windows, og kan ikke installeres på en gammel Acer eller Dell.

Du må ha en Mac for å bruke OSX, og da har du jo allerede betalt flere tusen til Apple.

Og du må ha en PC for å kunne bruke Windows. Du kan jo like gjerne spørre Kjellvez hva han skal med sin Windows-lisens hvis det ikke er for å bruke den på en PC som da med stor sannsynlighet koster penger, ofte ganske mye penger. Ser da bort fra kreativ bruk som julepynt...

Om du har betalt noen tusen til Komplett, Dell eller HP for PCen som du kjøper en Windows-oppgradering til er for så vidt uinteressant.

 

At XP fikk et så langt liv skyldes i hovedsak Microsofts egen udugelighet med å få Vista ut på markedet i tide - det var jo årevis med forsinkelser og utsettelser, samt at markedet viste seg å ha laber interesse forbuggete og trege Vista, som førte til at Microsoft måtte forlenge supporten for XP. Kjenner eksempler på tekniske kontormiljø som konsekvent bestilte maskiner med XP installert så sent som for et par år siden, helt til Windows 7 ble akseptert som en verdig erstatning - Vista ble fullstendig forbigått.

[RamGuy]

Dette blir litt som å sammenligne pærer og eple da Apple og Microsoft kjører forskjellige modeller. Apple har gått over til en årlig utgivelse av Mac OS X hvor annenhvert år skal være en maintenance release, og annenhvert år skal være en større release med flere nyvinninger og snacks.

 

Microsoft på sin side har et ønske og en avtale med tredjeparter (deriblant Intel?) om at de skal forsøke å levere ny versjon av Windows ca hvert tredje år og hvor mye nytt og ikke nytt Windows inneholder er forskjellig fra versjon til versjon.

 

 

Hvor Apple stort sett kun støtter forrige, eller de to foregående versjonene av OS X med videre oppdateringer osv så støtter jo gjerne Microsoft sine eldre operativsystemer i en årrekke. Som flere her nevner så får jo fremdeles Windows XP sikkerhetsoppdateringer til tross for at det kom tilbake i 2001 / 2002. Nå kan det diskuteres om Windows XP har en fullverdig støtte av Microsoft fremdeles ettersom nærmest samtlige nyere Microsoft løsninger, om det så er Windows Live, Internet Explorer, Windows Media Player, Microsoft Office ikke kommer med Windows XP støtte så har uansett Windows XP sett støtte fra Microsoft i langt flere år enn hva som er vanlig å se fra Apple til eldre utgaver av OS X.

 

 

Så kan man jo diskutere seg blå i trynet om hva som er å foretrekke, det er jo ikke nødvendigvis noe sjakktrekk å støtte gammel teknologi og programvare i evigheter da det sinker utvikling, Apple er langt mer aggressive når det gjelder å kutte bånd til utgående maskinvare og programvare, derfor er jo nå OS X fullstendig 64-bit basert, de kuttet ut floppy, de har nå mer eller mindre kuttet ut optisk drev, ethernet osv.. Mens Microsoft fremdeles leverer 32-bit utgave av Windows 8 i 2012.

 

 

Det er forskjellige mentalitet og forskjellig strategi fra to forskjellige selskaper som gjør det vanskelig å sammenligne prisene direkte opp imot hverandre. Det blir jo også tullete å dra inn pris på maskinvare inn i en diskusjon om prisen på programvare, greit nok så trenger du en Mac av et eller annet slag for å kunne installere og benytte deg av siste versjon av OS X på en lovlig måte, men samtidig så har vi jo det faktum at 99% av alle maskiner på markedet selges ferdig med Windows linsens bakt inn i prisen til tross for at endel brukere ikke nødvendigvis er interessert i kjøre Windows overhode. Og hvordan blir regnestykket seendes ut, hvor mange prosent av en MacBook Air til 8300kr går til OS X lisens? Hvor mange prosent av en HP til 3000kr går til Windows lisens sammenlignet med en ThinkPad til 18000kr?

 

Hva med de av oss som sitter med selvbygde stasjonære maskiner? Min stasjonære maskin har jo fremdeles en verdi på over 20'000kr, og jeg må jo fremdeles betale over tusenlappen for en OEM lisens det er jo ikke sånn at på et eller annet magisk vis så blir Windows billigere for meg om jeg så har maskinvare for 3000kr eller maskinvare til 40000kr.

 

 

 

Dette med Service Packs begynner å bli utrolig gammeldags, du kan ikke si at det å gå tilbake til OS 8 blir det samme som å gå tilbake til Windows XP og at utgivelser som OS 9 og OS X tilsvarer det samme som service packs til Windows som du får gratis. Ikke siden Windows XP Service Pack 2 har vi sett merkbare forandringer når det kommer til funksjonalitet i Windows. Service Packs er i 99% av tilfellene en stor oppsamling av tidligere oppdateringer for å gjøre det enklere for bedrifter og organisasjoner å holde systemene sine oppdatert og for å gjøre at nye installasjoner skal trenge å bruke bøttevis med runder i Windows Update for å få systemet sitt up-to-date, kanskje inneholder en Service Pack et par nye sikkerhetsoppdateringer og feilrettinger men noe særlig ny funksjonalitet kan du svært sjeldent skrive hjem om.

 

 

På sånn måte så er det ikke noe særlig forskjell på en Service Pack oppdatering til Windows enn det er med en oppdatering til OS X, altså når du går fra 10.8.0 til 10.8.1 og det er helt gratis på begge plattformer. Hvis det er drastiske forandringer av kjernen folk mener at må til for at det skal kalles en skikkelig oppdatering så har vi jo ikke sett store oppdateringer av Windows siden Windows NT kjernen kom på banen.

 

 

 

Greit at disse maintenance utgavene til Apple ikke inneholder banebrytende oppdateringer, men det inneholder fremdeles større oppdateringer enn hva de siste Service Pack's vi har sett til både Windows Vista og Windows 7 så den sammenligningen ble veldig skjev.

[nebrewfoz]

Jeg har for sikkerhets skyld installert Windows på Mac'en min slik at ingen skal tro at jeg har dårlig råd. Det gir en dårligere totalopplevelse enn å kjøre enten Mac OS X (på Mac'en) eller Windows på en PC, men jeg kan ikke risikere at noen tror jeg ikke har råd til både hardware og OS ...

[ATWindsor]

Det er jo nesten umulig å kunne gjøre en generell sammenlikning når det gjelder disse to modellene som sådan. Hvor mye ekstra betaler man for at maskinutvalget er lavt om man ønsker å bruke OSX? Det vil variere fra ingenting til ganske mye.

 

AtW