Valve: Left 4 Dead 2 er raskere på Linux enn på Windows

[Schnapps]

Moro for Linux-folket dette, men det er vel mer et utspill fra Valve med tanke på neste versjon av Windows (og MS sin egen 'app-store' der) enn noe annet. De kommer selvfølgelig ikke til å droppe eller nedprioritere Windowsversjoner av sine store titler.

 

Jeg har i over 15 år hørt nesten ukentlig at Linux 'snart' er i ferd med å bli en plattform som får større utbredelse, men den er fremdeles en plattform for spesielt interesserte uten noen betydelig markedsandel blant vanlige brukere.

[JohndoeMAKT]

Morro at Linux brukere som er så opptatt av at alt skal være så åpent er så glad for å få Steam DRM. Litt selvmotsigende kanskje?

Ufrie spill på en fri plattform eller ufrie spill på en ufri plattform. Hvilken av disse alternativene er friest? Hvorfor er det en selvmotsigelse? Til og med RMS er positiv til dette! (!!!!)

[GeirGrusom]

snipp

Nå har jeg liten erfaring med Direct3D, så skal ikke snakke for mye om det, men John Carmack har erfaring fra begge deler.

 

Direct3D handles multi-threading better, and newer versions manage state better.

Endret 7. august 2012 av GeirGrusom

[Del]

Tja, han brukte sin innflytelse for å sette en rakett i rævva på Khronos etter OpenGL 3.0 han også . Det eneste konkrete som står der er (unntatt ditt utdrag) geometry shaders (riktignok kommentert av AMD), og det var på plass i OpenGL 3.2 i 2009. Kompatibilitet er ikke i seg selv en ille ting. Som sagt mange ganger, etter 3.0 var mange frustrert. I dag virker de fleste utviklerne godt fornøyd med API'et. Mange vil gjerne ha en mer radikal modell hvor kompatibilitet knekkes ofte. Jeg tilhører kundesiden, og ser denne tendensen over alt. Programmerere vil ha det siste hippeste, men i praksis er kompatibilitet av stor verdi.

 

Når det gjelder ditt utdrag, så er det allerede sagt. Svært få utviklere klager på flertråding utover at koden kan bli grisete. Selv John Carmack ser ikke ut til å se for seg store gevinster der. Det er direct state access utviklere venter på. Det vil ikke bringe ny funksjonalitet, men vil gi en ryddigere kode.

Endret 7. august 2012 av Del

[GeirGrusom]

Tja, han brukte sin innflytelse for å sette en rakett i rævva på Khronos etter OpenGL 3.0 han også . Det eneste konkrete som står der er geometry shaders (riktignok kommentert av AMD), og det var på plass i OpenGL 3.2 i 2009. Kompatibilitet er ikke i seg selv en ille ting. Som sagt mange ganger, etter 3.0 var mange frustrert. I dag virker de fleste utviklerne godt fornøyd med API'et. Mange vil gjerne ha en mer radikal modell hvor kompatibilitet knekkes ofte. Jeg tilhører kundesiden, og ser denne tendensen over alt. Programmerere vil ha det siste hippeste, men i praksis er kompatibilitet av stor verdi.

I OpenGL sitt tilfelle kunne vel bakoverkompatibilitet utøfres av et kompatibilitetslag fremfor å legge byrden på spesifikasjonen.

edit: og det er jo noe av dette som adresseres med deprekeringen fra 3.0 og utover.

Endret 7. august 2012 av GeirGrusom

[b115242]

Om det lages en ren Linux-boks som kan takle tradisjonelle DX spill, eller disse kan konverteres, så er jeg på banen straks. En åpen løsning som går motsatt vei av Microsoft med Windows 8.

MS' dilting etter Apples løsning er sikkert grei nok, men jeg tror at den innstrammingen som Microsoft nå etablerer er dråpen som får meg til å se etter andre muligheter. Selv benytter jeg meg av både Apple og MS produkter.

Verden trenger visse friplasser der ikke alt innhold og format er diktert av enkelte leverandører. Jeg har jobbet med MS siden tidenes morgen og er i hovedsak fornøyd, men jeg ønsker at Linux-verdenen konsoliderer seg og klarer å gi oss en fullgod løsning som passer til alle, og ikke bare for dedikerte IT-folk. Unix og senere Linux-miljøet har også sine svakheter med at "alle" skal gjøre noe eget. Fett nok, men det har spent bein på de løsninger som kunne vært. Felles konsortium med samlede løsninger al la W3C. Selv MS med IE9 og 10 skjønner de må følge spillereglene.

Linux verdene bør samle seg, og gjøre det som trengs for å gi alle et alternativ som også favner personer som ikke sitter med en vestlig lommebok. Da vil vi få en flora av produkter og løsninger som gagner alle.

Jeg vil ikke ha en "lukket avdeling" med Steve Balmer på toppen.

Ja til Linux, om de klarer konsolideringen som er nødvendig!

[SpecialForce]

Ifølge Ubuntu vil drøyt fem prosent av PC'er i verden komme med Ubuntu ferdig installert det kommende året. Her i Norge driter vi oljepenger ut av rævva, i India og Kina er folk litt mer fornuftige. Dropp windows og maskinen dropper drøyt 500,- i pris. Når du kan få en ny PC til drøyt 2.000,- så er det betydelig.Selv i Europa glir linux sakte inn i samfunnet, i Norge derimot har vi politikere som gjør hva de kan for å holde fri programvare langt unna.

 

Heisann.. Den andre grunnen til at den dustemaskinen koster 2000 NOK er fordi den er subsidiert gjennom støtte fra programvareprodusenter. Det har seg slik at mange OEM-Leverandører velger å legge ved tredjeparts programvare mot et økonomisk vederlag, så da gratulerer jeg. Du har nettopp gjort maskinene til 2000 dyrere.

[Nedward]

 

Jeg har hatt en maskin som kjører Arch-linux en stund. kort sagt, du starter med kommandolinje, og bygger deg ut derifra. Med grafisk grensesnitt på plass, var det snakk om 30-50MB RAM usage!!

 

All min respekt til Valve som går foran, og går veier ingen andre (for øyeblikket) går!

Måler du ytelse ved å se på minnebruk?

 

Morro at Linux brukere som er så opptatt av at alt skal være så åpent er så glad for å få Steam DRM. Litt selvmotsigende kanskje?

Jeg tror de færreste Linuxbrukerne føler et spesielt stort behov for å kunne endre kildekoden til Left 4 Dead.

[Del]

Heisann.. Den andre grunnen til at den dustemaskinen koster 2000 NOK er fordi den er subsidiert gjennom støtte fra programvareprodusenter. Det har seg slik at mange OEM-Leverandører velger å legge ved tredjeparts programvare mot et økonomisk vederlag, så da gratulerer jeg. Du har nettopp gjort maskinene til 2000 dyrere.

Tullball, det er haugevis med dokumentasjon på dette. Husker du nettbøkene med linux? Da kunne vi lett sammenligne hva all reklamedritten utgjør i sparte lisenspenger. Det utgjør kanskje en hundrelapp, og var inkludert i mitt estimat. En windows premium lisens koster over åtte hundre fra nettbutikk. Nei, de store leverandørene får ikke spesielt store rabatter heller. Det er slik et monpol fungerer, du blir tatt hardt en viss plass uten noe du skulle ha sagt.

[Tekno Brukeren]

La meg rydde opp i et par ting her.

Linux krever mindre systemresurser en Windows 7 og da har Linux mere resurser til overs som kan brukes til spill.

Dette er en veldig vanlig misforståelse. Det er svært uvanlig i dag at CPU-ytelsen er den store flaskehalsen for spill, og selv om CPUen bruker 100% på 1-2 kjerner så betyr ikke dette at en kraftigere CPU vil gi høyere grafikkytelse. Det er vanlig at rendering-thread kontinuerlig kaller på driveren, og IO-thread bør kontinuerlig polle for events for minimal responstid.

Nå er ikke bare systemresurser CPU men RAM, Harddisk, CPU og Div Maskinvare.

[N o r e n g]

Nå er ikke bare systemresurser CPU men RAM, Harddisk, CPU og Div Maskinvare.

Tror du virkelig at det vil utgjøre en merkbar forskjell om OSet spiser 1% eller 0.7% av alle ressursene?

Jeg tror ikke det.

[GeirGrusom]

Tullball, det er haugevis med dokumentasjon på dette. Husker du nettbøkene med linux? Da kunne vi lett sammenligne hva all reklamedritten utgjør i sparte lisenspenger. Det utgjør kanskje en hundrelapp, og var inkludert i mitt estimat. En windows premium lisens koster over åtte hundre fra nettbutikk. Nei, de store leverandørene får ikke spesielt store rabatter heller. Det er slik et monpol fungerer, du blir tatt hardt en viss plass uten noe du skulle ha sagt.

Microsoft bruker prisen på OEM lisenser til å skvise ut konkurranse, så jeg tipper at OEM-er vanligvis får lisensene billigere, men hvis de skulle finne på å selge for mye Linux-laptopper, så bruker Microsoft denne "rabatten" til å sette produsentene på plass.

Ref.

[Tekno Brukeren]

Nå er ikke bare systemresurser CPU men RAM, Harddisk, CPU og Div Maskinvare.

Tror du virkelig at det vil utgjøre en merkbar forskjell om OSet spiser 1% eller 0.7% av alle ressursene?

Jeg tror ikke det.

Vist du har en PC der Windows tar bare 1% av resursene så må du ha en inni granskauen kraftig PC?.

[N o r e n g]

Nå er ikke bare systemresurser CPU men RAM, Harddisk, CPU og Div Maskinvare.

Tror du virkelig at det vil utgjøre en merkbar forskjell om OSet spiser 1% eller 0.7% av alle ressursene?

Jeg tror ikke det.

Vist du har en PC der Windows tar bare 1% av resursene så må du ha en inni granskauen kraftig PC?.

Ja, en Intel Atom

 

EDIT:

Med 4GB RAM og en 200GB HDD

Endret 7. august 2012 av arni90

[del_diablo]

Meste med ressurser i Windows brukes på IO uansett.

[klakkelakk]

Hadde utviklerne bare valgt OpenGL fremfor DX. MS styrer alt.

[ancient_scars]

Morro at Linux brukere som er så opptatt av at alt skal være så åpent er så glad for å få Steam DRM. Litt selvmotsigende kanskje?

 

Jeg tror du bør sette deg litt bedre inn i hva Linux brukere er opptatt av.

[0stepop]

Interestingly, in the process of working with hardware vendors we also sped up the OpenGL implementation on Windows. Left 4 Dead 2 is now running at 303.4 FPS with that configuration.

Bare ~4% mere FPS i Linuxversjonen. Altså ikke noe spesielt å skryte av. Hvis implementasjonen av L4D2 på begge platformer er så og si identiske burde de da klare å finne ut hva som forårsaker forskjellen med en profiler.

 

Hva ga OpenGL-versjonen på Windows før optimaliseringen? Hvorfor har de ikke skrevet noen tall på det? Kunne Direct3D dratt samme nytte av den optimaliseringen gjort av maskinvareprodusentene? Blogginnlegget gir altså ingen svar på det. Interessant er det likevel.

 

Hvis OpenGL var raskere enn Direct3D i deres gamle implementasjon på Windows - hvorfor har de ikke skrevet om det før?

 

Now that we know the hardware is capable of more performance, we will go back and figure out how to mitigate this effect under Direct3D.

Betyr det nye drivere er på vei eller at Valves implementasjon av spillet i Direct3D er suboptimal?

 

[Malvado]

Interestingly, in the process of working with hardware vendors we also sped up the OpenGL implementation on Windows. Left 4 Dead 2 is now running at 303.4 FPS with that configuration.

Bare ~4% mere FPS i Linuxversjonen. Altså ikke noe spesielt å skryte av. Hvis implementasjonen av L4D2 på begge platformer er så og si identiske burde de da klare å finne ut hva som forårsaker forskjellen med en profiler.

 

Nja , ikke enig med deg i det hele tatt. Man skulle trodd at Windows med sin 90-93% markedsandel og mange års erfaring med DirectX burde ha langt bedre ytelse enn på et operativsystem som langtifra har samme markedsandel eller utviklere, men sannheten er at vi nå ser at ytelsen som man kan oppnå på Linux tar igjen og til og med overgår Windows i mange områder. Personlig synes jeg dette er helt utrolig...

[0stepop]

Med så lave forventninger til Linux som deg, hadde jeg også vært imponert. Jeg hadde forventet at det skulle gå minst like raskt, eller raskere i Linux, nettopp fordi det er Open Source.

 

Hvis du hadde lest bloggen, så hadde du innsett at det du skriver er en antatt sannhet. Det er ikke Direct3Ds ytelse som stilles til veggen her, det er Valves suboptimale implementasjon og muligens drivere.

 

hw.no har oversatt feil. "og fikk presset DirectX-tallet opp til 303,4 bilder i sekundet.". Det er OpenGL-versjonen på Windows de fikk opp til 303,4 FPS. Hva FPSen lå på før de optimaliserte OpenGL koden nevnes ikke. Så vi vet egentlig ikke hvor mye de klarte å forbedre den.

 

Å sammenligne en optimalisert OpenGL-versjon på Linux mot en suboptimal Direct3D-versjon på Windows gjør det til en feilaktig sammenligning. De skriver selv at de har tenkt å optimalisere Direct3D-versjonen også. (sitat: Now that we know the hardware is capable of more performance, we will go back and figure out how to mitigate this effect under Direct3D.)

 

La meg skissere tallene:

 

OpenGL Linux