Canon Lanserer EOS-M

[ATWindsor]

...

 

Du ... synes ikke det manglet noe i den listen der? Du synes ikke det manglet det mest utbredte og modne speilløse formatet med flest kameramodeller, produsenter og seriøse objektiver?

 

MFT burde vært på listen - men de med søker koster som regel det dobbelte av DSLR. For å ikke nevne at eksterne søkere koster som kamera.

 

Du har jo med andre systemer, som ikke har søker i det hele tatt, og jeg vet ikke helt hva du mener med "som regel", OM-D koster litt mer enn canons variant, panasonic G3 har jo søker, og den er jo nesten halve prisen av Canons speilløse.

 

AtW

[OmarL028577693]

Fra http://www.43rumors.com/

In a surprising announcement Kipon unveiled the development of the new Kipon EOS to m43 (and NEX) adapter with full electronic control. There is no info about price and features yet. This may will help some EOS EF lens owner to join the m43 system instead of the new Canon EOS-M

[Trondster]

Sikkert reverse engineered fra Conurus' adapter.

[Cax]

 

Du har jo med andre systemer, som ikke har søker i det hele tatt, og jeg vet ikke helt hva du mener med "som regel", OM-D koster litt mer enn canons variant, panasonic G3 har jo søker, og den er jo nesten halve prisen av Canons speilløse.

 

AtW

 

Jepp, 4000 med snurreflippeskjerm og standardzoom og søker. GH2 og E-M5 er dyrere fordi de har en del ekstra egenskaper utenom det vanlige, som multiaspektsensor og bedre videofunksjoner (GH2) og stabilisering, proff konstruksjon og hastighet (E-M5).

[Simen1]

Lysfølsomheten i sensoren til 1DX burde blitt tilgjengelig som APS-C på 12 megapixler, og gjerne i et speilløst system. Eller i det minste som en 70D eller noe. Er litt lei av at alt av APS-C-brikker blir nærmest ubrukelige fra iso 6400 mens fullformat overlever opp i 25600 og forbi. APS-C har jo 1.6'te del av arealet, og da burde det finnes brikker som ligger mindre enn ett steg bak fullformat-brikkene med samme pixeltetthet.

Bare litt flisespikking, men cropfaktoren går ikke på areal. Den går på diagonal (lineær lengde). For å finne arealforskjellen må du opphøye den i andre.

 

Pentax, Nikon og Sony APS-C har 1,52x cropfaktor og 1/2,32 = 43,1% av arealet til småbildeformatet

Canon APS-C har 1,61x cropfaktor og 1/2,60 = 38,5% av arealet til småbildeformatet

Pentax, Nikon og Sony har altså 12% større areal på sensorene selv om begge deler kalles APS-C.

 

Når det gjelder støy så er det noe som følger med på kjøpet når man endrer sensorstørrelse. En annen ting som følger med er brennvidden og med den størrelsen på optikken. Jo større sensor, jo vanskeligere blir det å lage noe lommevennlig. Å ønske større sensor i speilløse kameraer er i praksis å ønske seg fysisk større speilløse kameraer. Det henger sammen. Greit nok, det kan sikkert være marked for større sensorer også, men jo større sensor jo mindre er nok også markedet. Støy følger med på kjøpet når man vil krympe sensor og optikk. Praksis og teori følger hverandre ganske godt på det punktet. Halverer man sensorarealet så må man også halvere ISO-verdien for å få like lavt støynivå. Sånn ganske omtrentlig i hvert fall. Nå har jeg ikke sett sammenlignbare DXO-målinger av støy hverken 1Dx eller EOS-M, men jeg regner med at støynivået følger arealforskjellen ganske godt. Dvs. at ISO 1000 på EOS-M bør tilsvare omtrent ISO 2600 på 1Dx.

[Cax]

...

 

Jeg må flisespikke litt til.

 

Støyen er en funksjon av sensorstørrelsen og blendertallet. Skal du ha ett trinn mindre sensor må du ha ett trinn lavere blendertall på objektivet. Sett bort fra det faktum at et objektiv må være minst like langt som brennvidde minus fatningsdybde (minus sammenklapping hvis objektivet har det) kan du godt lage objektiver for større sensorer som gjerne er i omtrent samme størrelse, men på grunn av den økte brennvidden du trenger vil blendertallet normalt bli mindre. For eksempel vil en blenderåpning på 10mm og en brennvidde på 20mm være 1:2, altså ƒ/2, men øker du brennvidden til 28mm fordi du skal ha en sensor som er dobbelt så stor, ja så blir objektivet ƒ/2.8. Canon har gitt oss et glimrende eksempel på dette nå, i form av at deres 22mm er ƒ/2, mens Panasonics 20mm er ƒ/1.7. Den forskjellen i blendertall spiser opp forskjellen i sensorstørrelsen mellom kameraene. Andre eksempler er Samsungs 20mm og 30mm, som er henholdsvis ƒ/2.8 og ƒ/2, der Panasonics tilsvarende er ƒ/2.5 og ƒ/1.7.

 

Man får ingenting gratis med en større sensor. Man får bare muligheten for å lage objektiver med større blenderåpninger uten at blendertallene blir for lave. Prøver man å lage objektiv med samme størrelse, pris, vekt og kvalitet vil de generelt ha høyere blendertall, og man har generelt ikke tjent noe særlig. Når prisen på sensorer stiger eksponensielt med størrelsen, så skjønner man at de fleste kameraer har sensorer som er mindre enn det gamle småbildeformatet, og at det ikke er fordi ingeniørene til Canon, Sony, Panasonic, Pentax, Nikon, Samsung, Olympus og Sigma er idioter.

 

Sensorstørrelsen er med andre ord alltid bare halve bildet, og særlig når forskjellene er små. Sammenligner du for eksempel Nikon FX og CX, så vil du se at blendertallene du måtte hatt for at CX skulle kunne konkurrere med FX rett og slett blir for lave i de fleste tilfeller, men mellom 4/3, Canon APS-C og Nikon APS-C, så må du rett og slett ta høyde for hvilke objektiver som er relevante. Interwebsene ser ut til å være stoppet til med utsagn av typen "endelig kom det en speilløst kamera med STOOOOOR sensor ja, ikke som de lekegreiene som har vært til nå, dette er nok spikeren i kista for µ4/3 ja", og det ler vi litt av.

[Simen1]

Jeg ga en pluss for godt innlegg, men flisespikker man med en flisespikker så må man tåle flisespikking tilbake.

 

Det er ikke blendertallet, men transmisjonstallet som teller.

[sarom]

...

"endelig kom det en speilløst kamera med STOOOOOR sensor ja, ikke som de lekegreiene som har vært til nå, dette er nok spikeren i kista for µ4/3 ja", og det ler vi litt av.

 

 

Er det noe som er «lekegreie» så må det vel være EOS-M. Har ikke helt sansen for disse små kamerahusene fra Canon og Sony med de enorme objektivene. Og uten søker. Eneste de er egnet til er som reserve kamerahus til turbruk.

Vi vil nok ikke se noen spiker i kista for µ4/3. Pr i dag så er µ4/3 fullformat det beste systemet for speilløst med sine utmerkede små kvalitetsobjektiver. Og nå også OM-D med sin utmerkede bildekvalitet.

Skal bli artig og se Canon’istene med sin nye EOS-M med kameraet på strak arm, akkurat som japanske turister her om sommeren.

[Cax]

Jeg ga en pluss for godt innlegg, men flisespikker man med en flisespikker så må man tåle flisespikking tilbake.

 

Det er ikke blendertallet, men transmisjonstallet som teller.

 

Hehe, det er riktig det. Blendertallet, ƒ-tallet er den geometriske konstruksjonen som i teorien skulle gitt en viss relativ lyskonsentrasjon. Transmisjonstallet, eller T-stoppen, er det faktisk målte tallet etter tapet i glass og glassbelegg. Dette er som oftest bare oppgitt for objektiv som brukes i filmkameraer, altså kameraer man lager filmer med, siden det er viktig for dem å kunne bytte objektiv uten å bytte lysnivået i scenen. For at vi alle skal sove bedre om natten prøver vi å ikke tenke for mye på akkurat det. Enkelte fotonettsteder har sett litt på problematikken, men det virker som om det er enighet om å feie det under teppet. Jeg skulle vel gjerne hatt t-stopp på alle objektiver på alle blendertall på alle brennvidder, men det er nok sikkert bra at det ikke er tilgjengelig.

[ATWindsor]

Det lille jeg har sett tyder på at forskjellen mellom t-stop og f-stop ikke er særlig stor. (ihvertfall det jeg så på mFT-objektiver)

 

AtW

[Cilleron]

Jeg og madammen leste igjennom den (til nå) siste artikkelen om dette kameraet, og det som vi begge la merke til, er at dette er et lite kamera!

 

Såklart det lar seg gjøre å lage kameraer i knappenålsstørrelse, om dette kameraet greier å levere i form av bildekvalitet vil det ikke være veldig stort - ting tatt i betraktning.

Endret 24. juli 2012 av Cilleron

[Cax]

Det lille jeg har sett tyder på at forskjellen mellom t-stop og f-stop ikke er særlig stor. (ihvertfall det jeg så på mFT-objektiver)

 

AtW

 

DxO har begynt å få en del objektivtester nå, her valgte jeg ut tre tilfeldige innstegsnormalzoomer: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/810/(brand)/Olympus/(camera1)/677/(lens2)/762/(brand2)/Nikkor/(camera2)/745/(lens3)/367/(brand3)/Canon/(camera3)/619

 

Gå på measurements->transmission. Den nederste grafen er vel mest interessant.

 

Så har du problemet med lysfall som er sensorens skyld og ikke objektivet. Dette vises nemlig ikke bare som vignettering, det er bare at det vises mest i hjørnene. Det er også et lysfall på midten på grunn av lyset som kommer fra kantene av det bakerste elementet. DxO skriver om det her: http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/F-stop-blues

[Simen1]

Mirrorless Rumors har en avstemning om folk liker Canon EOS-M. Jeg vil lodde stemningen for det samme her hos oss: Liker du Canon EOS-M?

[OmarL028577693]

Sitet fra en blog:

 

The Canon EOS M is the world's first serious mirrorless camera.

By "mirrorless" I mean modern digital cameras with DSLR image quality, live through-the-lens (TTL) viewing and interchangeable lenses, just without the flipping mirror.

 

By "serious," I mean professional grade. Sony, Samsung, Fuji, Olympus, Panasonic and other third-tier brands offer lots of mirrorless cameras, but then aren't pro grade; they are just consumer electronics products and usually only with smaller 4/3 sensors (or smaller) and/or lens mounts often with few advanced lenses available. (First tier is LEICA, classic Hasselblad, Contax and others. Second tier is Nikon and Canon.)

 

While a serious camera with a big sensor and no mirror; the LEICA M9 doesn't count: it has no TTL viewing, so you never really know what's in your picture until after it's taken!

 

The Fuji X-Pro1 is the next best thing to the EOS M, but again limited by too few lenses and a weird custom mount and only so-so color rendition. It's a great start, but lacks Canon's color savvy and system breadth. The limited lens selection is OK since it has everything I need, but the sloppy colors are almost as bad as the LEICA M9's

 

 

Up until now, there have been no serious professional mirrorless camera systems.

 

 

Personen som skrev dette bør aldri nevnes, man bør aldri gå inn på siden hans og man bør hvertfall ikke trykke på noen av linkene og/eller donere penger. Det er best hvis han bare dør ut.... og derfor forblir denne bloggeren anonym fra min side.

Endret 25. juli 2012 av kelux78

[smort1]

Personen som skrev dette bør aldri nevnes, man bør aldri gå inn på siden hans og man bør hvertfall ikke trykke på noen av linkene og/eller donere penger. Det er best hvis han bare dør ut.... og derfor forblir denne bloggeren anonym fra min side.

 

Interesting though!

[ATWindsor]

Hehe, det der er jeg nesten fristet til å kalle trolling, selv omj eg kanskje ikke burde, tatt i betraktning tidligere diskusjon Desverre(?), så tror jeg dog endel tenker litt det samme, i den forstand at endel kanskje ikke bryr seg så mye om speilløst, før det står canon på siden av kameraet. Det føles kanskje som ett mer seriøst kamera for noen når det er fra en stor produsent?

 

AtW

[tomsi42]

Personen som skrev dette bør aldri nevnes, man bør aldri gå inn på siden hans og man bør hvertfall ikke trykke på noen av linkene og/eller donere penger. Det er best hvis han bare dør ut.... og derfor forblir denne bloggeren anonym fra min side.

Jeg synes personen er underholdene fordi han er så utrolig flink til å motsi seg selv. Så siden anbefales for de som trenger en god latter. Det er ikke siden for de som er ute etter veloverveide og objektive kameratester.

[Simen1]

Personen som skrev dette bør aldri nevnes, man bør aldri gå inn på siden hans og man bør hvertfall ikke trykke på noen av linkene og/eller donere penger. Det er best hvis han bare dør ut.... og derfor forblir denne bloggeren anonym fra min side.

Jeg himlet bare med øynene og lurte på hva han hadde røkt.

 

EOS-M er en sped begynnelse på speilløs konkurranse fra den kanten. Over hodet ikke noe som blåser alt annet av banen.

[fototim]

Personen som skrev dette bør aldri nevnes, man bør aldri gå inn på siden hans og man bør hvertfall ikke trykke på noen av linkene og/eller donere penger. Det er best hvis han bare dør ut.... og derfor forblir denne bloggeren anonym fra min side.

Men er det lov å sitere slik uten å oppgi kilde? Uansett hva man meiner om innholdet i teksten, så er det ett åndsverk.

[Aetius]

Det vises på objektiver om man velger produsent Canon. Da ligger de helt sist. Etter det som står oppført som "Canon Torgrim Objektiv"

 

Whut? Torgriiiiim! Vi må snakke sammen...

 

Jeg fjerner objektivet til Torgrim fra prisguiden nå, men resten må jeg se på i morgen. Har ikke rette tilgangen hjemmefra for det.

 

Nå har jeg og Torgrim pratet sammen. Problem løst og vises i prisguiden så snart cachen er oppdatert.