Slik er den nye Macbook Proen

[ATWindsor]

Først ute med høyeste oppløsningen på air? Og det er jo fint at apple har høy oppløsning, men det er jo strengt tatt ikke en oppfinnelse akkurat.

 

AtW

[sunsunsun]

Hvor er det Apple hevder de har oppfunnet en høyoppløselig skjerm? Det Apple gjør er at de lanserer ny (eksisterende) teknologi for de gjennomsnittlige forbrukerne. Som f. eks som de gjorde med datamusen.

[Krokanrull]

Spørsmålet mitt er; Skal jeg kjøpe den nye med retina skjerm, eller den andre 15" til skolestart i august? Vil helst få kjøpt så fort som mulig.

 

Er det verdt 2500 kroner mer?

 

MacBook Pro 15" - 14 tusen eller MacBook Pro 15" Retina - 16.551 kr. (Studentpriser)

 

Så får du jo med 8gb RAM + SSD i "Retina-modellen"! I mine øyne er den verdt 2500kr mer, go for it!

 

Ja, er bare at det er en gave dette her. Og det er ganske mye penger + at jeg skal ikke gjøre sykt avanserte ting. Begge klarer jo adobe-pakken uten problemer. Ellers er det filmseeing og surfing + musikk den skal brukes til. Så kanskje jeg skal spare familien for litt penger å be om 15" for 13.700 kroner. (Studentprisen)

[henrikrox]

For 2500 kr mer får du en mye bedre maskin.

 

Å gå for 15" "gamle" utgaven er en skivebom etter min mening. Man får veldig lav oppløsning, 5400rpm hdd. 4gb ram kontra 8gb.

 

Bare det å gå fra HDD til 256gb ssd er nesten verdt de 2500 kr, og så får du i tillegg høyoppløst skjerm.

 

For meg ihvertfall, hadde det ikke vært et dilemma.

 

"resale" verdien på den nye mbp kommer også til å være mye bedre, skulle du ville kvitte deg med den om noen år.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Spørsmålet mitt er; Skal jeg kjøpe den nye med retina skjerm, eller den andre 15" til skolestart i august? Vil helst få kjøpt så fort som mulig.

 

Er det verdt 2500 kroner mer?

 

MacBook Pro 15" - 14 tusen eller MacBook Pro 15" Retina - 16.551 kr. (Studentpriser)

 

Så får du jo med 8gb RAM + SSD i "Retina-modellen"! I mine øyne er den verdt 2500kr mer, go for it!

 

Ja, er bare at det er en gave dette her. Og det er ganske mye penger + at jeg skal ikke gjøre sykt avanserte ting. Begge klarer jo adobe-pakken uten problemer. Ellers er det filmseeing og surfing + musikk den skal brukes til. Så kanskje jeg skal spare familien for litt penger å be om 15" for 13.700 kroner. (Studentprisen)

 

Da spanderer du mellomlegget!

[Krokanrull]

Haha, det er såpass ja! Hmm ikke så dumt det. Er virkelig skjermen såpass viktig selv når den bare skal bli brukt til filmseeing nesten? Jeg skal vel jobbe noe kreativt på den, men det klarer den som ikke har retina-skjerm også.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Haha, det er såpass ja! Hmm ikke så dumt det. Er virkelig skjermen såpass viktig selv når den bare skal bli brukt til filmseeing nesten? Jeg skal vel jobbe noe kreativt på den, men det klarer den som ikke har retina-skjerm også.

 

Jeg kjøpte en iPad 3 når jeg allerede hadde en iPad 2. I utgangspunktet kanskje ikke det "smarteste" kjøpet med tanke på at eneste nyhet egentlig var den nye skjermen, men inn i NATO for en forskjell det var. Nå ser jeg på en iPad 2 og lurer på hvordan jeg klarte å bruke den.. Uten å ha sett skjermen på MacBooken, om det skulle være tilsvarende forskjell hadde jeg ikke vært i tvil.

 

Edit: Du kan ta en tur ned på en Apple-store og sjekke før du bestemmer deg

Endret 11. juni 2012 av Slettet-qfohT7

[RamGuy]

Haha, det er såpass ja! Hmm ikke så dumt det. Er virkelig skjermen såpass viktig selv når den bare skal bli brukt til filmseeing nesten? Jeg skal vel jobbe noe kreativt på den, men det klarer den som ikke har retina-skjerm også.

 

For meg er filmseeing en av hovedgrunnene til å ha god skjerm, men nå er jeg utrolig kresen på skjerm og fargekvalitet da..

[Raymond Brun]

Tror vel de får konkurranse når prsen dukker opp. Alle de andre klarer nok det samme, bare enda billigere...

Selvsagt klarer Asia å lage kopier som er enda billigere ! De ser til og med billigere ut - og det har de vel prøvd seg på siden første gen Air.

 

Plastikk

[edge]

17600,- med 16GB ram med studentrabatt..

 

Hmmmm..

[Krokanrull]

17600,- med 16GB ram med studentrabatt..

 

Hmmmm..

 

Link? Tror du har sett feil.

 

Haha, det er såpass ja! Hmm ikke så dumt det. Er virkelig skjermen såpass viktig selv når den bare skal bli brukt til filmseeing nesten? Jeg skal vel jobbe noe kreativt på den, men det klarer den som ikke har retina-skjerm også.

 

For meg er filmseeing en av hovedgrunnene til å ha god skjerm, men nå er jeg utrolig kresen på skjerm og fargekvalitet da..

 

Jada, men den skjermen som er på MacBook Pro 15" uten retina-skjermen er jo ikke dårlig den heller? Jeg har mange filmer som ikke er i 720p eller høyere så tror ikke det blir store problemet for meg. Men skal høre med gavegiver hvordan det blir.

[Heilage]

 

Hva mente du med dette?

 

Er jo bare å sette ikke native oppløsning i spill, eller var det et annet du poeng du hadde, som jeg ikke forstod nå?

 

Brukbarhet kommer an på hvordan det skalerer. Forhåpentligvis er det null stress å sette non-native oppløsning og få god ytelse i spill.

[Gjest Slettet-77do0b]

Har aldri hatt lyst på noe Appleprodukt så mye som akkurat nå. Utrolig fristende den nye Macbook Pro. Skummelt med tanke på at jeg akkurat har betalt ferdig billånet og får skattepenger snart.

[ATWindsor]

Hvor er det Apple hevder de har oppfunnet en høyoppløselig skjerm? Det Apple gjør er at de lanserer ny (eksisterende) teknologi for de gjennomsnittlige forbrukerne. Som f. eks som de gjorde med datamusen.

 

Det var en kommentar til innlegget før mitt, ikke til apples påstander.

 

AtW

[wirrumsen]

Har har det med hvem som lager skjermene ? Poenget er vel at Apple har vært første ute med høyeste oppløsningen på både iPhone, Air og nå Macbook. De andre produsentene klarer jo faen ikke gulpe opp noe selv uten at de må plukke Apple sine produkter i atomer for å så kopiere det.

 

Øh, seriøst?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=749605#extra

Her ser du et eksempel på en laptop med oppløsning som Apple IKKE klarer å matche. Altså full HD på en 13". Var Apple først ute her? Ikke det, gitt...

Og mobiler med større skjerm enn 3,5". Var Apple først ute der? Ikke det, gitt...

 

Hvilken oppløsning tilbydde Apple som et maksimum på sine 15" før gårsdagens lansering? Det var vel maks 1680*1050. Og dersom du har brukt et par millisekunder av din tid på å gløtte over på hva andre produsenter har gitt, har du sett at de har hatt 15" med full HD for lenge siden. Apple først ute?

 

Og sånn kan vi fortsette. Apple er faktisk ikke så innovative som du kanskje vil tro. USB 3.0? Velkommen etter. HDMI? Velkommen etter. Ivy Bridge? Velkommen etter. GT650? Velkommen etter. Hvem kopierte hvem sa du?

 

Når det er sagt er det selvsagt flott av produsentene knives om å innføre bedre spesifikasjoner. Selv vurderte jeg å bytte ut min imac med en ny Macbook Pro denne gangen. Det var basert på høy oppløsning og SSD, samt et tynnere design. Stor var skuffelsen da Apple bare presenterte en obligatorisk oppdatering av opprinnelige Macbook Pro, og heller lanserte en svindyr 15". Så da får jeg heller vente.

[Guybrush Threepwood]

Skal du være anti-kapitalist så kan du like godt installere GNU/Linux istedet for å gi penger til et selskap som er en god del rikere enn Microsoft. Just sayin'

Jeg er ikke anti-kapitalist, jeg er anti-fascist. Jeg kjører linux, men skal jeg ha ny maskin, så påtvinges jeg kjøp av windows og får en mindre elegant maskin med gammel skjerm, samt jeg putter penger i lomma på et selskap som ikke har gjort annet enn å ødelegge for alle andre enn seg selv (meg inkludert) istedet for å konsentrere seg om produktet. Hvorfor investere i egen elendighet, det er jo ikke slik kapitalisme er ment å virke?

 

OEM lisenser kan du annullere om du kontakter Microsoft. Etter min mening så har Microsoft blitt mye mer 'niceguy' enn det noen andre selskap på samme størrelsen er, og dette inkluderer både Google og Apple.

Vås fra ende til annen. Det går ikke an å få refundert lisensen i praksis, da refereres man til OEM, som sier det er en del av produktet osv. Noe det selvsagt må være, siden microsoft straffer selskaper som leverer andre os ved å si de må betale likevel (volumrabatter er nyordet).

 

Gratulerer med at du klarte å legge inn et stikk på Google i sammen slengen btw. Det er jo populært i microsoftkretser for tiden. Google klarer jo å irritere den gjengen så mye at du vet de gjør noe riktig. Å si at de oppfører seg værre enn microsoft er en stor vits.

[Gavekort]

Skal du være anti-kapitalist så kan du like godt installere GNU/Linux istedet for å gi penger til et selskap som er en god del rikere enn Microsoft. Just sayin'

Jeg er ikke anti-kapitalist, jeg er anti-fascist. Jeg kjører linux, men skal jeg ha ny maskin, så påtvinges jeg kjøp av windows og får en mindre elegant maskin med gammel skjerm, samt jeg putter penger i lomma på et selskap som ikke har gjort annet enn å ødelegge for alle andre enn seg selv (meg inkludert) istedet for å konsentrere seg om produktet. Hvorfor investere i egen elendighet, det er jo ikke slik kapitalisme er ment å virke?

 

OEM lisenser kan du annullere om du kontakter Microsoft. Etter min mening så har Microsoft blitt mye mer 'niceguy' enn det noen andre selskap på samme størrelsen er, og dette inkluderer både Google og Apple.

Vås fra ende til annen. Det går ikke an å få refundert lisensen i praksis, da refereres man til OEM, som sier det er en del av produktet osv. Noe det selvsagt må være, siden microsoft straffer selskaper som leverer andre os ved å si de må betale likevel (volumrabatter er nyordet).

 

Gratulerer med at du klarte å legge inn et stikk på Google i sammen slengen btw. Det er jo populært i microsoftkretser for tiden. Google klarer jo å irritere den gjengen så mye at du vet de gjør noe riktig. Å si at de oppfører seg værre enn microsoft er en stor vits.

 

I praksis: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_refund

Hvem bryr seg om hvilke andre omkostninger som går til Microsoft så lenge du får tilbake det du har betalt i lisensiering.

 

Hva er det Microsoft gjør som er så mye verre enn Google, siden du sitter med fasitboken.

 

Kan forøvrig nevne at jeg aldri har vært i noen Microsoft-krets, og kjører i hovedsak Linux, i dual boot med Windows 7 Professional som jeg, morsomt nok, fikk gratis av MSDNAA.

[Qweel]

WHY DID YOU KILL THE 17"?!?!?! Søplefirma!

[Bolson]

@wirrumsen:

 

Ikke nok med det - Asus har full HD på en 11,6'' (Asus Zeenbook Prime UX21A - selv om den ennå ikke er i butikkene).

 

Selv om jeg ikke kommer til å kjøpe noen MacBook så er jeg godt fornøyd med at de kom med en modell med høy oppløsning. Men jeg er skuffet over at de ikke løftet oppløsningen på alle de andre modellene.

 

På mange måter måtte Apple komme med noe slikt - da de i realiteten var på vei til å bli delvis frakjørt av konkurrentene. Lenovo kom med f.eks T420s i fjor (T430s er akkurat lansert). 14'', vekt 1,8 kg, bedre oppløsning enn det Apple hadde, større fleksibilitet osv. Samsung og Asus har også vært svært aggressive med lette modeller med god ytelse, blant annet en 15'' "Ultrabook" fra Samsung. Derfor måtte de komme med noe på nivå med den nye 15,4'' for faktisk ha noe som er hakket bedre enn konkurrentene en kort tid. T430s er ellers på alle måter klargjort for å kunne kjøre med mer høyoppløslig skjerm, så det trenger nødvendigvis ikke gå langt tid før det finnes som en modellopsjon. Dette gjelder også en del av de andre aktørene.

 

Ellers er dette første gang Apple er "innovativ" på skjermoppløsning i PC-markedet. Både Sony og IBM/Lenovo leverte 11 - 12'' maskiner med omtrent samme oppløsning som MacBook Air tidlig på 2000-tallet. MacBook Air med 13,3'' skjerm ble først presentert i januar 2008 (med 1280 × 800 skjerm). Lenovo hadde Thinkpad X300 på markedet i februar 2008, 13,3'' skjerm (1440x900) og bare 0,1 kg mer enn MacBook Air (altså bedre enn Apple på skjermoppløsning). X300 og X301 var ellers 18,6 - 23,4 mm tykke. X301 hadde i 2008 faktisk 3G modem. T420s/T430s er ellers også bare marginalt tykkere en den nye MacBook 15,4''

 

Apple har vært innovative på PC-markedet med bruken av Thunderbolt - noe de skal ha stor kreditt for, og så i dag med en modell med høy oppløsning.

[Lolcat2016]

Øh, seriøst? ... Her ser du et eksempel på en laptop med oppløsning som Apple IKKE klarer å matche. Altså full HD på en 13". Var Apple først ute her? Ikke det, gitt...Og mobiler med større skjerm enn 3,5". Var Apple først ute der? ... Og sånn kan vi fortsette. Apple er faktisk ikke så innovative som du kanskje vil tro

 

Jeg har inntrykk av at du ikke helt forstår hva som ligger i begrepet innovasjon. Dette er et ganske misforstått begrep.

 

Det handler nemlig ikke nødvendigvis om å være først ute. Innovasjon handler om å selge (bedre) produkter og tjenester _som slår an på markedet_ (man kan være først ute med å lansere et produkt med unike egenskaper, men det i seg selv er ikke innovasjon). Og det er jo nettopp det Apple har vært så gode på. Bare se på f.eks. mobiltelefon og tablet-markedet før og etter Apple kom på banen.

 

Og alt dette handler ikke bare om at Apple er flinke til å markedsføre sine produkter, men at de selger bra produkter som folk liker, har nytte av og er villige til å betale for.

 

Innovasjon Norge bruker f.eks. følgende definisjon:

 

"En ny idé eller oppfinnelse blir ikke til en innovasjon før den er kommet til praktisk anvendelse og skaper verdi. Ofte er det andre enn idéskaperen selv som står for selve innovasjonen, som kan finne sted på helt andre steder og lenge etter at ideen ble unnfanget. En innovasjon skal gi en merverdi til brukerne som de er villige til å betale for."